Kozyreva_N_V_Ocherki_po_istorii_Yuzhnoy_Mesopotamii

Глава III. Южная Месопотамия в первой половине III тыс. до н. э.

потамии несли обязательства по поставкам продуктов и трудовых ресурсов

вхрамы Ниппура.

ВначалеIII тыс.до н. э.поменялсянетолькокультовыйцентрсоюзагородов, но в значительной степени и состав этой организации. Если в конце IV тыс. до н. э. в рамки союза входила, по-видимому, вся территория аллювиальной долины, то в начале III тыс. до н. э. его деятельность распространялась только на центр и юг аллювия (на севере в это время существовало, вероятно, политическое объединение с центром в городе Киш, см. ниже).

Помимо поддержания общих культовых и хозяйственных связей между городами, у союза были, судя по всему, и военные функции: организация совместной защиты или, при необходимости, военного похода против врага. Для материального обеспечения проектов городá союза, по-прежнему несли определенные обязательства по поставкам продуктов в общие хранилища, входы в которые опечатывались с использованием «городских» печатей. Оттиски этих печатей оставляли также на комьях глины, закрывавших горлышкисосудовилискреплявшихверевки,которымисвязывалитюки.Наоттисках городских печатей начала III тыс. до н. э., в отличие от более ранних, упоминаютсятольконазваниягородов,находившихсянаюгеивцентреаллювиаль­ ной долины.

Город Ур в первые века III тыс. до н. э. Одним из городов, входивших

всоставсоюзавначалеIII тыс.до н. э.,былгородУр(Wright1969).Насосудах, найденныхздесьвслояхначалаIII тыс.до н. э.,сохранилисьоттискигородских печатей, на которых упоминается и название города Ниппура. Здесь же было найденоболее400архаическихдокументов,датируемыхсамымначаломIII тыс. до н. э. Изучение этих текстов и синхронного археологического материала показало, что для Южной Месопотамии этого времени имеет смысл говорить не столько о городах, сколько о городских системах (анклавах), центральной частьюкоторыхонибыли,ипозволилопредложитьреконструкциюустройства городской системы Ура в начале III тыс. до н. э. (Wright 1969: 30 ff.).

Городскаясистема,центромкоторойбылУр,занималавэтовремятеррито­ рию площадью около 900 кв. км: примерно две трети (600 кв. км) составляла освоенная земля, остальная территория была занята аллювиальной пустыней и болотами. Помимо Ура в эту систему входили еще один небольшой город (на месте современного Сакхери) и три совсем маленьких поселения. Через всю территорию протекал один из рукавов Евфрата. От него отходили пять небольших каналов, воды которых орошали поля. Всего здесь жило около 6000 человек.

Многие важные аспекты хозяйственной и общественной жизни городской системы Ура начала III тыс. до н. э. не нашли никакого отражения в доступных исследователям документах архива (нет никаких сведений о политической организации города, дистанционной торговле, отношениях между городами). Модель экономики анклава пока можно выстроить только предположительно (Wright 1969: 40‒34, 99‒11). Об изменениях, произошедших в системе письменности примерно за 200 лет, которые отделяют документы из Ура от самых ранних архаических текстов из Урука, см.: Козлова, 2008.

71

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

Главный город региона Ур располагался на берегу протока Евфрата. Он занимал площадь около 20 га. В нем жили примерно 4500 человек. Город был окружен низкой стеной. В центре его находился большой административнокультовыйкомплекссхрамомбогаНанны,построеннымвконцеIV тыс.до н. э. Среди построек, окружавших внутренний двор комплекса, кроме складов, кухонь, подсобных помещений, были и жилые строения, где могли жить не менее 20 человек. Городскую территорию к юго-востоку от храма, вероятно, занимали склады, дома важных персон из числа администрации и большие общественныезданияизвысушенногонасолнцекирпича.Остальные4000 обитателей города населяли около 600 домов с маленькими, тесными комнатами. Утварь во всех домах была единообразная (керамика, жернова, простые ювелирные изделия) и в одинаковом количестве. Очагов, по-видимому, не было; возможно, пищу получали из общих храмовых кухонь. Специализированные ремесла (керамика, изготовление каменных и медных сосудов, ткачество, вырезание печатей), скорее всего, были сосредоточены в городе, хотя следов их немного.

Меньший город (совр. Сакхери) площадью около 8 га также располагался на протоке Евфрата в нескольких километрах к северо-западу от Ура. В нем жили примерно 1600 человек. Городок окружала стена. Здесь были склады, мастерские,общественныездания.Тридеревни,располагавшиесянатерритории анклава (одна из них — на главном канале между Уром и Сакхери), занимали площадь от 1 до 1,5 га. В каждой из них находилось от 10 до 15 домов и проживало до 200 человек. Орудия труда жители анклава использовали главным образом каменные, хотя было найдено и несколько предметов из меди и бусы из сердолика.

Большинство жителей занимались земледелием (в основном выращивали ячмень,вменьшихмасштабахпшеницу,лен).Такжезанималисьсадоводством (финики,яблоки,гранаты),скотоводством(разводилимелкийикрупныйрогатый скот и свиней), рыболовством и охотой. Небольшую часть городского населения составляли чиновники разных рангов и ремесленники.

Из 6000 га обрабатываемой земли половину, видимо, оставляли под паром, засеваяежегоднооколо3000 га.Наэтойземлепримерно2500 сельскихработников ежегодно выращивали около 2 400 000 л зерна и какое-то количество других сельскохозяйственных культур. Эти ресурсы вместе с продуктами животноводства, рыболовства и охоты предназначались для всех жителей анклава, в том числе людей, не занятых непосредственно в сельскохозяйственном производстве(ремесленниковидолжностныхлиц).Большаячастьэтихресурсов передавалась на склады важных персон и на общественные склады для последующего распределения или обмена. Среди городского и сельского населения распределялись и готовые ремесленные изделия: керамика, предметы из металла, украшения, одежда, а также материалы, используемые в техниче­ скихцеляхприпроизводстве,такиекаккремень,корзины,битум,лес.Вдомах, и в городе, и в провинции, использовалась одна и та же керамика и примерно в одинаковых количествах.

72

Глава III. Южная Месопотамия в первой половине III тыс. до н. э.

На двух обнаруженных рядом с Уром и Сакхери кладбищах нет видимых следов разделения по социальным или родственным группам, в отличие от захороненийУраболеепозднегопериода(см.ниже).Погребальныйинвентарь

восновном состоял из керамики (чаши от 2 до 20 штук и кувшины) . Изделий изкамняиметаллабыломало(археологиобнаружилинесколькососудовиз камня и меди, два маленьких медных топора и два кинжала).

Все земли и население Ура в начале III тыс. до н. э., по-видимому, были включены в единую хозяйственную структуру. На территории анклава суще­ ствовала общая система достаточно простых ирригационных сооружений и каналов, посредством которых поддерживался необходимый для земледелия водныйрежим,икоторыеформировалиобщуюводнуютранспортнуюсеть.Все поселения были связаны с другими поселениями и с центром естественными илиискусственнымипротоками/каналами,чтопозволялоподдерживатьтесные контакты между отдельными хозяйствами и обмениваться излишками продуктов и трудовыми ресурсами. Большая часть населения анклава жила в городах (до 80 %). Помимо земледельцев, это была управляющая элита, чиновники, ремесленники, служители храмов. Всеми сферами жизнедеятельности этого хозяйства — землей, стадами,ремеслами,проведением ритуалов — управляла общая административная структура или общественный институт с центром

вгороде Уре .

Базовыми элементами, из которых складывались такие городские системы, были, по-видимому, крупные самодостаточные хозяйства, по своему внутреннему устройству в значительной степени повторявшие структуру сельских общин более раннего периода. Все эти хозяйства, независимо от того, кто ими управлял, будучи административными единицами города, входили в состав единой городской системы и находились под контролем общегородской администрации.

Врамкахтакихкрупныххозяйствнаходиласьосновнаячастьорошаемойсель­ скохозяйственной земли каждой городской системы . Хозяйство материально

На каждый кувшин приходилось примерно две чаши. Во многих случаях чаши часто были помещены вверх дном или вложены одна в другую, так что еда в них положена не была. Количество чаш могло быть связано с числом участников погребальной церемонии или числом умерших родственников погребенного. Изделия из металла и камня, изредка встречающиеся в погребениях, не имели, повидимому, прямого соотношения с количеством чаш (Wright 1969: 81‒83). Позднее в том же Уре в гробницы важных персон будут складывать золотые и серебряные чаши, а сопровождать владельцев гробниц в потусторонний мир будут их слуги и приближенные.

Есть некоторые основания говорить о ротации лиц, занимавших высшие административные должности в Уре (Wright 1969: 114). Часть сельскохозяйственных земель в текстах обозначалась как предназначенная для исполнителей определенных должностей, в том числе для главы городского собрания и хранителя городской сокровищницы.

БольшаячастьобрабатываемойземливтекстахизУраобозначенакакgánd.nanna,т. е.полебога Нанны, главного бога города. Поскольку в текстах отсутствует упоминание полей Инанны, другого часто упоминаемого в текстах из Ура божества, то трудно предположить, что gán d.nanna означает храмовые поля, скорее, это общее обозначение полей города Ура, т. е. это общий термин для всей сельскохозяйственной земли, которая упоминается в текстах (Wright 1969: 112).

73

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

обеспечивало весь свой персонал либо предоставляя наделы на своей земле, либо выдавая содержание из общих фондов. Продукты получали не только работники, но и лица, оказавшиеся без поддержки своих семей — нетрудоспособные, одинокие старики и сироты.

Абу Салабих (Кеш?) в 28‒27 вв. до н. э. История южномесопотамских городов 28‒27 вв. до н. э. очень скудно освещена письменными источниками. Текстов от этого времени почти нет, вновь (после текстов из Ура от самого началаIII тыс.до н. э.)онипоявляютсятольков26 в.до н. э.Отом,какиепроцессыпроисходиливэтовремявгородахЮжнойМесопотамии,можносудить толькопоскуднымданнымархеологии(АбуСалабих)исвидетельствамгораздоболеепозднихлитературныхтекстов(Урук).ОбаэтихгородавначалеIII тыс. до н. э., вероятно, тоже входили в союз городов.

Под полами некоторых крупных жилых зданий, располагавшихся в разных кварталах города Кеш, археологи обнаружили несколько погребений начала III тыс. до н. э. Размеры и расположение домов, где были найдены погребения, предполагают,чтоихобитателибыливысокопоставленнымилицами,возможно,главамикрупныххозяйств.Вэтихжедомахбылинайденыцилиндрические печати, таблички с учетными записями, что подтверждает предположение о высокомсоциальномстатусежителейэтихдомов.Однакотакойстатус,во всяком случае, в Кеше в 28 в. до н. э., судя по скромному инвентарю в погребенияхэтихлюдей,какбудтонепредполагалособоголичногобогатства.Вкаждом из погребений, помимо достаточно простого инвентаря, состоявшего из нескольких каменных и керамических сосудов, орудий, бус, в отдельной нише было уложено более сотни простых глиняных чаш, использовавшихся в то время для выдачи питания работникам или при коллективных трапезах. Количество чаш, помещенных в погребениях (в одном случае это 112, в другом — 120), могло отражать масштабы социальных обязательств, которые покойный, как глава коллектива, нес при жизни, и исполнение которых, возможно, должно было происходить и в загробном мире (Postgate 1977; 1984).

Город Урук в 28‒27 вв. до н. э. Кеш был важным городским центром Южной Месопотамии, но ни по площади, ни по количеству населения он не мог сравниться с Уруком. В первые века III тыс. до н. э. Урук оставался самым крупным городом аллювиальной долины и центром самой большой городской системы.Сравнитьсяснимпоплощадиинаселениювэтовремямог,очевидно, толькоЛагаш(см.ниже).СобственногородУрукзанималтогдапримерно494 га, из них 400 га были заселены (Mieroop 1995: 94). Здесь находился масштабный административно-храмовыйкомплекс,имелисьобщественныезданияимного- численные жилые дома, некоторые из них были двухэтажными. В пределах городских стен помимо общественных и жилых зданий и сооружений находились обширные незастроенные территории, сады, места разработок глины. Население города в это время составляло предположительно от 40 до 50 тысяч человек.

Одним из важнейших источников по истории Месопотамии III тыс. до н. э. является текст, который условно называется Шумерским царским списком

74

Глава III. Южная Месопотамия в первой половине III тыс. до н. э.

(далее ШЦС) . В нем перечисляются правители I династии Урука, которые правили здесь, вероятно, в начале III тыс. до н. э. Два представителя этой династии, Энмеркар и Лугаль-банда, стали героями цикла сказаний, записанных, по-видимому, в конце III тыс. до н. э. В этих текстах в жанре мифологического эпоса описываются реальные или вымышленные события, происходившие в Уруке в первые века III тыс. до н. э. (Афанасьева 1997). Во всяком случае никакиесвидетельствареальногоисторическогосуществованияэтихперсонажей пока не известны. Шестым правителем I династии Урука по ШЦС был Гильгамеш, историческое существование которого подтверждает ряд памятников. ГильгамешправилвУруке,вероятно,в28‒27 вв.до н. э.ВэтовремяУрукбыл окружен мощными двойными стенами длиной более 9 км. Имя Гильгамеша упоминается в списке правителей южномесопотамских городов первой половины III тыс. до н. э., которые принимали участие в периодически проводившихсяработахпореконструкциихрамаТуммаль(храмбогиниНинлиль,супру­ ги бога Энлиля, недалеко от Ниппура) (Glassner 2004: 156 ff.). После смерти Гильгамешбылобожествлен.Егоимяфигурируетвспискебогов,составленном в Шуруппаке в 26‒25 вв. до н. э., также в честь него были названы одни из городских ворот в Лагаше. С именем Гильгамеша связан цикл шумерских сказаний, переработанный позднее в аккадский эпос.

Южная Месопотамия в 26‒25 вв. до н. э. В 26‒25 вв. до н. э. межгород-

ская организация (союз городов) Южной Месопотамии включала в себя, вероятно, города Урук, Адаб, Ниппур, Лагаш, Шуруппак и Умма, центром в это время, возможно, был Шуруппак (Pomponio et al. 1994: 11 ff.). Примерно тогда же впервые появились тексты, в которых упоминались не только названия населенных пунктов, но и топонимы, обозначавшие отдельные регионы аллювиальной долины. В документах из Шуруппака встречаются по крайней мере два такихназвания:ki.en.giиukkin.ki(Wang2011:233).Топонимомki.en.gi в этих

Данное название отражает содержание текста; в древности он не имел отдельного заголовка и обозначался,какидругиелитературныеилиисторическиетексты,попервойстроке.ШЦСпредставляетсобойпереченьцарейицарскихдинастий,которые,помнениюсоставителейсписка,поочередно правиливрядегородовМесопотамииотначаламираидовременисоставлениясписка —концаIII тыс. (или его копирования, начала II тыс.?). Указывается имя царя и продолжительность его правления. Иногда эта запись сопровождается небольшими примечаниями, касающимися личности или деяний царя. В конце перечня правителей каждой династии подсчитывается общее число лет ее правления, т. е. пребывания царственности в данном городе.

Основными источниками для изучения этого периода являются тексты и археологический мате-

риал из Шуруппака и Абу Салабиха (Krebernik 1998; Martin 1988; Pomponio et al. 1994; Visicato 1995).

Тексты 26‒25 вв. из Шуруппака и Абу Салабиха зафиксировали переходный этап развития письменности от архаического с его преимущественно идеографической системой записи и рисуночными знакамиксобственноклинописномуписьму,основанномунасовмещенииидеографическогоифонографического принципов (Козлова 2008).

Возможно, это название произошло от словосочетания ki.eme.gi(r), т. е. «территория, (где говорят) на шумерском языке» (Postgate 1994: 4). В последние века III тыс. до н. э. Южная Месопотамия, судя по свидетельствам письменных источников, называлась Шумер и Аккад. Эти слова в текстах, записанных на аккадском языке (māt sumeri ù akkadi) соответствовали в синхронных шумерских текстах словам ki.en.gi и ki.uri. Топоним Шумер (акк. māt sumeri, шум. ki.en.gi) в текстах этого времени обозначал южную половину аллювиальной равнины, а Аккад (акк. māt akkadi,

75

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

текстах,вероятно,называлиюго-западнуючастьаллювиальнойдолины,на которой располагались такие города, как Урук, Ур, Ларса, Забалам и некоторые другие.Этотнебольшойрегионкультурноиполитическибыл,вероятно,очень важен для всех городов Южной Месопотамии. Позднее топоним ki.en.gi стал служить для обозначения той части Южной Месопотамии, которая получила название Шумер10.

Терминомukkin.ki11 (букв.«местособрания»,шум.ukkin/unkenсоответствовало акк. puhrum — собрание/ассамблея) в текстах из Шуруппака обозначали, по-видимому, район юго-востока аллювиальной долины, включавший территории городских систем Адаба, Уммы и Лагаша. Источники не говорят о том, почему эта территория называлась именно так, возможно, здесь происходили собрания межгородской организации, либо ею совместно владели Адаб, Умма

иЛагаш (не отсюда ли потом возник конфликт Уммы и Лагаша?). Уже в середине III тыс. до н. э. восточная и западная части юга аллювиальной долины носили разные названия. В чем заключались основания для такого деления, неизвестно. Возможно,какое-тозначениеимело тообстоятельство, что города юго-востока были связаны прежде всего с водной системой Тигра, в то время как другая группа городов на юго-западе Южной Месопотамии была больше связана с Евфратом.

Вовсякомслучае,начинаяссерединыIII тыс.до н. э.возникилиболееявно обозначился конфликт в отношениях между «юго-западом и юго-востоком» Южной Месопотамии, который чаще всего проявлялся как конфликт между Уром и Лагашем.

Вначале формирования городских систем их территории отделялись друг от друга относительно большими и малозаселенными пространствами степей

иболот. Однако по мере роста городского населения и расширения площадей, использовавшихсяподземледелие,всеболееострымстановилсявопросземельных границ и принадлежности каналов и протоков, которые снабжали водой население и сельскохозяйственные территории. На границе городской территории стали устанавливать каменные стелы с надписями, фиксировавшими границы владений данного города. Самое раннее упоминание об установке такой стелы связано с именем Месалима, правившего примерно в 26 в. до н. э. О такой же традиции упоминается и в эпосе о Гильгамеше. Примерно с этого же времени неотъемлемой частью политической жизни Южной Месопотамии становятся приграничные конфликты между городами12.

шум. ki.uri) — северную половину, так что «разделительная полоса» проходила в районе Ниппура

(Wilcke 1973).

10Самый ранний аккадский вариант слова Шумер (šu-me-ri-im) встречается в надписи аккадского царя Римуша (2278‒2270 гг. до н. э.) (RIME 2, 47).

11Архаическая форма знака ukkin представляла собой изображение большого кувшина, который мог использоваться на общих пирах.

12Наиболееизвестныйпримертакогорода —отношениямеждугородамиУммойиГирсу(Лагаш). Их сельскохозяйственные площади по большей части орошались каналами, проведенными от одного

итого же восточного ответвления Евфрата, и это вело к постоянным конфликтам между городами, которые продолжались в течение нескольких столетий (Cooper 1983).

76

Глава III. Южная Месопотамия в первой половине III тыс. до н. э.

Город Шуруппак в 26‒25 вв. до н. э. Город Шуруппак, который, согласно ШЦС13, был одним из пяти допотопных городов, располагался на одном из протоков Евфрата примерно в 35 км к югу от Абу Салабиха. Город возник сравнительно поздно — в самом конце IV тыс. до н. э., просуществовал около полутора тысяч лет и в начале II тыс. до н. э. был заброшен. Своим быстрым ростом он в значительной степени был обязан удачному местоположению на западном рукаве Евфрата, как раз там, где от реки отходило несколько небольшихпротоков,соединявшихеезападныйивосточныйрукава.В началеIII тыс. до н. э. Шуруппак был, по-видимому, одним из трех самых больших городов на юге аллювиальной долины (наряду с Уруком и Лагашем). В это время его площадь достигала 70 га. Город контролировал значительную прилегающую территорию, на которой располагался целый ряд небольших городков и по­ селений. На юге она граничила с регионом, подконтрольным Уруку (Martin 1988: 125‒126).

КсерединеIII тыс.до н. э.городрасширилсявзападномнаправлении,заняв площадь до 100 га, а его население могло достигать 30 000 человек (Visicato 1995:141).Именнокэтомувремени(26‒25 вв.до н. э.)относитсябольшаячасть археологических источников (памятников материальной культуры и текстов), дошедшихизШуруппака.ПовремениэтотматериалотделенотматериалаУра, о котором говорилось выше, на два-три столетия.

Раскопана только часть города. На его территории найдены сравнительно небольшие дома рядовых горожан, а также дома большей площади, в которых, вероятно, жили представители городской элиты, несколько крупных зданий административного характера, точное назначение которых неизвестно. В Шуруппаке не был обнаружен крупный культовый комплекс, но, возможно, такой комплекссуществовалвнебольшомпоселениинедалекоотгорода(AbuBoga), которое не выросло в город, поскольку стратегически располагалось не столь удачно, как Шуруппак (Martin 1988: 125). В ходе раскопок по крайней мере в 25 различных местах города были найдены таблички с текстами (всего 840) и оттисками печатей14.

13В конце IV — начале III тыс. до н. э. в разных регионах Южной Месопотамии периодически происходилинаводнения,связанныесприроднымикатаклизмами(быстроетаяниеснеговвЗакавказье и/или подъем воды в Персидском заливе в связи с изменениями направления ветра). При проведении раскопок археологи обнаружили, что в некоторых городах слои обитания время от времени перемежались тонкими слоями песка, по-видимому, осевшего из воды, заливавшей город во время наводнения. Наиболее масштабные слои такого рода были найдены при раскопках в Шуруппаке. Пред­ положительно в конце IV — начале III тыс. до н. э. здесь, вероятно, произошло катастрофическое наводнение,воспоминаниеокотороммоглосохранитьсявобщейближневосточнойтрадициисказаний

оПотопе. Ранняя историческая традиция Месопотамии связывала сказание о Потопе именно с Шуруппаком. В ШЦС упоминаются имена трех царей Шуруппака, правивших до Потопа.

14Почти половина всех табличек из Шуруппака была найдена в большом здании в северной части города,котороеархеологиназвали«Домтабличек».Здесьразмещалась,вероятно,значительнаячасть архивов крупнейших хозяйств города. На табличках из этого архива упоминаются около 75 % имен, известных по документам, найденным в Шуруппаке. Из остальных 25 % имен 10 % встречаются на табличках неизвестного происхождения, которые, возможно, также принадлежали к этому архиву. Изучение богатейшего письменного и археологического материала позволило выдвинуть некоторые

77

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

Возможно,всерединеIII тыс.до н. э.городбылокруженневысокойстеной. АрхеологинашлитолькоостаткигородскихстенконцаIII тыс.до н. э.Внутри, так же как и в других городах Южной Месопотамии, имелись значительные незастроенныепространства.Нарезидентныхтерриторияхивнутридомовпод поламибылонайденооколо50захоронений.Телапокойныхпомещаливовальные глиняные гробы или заворачивали в циновки (так же как в Уре и Абу Салабихе). Инвентарь погребений в Шуруппаке середины III тыс. до н. э. был за­ метнобогаче,чемвпогребенияхУраиАбуСалабиханачалатысячелетия,но при этом он достаточно единообразный: керамика — кувшины и некоторое количество чаш, каменные и металлические сосуды, косметические контейнеры из камня и ракушек с субстанциями красного, оранжевого, желтого, зеленого и черного цветов, бусы из камня (в том числе лазурит) и ракушек, редко — каменныеиметаллическиеорудияиоружие.Встречаютсятакжепечатиинебольшие серебряные украшения — кольца, серьги (Martin 1988: 107‒109).

Этот период существования города (26‒25 вв. до н. э.) был, вероятно, временем его наибольшего экономического процветания. В текстах упоминаются огромные объемы ячменя и других продуктов, которые шли на ежемесячные выдачи горожанам, а также большое количество персонала, занятого в самом разнообразномремесленномпроизводстве,имножестволюдей,работакоторых была связана с системой водного транспорта. Вероятно, важным источником богатстваШуруппакавэтовремябылонетолькоземледелие,нотакжеторговля.УдачноеместоположениегородапозволилоемувпервуюполовинуIII тыс. до н. э. контролировать потоки грузов и перевозок по воде на значительной части территории Южной Месопотамии (Visicato 1995: 146).

Городское управление. Тексты из Шуруппака являются самым ранним доступным исследователям источником из Южной Месопотамии, в котором, хотя бы косвенно, отразилась деятельность системы городского управления. Как и другие города Южной Месопотамии этого времени, Шуруппак организационно представлял собой, вероятно, достаточно сложную систему — плотную сеть взаимосвязанных и взаимодействующих хозяйств, объединенных в крупныеструктуры,которые,всвоюочередь,находилисьподконтролемглавы города.Такимобразом,сточкизренияуправлениягородпредставлялсобой еди­ нуюхозяйственнуюструктуру,воглавекоторойстоялправитель(энси),возмож­ но, назначавшийся или избиравшийся из числа городской бюрократической элиты15. Под контролем городской администрации находилась вся сельско­ хозяйственная земля городской системы Шуруппака, а в ее распоряжении — почти­ все производимые населением города продукты (Visicato 1995: 147).

Обязанности прямого управления отдельными хозяйственными сферами города(земледелием,скотоводством,рыболовством,различнымивидамиремес-

предположенияохарактереэкономическойисоциальнойсистемыюжномесопотамскогогорода,хотя вопросов остается пока больше, чем ответов (Martin 1988; Visicato 1995).

15 Вероятно, существовал некий высший коллегиальный орган (совет старейшин?), в который входили представители городских кварталов или главы крупных хозяйств. Они могли по жребию периодически избираться на тот или иной высший городской пост.

78

Глава III. Южная Месопотамия в первой половине III тыс. до н. э.

ленногопроизводства)лежалинаподчиненныхправителювысокопоставленных чиновниках, которые поочередно в течение определенного срока (возможно, одногогода)занималисвоюдолжность,азатемсменялисьдругими.Промежуток времени,втечениекоторогочиновникнаходилсянадолжности,обозначалсякак bala PN («очередь такого-то»). Все административные тексты, которые фиксировали происходившее в это время движение материальных ресурсов, а также заключавшиесявэтовремячастныедоговорыдатировалисьпо«очереди»(bala) данного чиновника. Никто из этих должностных лиц как будто не обладал всей полнотой власти, никто не занимал пост долгое время и некоторые должности исполнялисьодновременнонесколькимичиновниками(Martin1988:127).Многие обозначения должностей чиновников, которые упоминаются в текстах из Шуруппака, встречаются в синхронных и более поздних текстах из других городов Южной Месопотамии: Урука, Гирсу и Уммы (Visicato 1995: 114, n. 74).

Хозяйственнаяструктура.Сточкизренияхозяйственнойструктурыгород предположительнопредставлялсобойединуюуправляемуюиконтролируемую систему, которая состояла из двух крупных и тесно связанных административ- но-хозяйственных институтов. Их деятельность контролировалась городской администрацией (Visicato 1995: 137 ff.). В текстах эти институты обозначены как é.gal, т. е. «большой дом»16, и é.uru, т. е. «дом-город». Под их управлением находилась вся городская система Шуруппака — и территория собственно города, и прилегающий к городу регион с небольшими поселениями и городками. Эти большие институты, в свою очередь, состояли из отдельных домовхозяйствменьшегомасштаба,которые,очевидно,специализировалисьвкакомлибо виде производства: ремесленного, сельскохозяйственного, рыболовного и т. п.

Дом-город (é.uru). В него входили хозяйства, связанные с ремеслом, скотоводством,воднымтранспортомирыболовством,вчастностибольшаяструктура, занимавшаяся организацией и координацией водной транспортной системы, деятельность которой распространялась далеко за пределы города. Еще одна хозяйственная структура — дом быков (é.gu4) — занималась разведением и содержанием крупного рогатого скота. Часть персонала другой структуры дома города, которая обозначалась в текстах как дом лугаля17 (é.lugal), была связана

16Терминомé(дом)моглиобозначатьижилоестроение,инекийхозяйственныйинститут.Словосочетаниеé.gal,букв.«домбольшой»,обычнопереводяттермином«дворец»,чтовызываетассоциации

срезиденцией царя и царской властью. Такое понимание данного термина применимо, вероятно, для более позднего исторического периода, когда в Южной Месопотамии действительно появился институт царской власти. Однако в обычном административном контексте III и даже начала II тыс. до н. э. é.gal, скорее, — административная структура, с помощью которой осуществлялось управление определенной территорией за пределами собственно города, и прежде всего, сбор налогов. В рассматриваемый период, т. е. в первой половине III тыс. до н. э., в Южной Месопотамии этот термин обозначал, по-видимому,определенныйтипкрупнойадминистративнойструктуры,возможно,связаннойсуправ­ лением не городом, а его периферией, т. е. какими-то сферами городской структуры, которые находилась за пределами собственно города.

17Термин lú.gal (букв. «человек большой»), который позднее стал ассоциироваться с аккадским словом šarrum (царь), первоначально означал высокую административную должность, связанную

сорганизацией войска.

79

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

со скотоводством (в основном мелкий рогатый скот и ослы), а другая часть — с храмамигородскихбогов.Обеэтисферы,т. е.скотоводствоикультоваясфера,

в Шуруппаке были тесно связаны (Visicato 1995: 119, 129, n. 99).

Хозяйства городских храмов были, по-видимому, составной частью городской структуры, а чиновники, работавшие в них, вероятно, подчинялись центральнойадминистрациииеюжесодержались.Средихрамовнаиболеекрупными были, судя по документам, фиксировавшим приношения, храм богини Суд и бога Гибил, главных богов города. В текстах, упоминающих эти хозяйства, фигурируют значительные объемы ячменя, скот,земельныенаделыи большие группы персонала (Visicato 1995: 128). Территориально они располагались, видимо, в пределах границ городского хозяйства Шуруппака18.

Персонал дома-города достигал примерно 3600 человек, в нем было более 1200 мужчин-работников (guruš), большое количество женщин, детей и стариков. Это составляло почти 20 % всего населения Шуруппака.

Большойдом(é.gal).Подуправлением«большогодома»находиласьзначи­ тельнаятерриториязапределамигорода,гдерасполагалисьдесяткинебольших поселений, жители которых, вероятно, содержали и разводили скот, но также занималисьземледелиемиремеслом.Этипоселения,которыевтекстахобозна­ чали термином im.ru19, представляли собой небольшие соседско-родственные общины (Visicato 1995: 147). В хозяйство «большого дома» входило около 40 таких отдельных структур, которые располагались, по-видимому, за пределами собственно города на прилегающих к нему территориях. В каждой из них числилось примерно 60 профессиональных работников, ремесленников определеннойпрофессииилиземледельцев.Одинизработниковзанималдолжность начальника группы (ugula) и руководил ею. Всего в составе таких групп в хозяйстве «большого дома» было более 2000 работников. Кроме того, в этом хозяйстве существовали группы профессиональных работников, в том числе лодочников, прибывавших, предположительно, из других южномесопотамских городов. Всего одновременно было занято примерно от 2500 до 3000 работников.

Врамкахэтихдвуххозяйств(домгородаибольшойдом)былиобъединены, по-видимому,основныепроизводственные,материальныеитрудовыересурсы

18В текстах из Шуруппака также упоминаются культовые центры (хозяйства) таких богов, как Энлиль, Нанна и Уту (d.en.líl.ki, d.EN.ZU.ki, utu.ki; Visicato 1995: 125). В этих хозяйствах, находив-

шихся под контролем городской администрации Шуруппака, занимались разведением скота. Судя по тому, что имена богов в названиях этих центров сопровождались знаком ki (букв. «земля»), который обычносопровождалтопонимы,возможно,хозяйствапринадлежалигородам,гденаходилисьглавные центры почитания этих богов, или управлялись ими. Тем более что среди персонала были работники, приходившие в Шуруппак из разных городов (Адаб, Гирсу, Ниппур, Умма, Урук). Возможно, в это время именно в Шуруппаке находился центр союза городов (Visicato 1995: 128‒129).

19«Якобсен и Ландсбергер предлагали такой простой перевод для термина im.ri.a, как “клан”. Разве не кажется гораздо более логичным, что im.ri.a были в сущности глубоко традиционными солидарными группами, в основном сельских жителей, с родственными связями частично реальными,

ачастично выросшими на длительном проживании в тесном соседстве, со своей внутренней структуройиобщимиинтересамииценностями,достаточносильными,чтобытакоеобъединениебылопрочным и эффективным» (Gelb 1976: 94).

80