- •Лекция 1. Современные подходы к понятию и сущности местного самоуправления Понятия «управление» и «самоуправление»
- •Первобытная демократия
- •Общественное самоуправление
- •Самоуправление в процессе производства
- •Местное самоуправление
- •Местное самоуправление как местная власть
- •Особенности местной власти
- •Современные подходы к понятию местного самоуправления
- •Субъект и объект местного самоуправления
- •Цели местного самоуправления
- •Задачи местного самоуправления
- •Контрольные вопросы к лекции №1
- •Лекция 2. Принципы формирования и деятельности органов местного самоуправления Понятие «принцип»
- •Роль организационно-методологических принципов в формировании и функционировании системы местного самоуправления
- •Европейская Хартия местного самоуправления
- •Сравнительный анализ принципов формирования и деятельности органов местного самоуправления в Республике Беларусь и в странах Европейского Союза
- •Особенности принципов местного управления и самоуправления в Республике Беларусь.
- •Контрольные вопросы к лекции №2
- •Лекция 3. Организация (устройство) местного самоуправления Общие принципы организации местного самоуправления
- •Монистическая (одноуровневая) модель
- •Дуалистическая (двухуровневая) модель
- •Триалистическая (трехзвенная) модель
- •Представительный орган местного самоуправления
- •Исполнительный орган местного самоуправления
- •Модель «совет – слабый мэр»
- •Модель «совет – сильный мэр»
- •Модель «совет – управляющий»
- •Комбинированная система местного самоуправления
- •Комиссионная система местного самоуправления
- •Другие модели
- •Контрольные вопросы к лекции №3
- •Лекция 4. Территориальные основы местного самоуправления Общие принципы территориальной организации местного самоуправления
- •Естественные и искусственные территориальные единицы
- •Поселенческий и территориальный принципы формирования органов местного самоуправления
- •Населенные пункты Республики Беларусь
- •Административно-территориальное деление Республики Беларусь
- •Контрольные вопросы к лекции №4
- •Федеративные государства, существовавшие в прошлом
- •Современные федеративные государства
- •Права местного самоуправления
- •«Позитивное» и «негативное» регулирование полномочий органов местного самоуправления
- •Обязанности местного самоуправления
- •Разделение власти Сущность разделения власти
- •Вертикальная организация (разделение) власти
- •Горизонтальная организация (разделение) власти
- •Функциональная организация (разделение) власти
- •Взаимоотношения государства и местного самоуправления
- •Контрольные вопросы к лекции №5
- •Лекция 6. Современные теории и модели местного самоуправления. Контроль за самоуправлением Теории местного самоуправления
- •Современные модели местного самоуправления
- •Англосаксонская модель
- •Континентальная модель
- •Иберийская модель
- •Советская модель
- •Контроль за самоуправлением
- •Контроль населения
- •Внутренний контроль
- •Государственный контроль
- •Контрольные вопросы к лекции №6
- •Лекция 7. Формирование органов местного самоуправления Формирование исполнительного органа местного самоуправления
- •Формирование исполнительного комитета областного территориального уровня
- •Формирование исполнительного комитета базового территориального уровня
- •Формирование местной администрации.
- •Формирование исполнительного комитета первичного территориального уровня
- •Формирование представительного органа местного самоуправления
- •Избирательное право
- •Избирательные системы
- •Виды выборов
- •Избирательные цензы
- •Избирательные комиссии
- •Регистрация избирателей (списки)
- •Выдвижение кандидатов в депутаты
- •Финансирование выборов
- •Голосование
- •Наблюдатели
- •Контрольные вопросы к лекции №7
- •Лекция 8. Становление местного самоуправления в беларуси
- •Ранние формы самоуправления
- •Вече в Новгороде
- •Сословное самоуправление
- •Дворянское самоуправление
- •Городское самоуправление
- •Крестьянское самоуправление
- •Местные органы власти Великого княжества Литовского
- •Магдебургское право
- •Земское самоуправление
- •Органы местной власти в «советский» период
- •Возрождение местного самоуправления
- •Контрольные вопросы к лекции №8
- •Лекция 9. Система местного управления и самоуправления в республике беларусь Нормативно правовая база местного управления и самоуправления в Республике Беларусь
- •Организационная структура местного управления и самоуправления в Республике Беларусь
- •Представительные органы
- •Исполнительные и распорядительные органы
- •Территориальное общественное самоуправление (тос)
- •Местный референдум
- •Собрания граждан
- •Правотворческая инициатива граждан
- •Общая оценка организационной структуры местного управления и самоуправления в Республике Беларусь
- •Природные ресурсы
- •Местный бюджет
- •Расходы местного бюджета
- •Укрепление экономической базы местного управления и самоуправления
- •Контрольные вопросы к лекции 10
- •Выдержки из бюджета 2008
- •1. В полном объеме зачисляются в бюджеты областей и г.Минска:
- •1.1. Налоговые доходы:
- •3. Областные и Минский городской Советы депутатов:
- •3.1. Направляют из местных бюджетов средства на:
- •Лекция 11. Муниципальные институты сша Государственное устройство сша
- •Исполнительная власть
- •Судебная власть
- •Административно-территориальное деление сша и основы местного самоуправления в сша
- •Основы местного самоуправления в сша
- •Функции, исполняемые муниципальными органами власти
- •Местная власть как публичная корпорация
- •Модели местного самоуправления
- •Финансы самоуправления
- •Контроль за самоуправлением
- •Контрольные вопросы к лекции 11
- •Лекция 12. Муниципальные институты великобритании Государственное устройство Великобритании
- •Государственная власть
- •Исполнительная власть
- •Система корпоративного местного управления
- •Местное управление в Англии
- •Местное управление в Уэльсе
- •Местное управление в Шотландии
- •Местное управление в Северной Ирландии
- •Местное управление в Лондоне
- •Корпорация Лондонского Сити
- •Финансы самоуправления
- •Контроль за местным управлением
- •Контрольные вопросы к лекции №12
- •Лекция 13. Муниципальные институты франции Государственное устройство и административно-территориальное деление Франции
- •Особенности системы местного самоуправления во Франции
- •Характеристика территориальных самоуправляющихся коллективов
- •1. Устройство самоуправления
- •2. Компетенция органов самоуправления региона.
- •Департамент
- •1. Устройство самоуправления
- •Коммуна
- •1. Устройство самоуправления
- •2. Компетенция
- •3. Мэр коммуны
- •Париж – коммуна и департамент
- •1. Париж как коммуна
- •2. Париж как «департамент»
- •3. Финансы Парижа
- •Финансы самоуправления во Франции
- •Контроль за самоуправлением
- •1. Меры опеки
- •2. Административный контроль
- •Контрольные вопросы к лекции №13
- •Лекция 14. Муниципальные институты германии. Государственное устройство Германии
- •Административное деление Германии
- •Характеристика Германской модели местного самоуправления
- •Модели местного самоуправления в Германии
- •Положение о магистрате
- •Положение о бургомистре
- •С еверогерманское положение о совете
- •Южногерманское положение о совете
- •Финансы самоуправления
- •1. Налоги
- •2. Централизованные ассигнования (дотации)
- •3. Кредитное финансирование
- •Контроль за самоуправлением
- •Контрольные вопросы к лекции №14
Взаимоотношения государства и местного самоуправления
Роль государства в управлении обществом в разные периоды истории оценивалась по-разному. В период зарождения капитализма основоположники теории либерализма Дж.Локк, Шарль Луи Монтескье и др. отводили государству роль «ночного сторожа». Все остальное регулирует свободный рынок.
После Великой депрессии 1930 года, ознаменовавшей крах теории свободного рынка, ведущие экономисты пришли к выводу о необходимости государственного регулирования экономики (кейнсинианство, Джон Мейнард Кейнс).
Принципы и формы местного самоуправления формировались в результате длительного, многовекового диалектического противостояния общества и государства, в процессе согласования интересов общества (в лице территориальных сообществ) и государства.
Отечественные и зарубежные специалисты считают, что становление местного самоуправления – задача не только самого этого института, но и государственной власти всех уровней, которая не может быть стабильной, эффективной, если постоянно не подпитывается жизненными соками мощной корневой системы местного самоуправления16.
Местное управление обычно представляется сложным и гибким механизмом, который может включать как государственную администрацию на местах, так и местные представительные и исполнительные органы, что отражает совмещение в институте местного управления самоуправленческих и государственных начал. Именно в таком качестве местное управление входит в государственный механизм, обладая значительной спецификой и самостоятельностью по сравнению с другими его элементами.
Понятие «местное самоуправление» формально предполагает, что население административно-территориальных единиц само управляет своими делами через соответствующие органы, формируемые населением путем голосования. Американский профессор В.Остом справедливо заметил, что «голосование – очень тонкая нить, едва ли достаточно крепкая для того, чтобы позволить нам считать, что народ правит, выбирая своих представителей»17. Поэтому не следует абсолютизировать и фетишизировать понятие «самоуправление» применительно к местному уровню, наделять его какими-то особыми «общественными» свойствами и противопоставлять государственному управлению.
Большинство исследователей считает, что в чистом виде самоуправляющихся сообществ не существует. «Между государством и организациями общества всегда устанавливаются определенные взаимоотношения, в которых государство ограничивает власть и влияние общественных звеньев. Вопрос только, – в какой форме устанавливаются эти взаимоотношения»18.
На практике невозможно провести четкую границу между функциями государственного управления и местного самоуправления, поскольку местные органы осуществляют не только сугубо локальные функции, но и решают определенные задачи, поставленные центральной властью.
В Пояснительном докладе Совета Европы к Европейской Хартии местного самоуправления 1985г. отмечается, что однозначно определить, какими именно вопросами должны заниматься местные власти вообще невозможно. Большинство решаемых ими проблем имеют как местное, так и общенациональное звучание, и ограничение компетенции местных органов сугубо локальными, второстепенными вопросами означало бы отведение местному самоуправлению второстепенной роли. Один из исследователей этой проблемы Б.Кичкин так сформулировал критерий разграничения вопросов государственного и местного значения: «государство имеет дело с гражданами, а местная власть – с жителями»19.
Во взаимоотношениях государства и местного самоуправления определяющая роль принадлежит государству. Государство законодательно устанавливает:
право местных сообществ граждан на местное самоуправление;
компетенцию, права и обязанности органов местного самоуправления;
гарантии политической, экономической и организационной самостоятельности местного самоуправления;
формы контроля за местным самоуправлением;
минимальные стандарты услуг, оказываемых органами самоуправления населению, следит за их выполнением, гарантируя тем самым определенную защиту населения в случае неэффективных действий или бездействия местных властей.
Существуют две модели взаимоотношений центральных и местных властей: «модель партнерства» и «агентская модель». Первая из них, обоснованная еще в 19 веке в трудах Дж.С.Милля, ассоциируется с такими странами, как США, Швейцария, Голландия, политическая система которых формировалась «снизу вверх», путем постепенного объединения различных местных сообществ.
Принципал (лат. главный):
Агент (лат. действующий):
|
Модель партнерства рассматривает отношения местных и центральных властей как отношения партнеров и равноправных товарищей, преследующих общие цели и оказывающих необходимые услуги населению. В рамках данной концепции местное самоуправление понимается, в первую очередь, как органический элемент самовыражения соответствующего местного сообщества, благодаря которому его жители имеют возможность организовать в своих интересах необходимые им службы. Подобная философия предполагает наличие небольших и компактных муниципальных единиц, наделенных значительной автономией в различных сферах, в том числе и в области финансов. Как правило, главным источником доходов местных бюджетов являются прямые налоги.
В рамках агентской модели отношения между центральными и местными властями рассматриваются как отношения агента и принципала, т.е. акцент делается на главенствующей роли центра в отношениях с местным управлением. Местные органы считаются своеобразным инструментом, посредством которого центральное правительство реализует свой политический курс на местах. Сторонники этой модели полагают, что центральные власти, выражая общенациональные интересы, обладают более весомым мандатом, а также, более широким кругозором и знаниями, необходимыми для принятия важных политических решений. При этом, местное самоуправление рассматривается как административное средство осуществления управленческих функций на местах, нацеленное не столько на обеспечение местного представительства, сколько на предоставление услуг населению. А государство – как гарант эффективности социально-экономической жизни, призванный обеспечить разумные стандарты услуг, представляемых населению, имеющий право руководить и управлять деятельностью местного самоуправления. Значительная часть расходов местных властей при такой модели покрывается за счет финансирования из внешних источников.
Следует учитывать, что выделение вышеназванных моделей взаимоотношений центральных и местных властей достаточно абстрактно, носит полярный характер, и поэтому сфера реальных взаимоотношений находится где-то посредине. Ни в одном современном государстве взаимоотношения центральных и местных властей не могут быть адекватно описаны лишь с точки зрения какой-либо одной модели. Эти взаимоотношения могут носить разный характер в различных сферах общественных отношений. Порой, сложно говорить о модели взаимоотношений центрального правительства с местными властями, потому что различные министерства строят эти отношения с применением разных принципов и подходов.
В последнее время в научной литературе выдвигается новая модель взаимоотношений центральных и местных властей, в основе которой лежит «концепция взаимозависимости». Сторонники этой концепции английские ученые Р.А.В.Родс и Т.Бирн считают, что отношения центральных и местных органов характеризуются как некоторой степенью их независимости, так и взаимозависимостью и определяются реальным властным потенциалом сторон, имеющимися в их распоряжении ресурсами (особенно финансовыми) и средствами давления. Немалую роль в этих отношениях может сыграть личностный фактор, правильный выбор конкретной стратегии20.