1.3. Отношения деятельности управления и управляемой деятельности. Объект, цели и средства управленческой деятельности.

Таким образом, уже в первом приближении к ответу на вопрос о предметной специфике дисциплины под названием «менеджмент» мы сразу сталкиваемся с необходимостью различить:

а) деятельность по управлению и управляемую деятельность и

б) специфику особых связей между ними.

1.3.1.

Сама по себе задача различения деятельности на управляющую и управляемую имеет не только академический смысл. Пока управленческое сознание не ставит перед собой задач по особой (искусственно-технической) реорганизации той или иной сферы или деятельности, или пока менеджеру не приходится совмещать в рамках одной задачи совершенно различные, зачастую контрастные традиции или способы работ, может показаться, что вся логика управления вполне органично («естественно») вырастает из традиции и истории управляемого объекта. Следует лишь следовать сложившейся ранее практике, по возможности отбирая наиболее удачные находки и избегая неоправданного риска.

Однако, в тот момент, когда необходимость существенной реорганизации стала очевидной или произошли значительные изменения внешней ситуации, логика движения объекта управления и самого управления начинают расходиться, вплоть до прямого конфликта.

 «Разница потенциалов» при этом может принимать совершенно различные формы. Так, например, один из наиболее частых конфликтов связан с инерцией сознания и традициями организационной культуры, которая, в силу тех или иных причин, подлежит модернизации. Цели и личные интересы работников и цели менеджера, готовящего изменения, могут находиться в прямом противоречии. Интересы «линейной» производственной деятельности могут быть диаметрально противоположны социальным, экологическим, либо иным другим «внешним» по отношению к базовой деятельности (В) установкам управления и т.д.

1.3.1.1.

В сфере гуманитарных практик достаточно распространенной бывает коллизия с резким расширением масштаба объекта (управляемой деятельности). Особенно часто эта «сдвижка» происходит при работах, связанных с развитием (городской, региональной и т.д.) среды. Так, скажем, проектирование новых зданий, центров публичной активности и иных «предметов», изменяющих плотность социальной среды, ведет к необходимости выхода за сугубо профессиональные компетенции – архитектурные, сервисные, инфраструктурные и т.д. В этих и многих других случаях проектировщик-управленец не просто создает «вещь», но должен также организовывать целую систему деятельности, где присутствуют не только вещи, но и люди, с их интересами, предпочтениями, определенными типами поведения. Но это означает, что из управляющей позиции просматриваются, как минимум, два вида управляемой деятельности: та, которая обеспечивает создание той или иной предметной "вещи", и та, которая организует ее присутствие во «внешнем» поле социального поведения. Дело, иначе говоря, не только в том, чтобы нечто создать, но также в организации действия по поводу созданного.

С подобными проблемами часто сталкиваются субъекты модернизации любого типа – экономической, политической, культурной. Оказывается недостаточным просто импортировать ту или иную технологию или способ деятельности. Есть также задача «социализации технологического импорта» в конкретном социально –культурном контексте, в связи с присутствующими там нормами поведения и традициями.

1.3.2.

Традиционная («естественная»⁹) линия эволюции объекта управления в этом случае претерпевает изменения, автором которых выступает представитель сферы управления. При этом, однако, существует определенная и часто существенная инерция естественных процессов (объекта), которая ограничивает возможности управленческого («искусственного») вмешательства и, одновременно, выступает в качестве ресурса управленческой деятельности.

1.3.2.1.

В качестве иллюстрации этого тезиса часто приводят практику послевоенного японского менеджмента в ряде крупных корпораций, которые ориентированы на инновационные (искусственные) стратегии, но с опорой на традиции создания японской семьи и кодекс «бусидо». При этом, последние являются тем ресурсом, который отличают японскую организационную культуру и на которых основаны многие преимущества японских корпораций в условиях мировой конкуренции.

Другая метафора связана с образом «серфингиста», который скользит по волне. Волна, если следовать этой логике, является независимой (естественной) стихией и, одновременно, ресурсом «скользящего на доске».

Если сформулировать тот же тезис в рамках обсуждения предмета управления, то можно сказать, что «искусственное» воздействие на объект управления должно опираться на «естественную» логику его эволюции. Фактически, менеджер всегда имеет дело с «кентавр – объектами», имеющими как естественные (опирающиеся на эволюционную логику), так и искусственные (т.е. сознательно привнесенные) компоненты.

1.3.3.

При этом управленец (менеджер) выступает от имени определенного знания, опираясь на которое, обосновывает необходимость нарушения сложившегося порядка вещей.

Понятно, что знание такого рода имеет сложносоставный характер. Это знание, объясняющее те причины, по которым необходимо то или иное изменение, это знание о самой деятельности, подвергающейся изменениям, наконец, это знание о тех способах работы, которые позволяют обеспечить требуемую перестройку.

Дисциплинарное содержание менеджмента должно обеспечивать как минимум три области управленческой практики:

- критическое осмысление представлений об успешности деятельности, взятой в качестве объекта управления. Такое осмысление должно быть основано на понимании социально-культурных контекстов и ценностей и не может сводиться к системе предпосылок какой-либо отдельной дисциплины. Представления об успехе и лежащих за ними ценностях являются той порождающей структурой, которая обеспечивает рациональную и гуманитарно грамотную постановку целей из управленческого фокуса.

- знание о природе управляемой деятельности, взятой в качестве объекта. При этом, однако, важно отметить, однако, что это управленческое знание об объекте имеет свою специфику и язык, предназначенные для «схватывания» деятельности в ее исторической динамике и дающие возможность искусственно-технического вмешательства в ее «естественной» эволюции. (См. об этом параграф 2. и далее).

- знание о средствах и техниках самой управленческой деятельности, которые и позволяют осуществлять управленческие инновации с заранее прогнозируемым результатом. Этот тип знания о технологиях и средствах управления становится обычно основным ядром содержания в большинстве курсов по менеджменту – в той мере, в какой из предшествующей управленческой практики удается выделять наиболее стандартные и воспроизводимые модели профессионального поведения. При этом, однако, способ употребления этих средств, их адекватность тем или иным типам управленческих ситуаций можно оценить лишь по отношению и в связи с другими компонентами совокупного управленческого знания.

1.3.4.

Таким образом, цели (ценности и связанные с этим представления об успехе), объекты (типы деятельности и составляющие ее процессы), средства (техники и модели управленческой работы) образуют конфигурацию управленческого знания и позволяют оценить полный масштаб управленческой практики в современном мире.