Блок 3. Эволюция теоретических представлений о природе менеджмента (школы менеджмента)

3.1. Прикладное гуманитарное знание как основа современного менеджмента

Смену исторических представлений о предмете управления и природе деятельности управления¹ нам предстоит рассматривать с двух различных точек зрения. С одной стороны, есть вполне классическая динамика теоретических и философских воззрений, которая будет описана в любом систематическом учебнике по менеджменту – начиная от конца XIX века и вплоть до наших дней. С другой стороны, специфический предмет «менеджмента культуры» предполагает ответ на вопрос, каким образом это связано со слоем культуры, каким образом «культура» (при всем многообразии способов ее представления) становится органическим элементом общей теории и практики управления.

Наиболее очевидный ответ указывает на «отрасль культуры» как на основной объект управления и подразумевает наличие агломерации учреждений и событий (музеев, театров, фестивалей и пр.), которые и управляются с помощью традиционных административных и иных инструментов (финансирование, контроль, работа с персоналом и т.д.). И это будет, по-видимому, вполне правильный ответ, если исходить из логики отраслевого подхода, в основе которого лежат представления об «административной иерархии» и разделении всех видов деятельности по «министерскому» принципу.

С другой стороны, нельзя не заметить, что изменения управленческой практики за последние десятилетия связаны с ее отчетливой «гуманитаризацией». В том смысле, что за внешними формами административно-управленческой активности происходят процессы, значимые для менеджмента в целом, независимо от объекта его применения. Это может быть в сфере бизнеса, третьего сектора, государственного управления, в том числе, в «отраслевой культуре». Изменения эти, которые идут уже не одно десятилетия, вполне соизмеримы с той «революцией инженеров и промышленников», которая происходила в Европе в XYIII – XIX веках и получила название «индустриальной». Качественный сдвиг, который происходил в это время, был связан с интенсивным прикладным \ инженерным применением накопленного естественнонаучного знания в промышленно-индустриальной деятельности. И та революция инженеров и промышленников была основана на способности трансформировать знания академического плана в знания прикладные, т.е. используемые инженерно (в мануфактурах, строительстве железных дорог и фабричных машин, создании новых конструкторских видах деятельности и т.п.).

Отличие же идущей сейчас «революции менеджеров» состоит в преимущественном внимании философии и теории управления к знаниям гуманитарным (которые, согласно известному различению нео-кантианцев, имеют своим объектом не природу или «космос», а называются науками «о духе, человеке и культуре»). Предметом прикладного использования в управлении становятся результаты исследований гуманитарного типа, и эффективность их прикладного использования во многом определяет качество современного менеджмента. Так, в частности, прикладное использование фундаментальных психологических знаний («науки о человеке») легли в основу многочисленных психопрактик и технологий психологической гигиены человека. Знание социологических законов было трансформировано в технологии общественного управления и социально-политические практики (выборные, PR, масс-медиа) и т.д..

В этой связи вопрос о «менеджменте культуры» приобретает новое измерение – в той мере, в какой связан с трансформацией и прикладным использованием знаний о культуре – как системе норм и ценностей, традиций, способов жизни и способов коммуникации и т.д. – в рамках управленческих технологий. И, следовательно, историческую эволюцию теорий и практик менеджмента можно рассматривать как последовательность моделей прикладного применения знаний о культуре в конкретных формах управленческой деятельности.