§ 2. Основные проблемы экономической социологии

В центре экономической социологии, в свете сказанного, находится прежде всего проблематика соотноше­ния и взаимодействия экономической системы и общества в це­лом. Экономика, несомненно, очень важная сфера, область общественной жизни, многое определяющая в ней. Но, как и другие сферы общества, она представляет собой лишь его часть и как таковая должна быть подчинена потребностям, интересам и целям функционирования и развития общества в целом. Попытки рассматривать экономику как замкнутую, самодостаточную, самодовлеющую, обособленную систему, определяющую все и вся в обществе и его развитии, неизбежно вели к однобокому экономическому и технологическому детерминизму, чистому «экономизму», техницизму со всеми их негативными последствиями для прогресса как общест­венной науки, так и экономики и общества в целом. Как часть общества экономика призвана служить обществу, а не наоборот. В современном российском обществе сегодня достаточно остро стоит вопрос о том, пойдет ли оно по пути утверждения в нем олигархической системы, когда узкая группа богатейших и могущественнейших финансово-про­мышленных магнатов будет фактически управлять в своих корыстных интересах государством и обществом, или по пу­ти утверждения подлинно демократического общества и со­циального правового государства, рационально регламенти­рующих развитие экономики в интересах всех классов, со­циальных слоев и групп или с учетом этих интересов.

Первый путь — это путь поляризации социальной струк­туры общества и его экономической и социально-полити­ческой жизни, неизбежно связанных с безудержным обога­щением крайне узкого слоя (1—2%) населения и резким усилением его влияния в общественной жизни, путь роста социальной напряженности и нестабильности, обострения социальных конфликтов и социальных взрывов, крайне противопоказанных развитию рыночной экономики. Вто­рой путь — это путь преодоления полюсного характера со­циальной структуры общества и его социально-политиче­ской жизни, формирования «среднего класса» — главной социальной опоры демократического правового социаль­ного государства (о чем уже шла речь в § 2 гл. 5), путь утвер­ждения и углубления социальной интеграции и стабильно­сти, обеспечения и совершенствования подлинной демо­кратии и социальной справедливости, необходимых для ус­пешного развития социальной рыночной экономики.

В развитом индустриальном обществе экономика — это относительно самостоятельная, автономная социальная система, которая не должна быть прямо подчинена интере­сам политики, государства и идеологии, поскольку это ве­дет к тоталитарной системе, о чем убедительно свидетельст­вует исторический опыт нашей и ряда других стран, где так­же был реализован на практике принцип примата политики над экономикой. Конечно, экономика и государство не мо­гут и не должны вообще отделяться и тем более противопос­тавляться друг другу. Но в рыночных условиях оно призва­но не управлять непосредственно экономикой, а создавать для ее развития благоприятные предпосылки и условия. Се­годня в нашем обществе особенно красноречиво проявля­ется негативная роль чрезмерно высокого уровня налогооб­ложения и ставок банковских кредитов в становлении ры­ночной экономики, развитии производства и всего общест­ва. Вопрос о соотношении и взаимодействии экономики и государства, о мере, путях и механизмах его воздействия как важнейшего социального института на экономику — один из важнейших в экономической социологии.

В этой связи важное место в экономической социоло­гии занимает исследование механизмов воздействия как экономики на социальную жизнь, так и особенно соци­альных механизмов развития экономики, прежде всего воздействия социальных отношений и форм организации труда на производительность труда и качество выпускае­мой продукции и услуг. При этом может выявляться как функциональная, так и дисфункциональная роль эконо­мических и социальных явлений и процессов.

К этой же области вопросов экономической социологии можно отнести и изучение социально-стратификационных последствий индустриального развития современных об­ществ. В западной социологии в экономической области се­годня выделяются следующие социальные группы: а) менед­жеры крупных предприятий, ответственные работники сфе­ры управления экономикой; б) технические специалисты среднего уровня; в) коммерческий класс; г) мелкие собст­венники; д) техники (мастера), осуществляющие контроль­ные функции на производстве: е) квалифицированные рабо­чие; ж) неквалифицированные рабочие. Российский социо­лог М.С.Комаров обобщает и уточняет эту схему, считая не­обходимым включить в нее в целом классы предпринимате­лей (бизнесменов) и потребителей. Упрощая эту схему, он считает возможным свести ее к четырем основным элемен­там: предприниматели, менеджеры, рабочие и потребители. Изучение социального статуса, ролей и социального поведе­ния каждой из этих групп в экономической системе — еще одна обширная задача экономической социологии.

Большую группу проблем экономической социологии, также находящуюся в центре ее внимания, составляют во­просы экономической культуры и ее взаимодействия с экономи­кой. Наиболее крупные российские исследователи в области экономической социологии (Т.И.Заславская, Р.В. Рывкина) определяют экономическую культуру как «совокупность социальных норм и ценностей, являющихся регулятором эко­номического поведения и выполняющих роль социальной памяти экономического развития, способствующих (или мешающих) трансляции, отбору и обновлению ценностей, норм и потребностей, функционирующих в сфере экономи­ки и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности». При этом они понимают эко­номическую культуру не как обособленную, самостоятель­ную культуру, а как «проекцию культуры в ее широком по­нимании на сферу социально-экономических отношений».

В этом плане в экономической социологии очень боль­шое значение придается исследованиям ценности труда и трудовой этики, оказывающих особенно сильное, прямое и непосредственное социальное воздействие на развитие эко­номической системы. Здесь уместно вспомнить рассмот­ренные выше классические рассуждения М.Вебера о ре­шающей роли протестантской трудовой этики в формиро­вании и утверждении «рационального духа капитализма». Можно сослаться и на то, что, как показывают социальные исследования, бурный взлет послевоенной экономики Гер­мании, Японии, Южной Кореи и ряда других стран во мно­гом был связан с исторически утвердившейся в них пози­тивной трудовой этикой и другими национальными куль­турными традициями. Применительно к российскому об­ществу сегодня можно сказать, что социальная рыночная экономика сможет у нас утвердиться и нормально функ­ционировать только тогда, когда такие социальные ценно­сти, как упорный, производительный и добросовестный труд, предприимчивость, активность, инициативность, бе­режливость, рачительность, честность и др., войдут «в плоть и кровь» нашей жизни, прежде всего трудовой, экономиче­ской деятельности. Серьезным препятствием на этом пути являются и неприспособленность, неадаптированность к принципам, закономерностям и требованиям рыночной экономики многих промышленных и финансовых руково­дителей и предпринимателей, нередко незнакомых или плохо знакомых с ее основами, а потому часто и профессио­нально некомпетентных. Поэтому подготовка знающих квалифицированных управленческих кадров а в этой облас­ти — для нас серьезная и неотложная социальная проблема.

В блоке проблем «экономика и личность» ведущими те­мами являются, несомненно, вопросы влияния экономи­ческих факторов и их динамики на социальный статус личности, ее социальные роли, их изменения и обратного воздействия личностного фактора на экономику и ее раз­витие. На первый план здесь выдвигаются проблемы мо­тивации трудовой и всей экономической деятельности личности, изменения места и роли рабочего под влиянием совершенствования технологического процесса и новой организации труда, удовлетворенности личности своей ра­ботой, ее престижностью и влияния этих и других соци­альных факторов на труд и развитие экономики и др. Так, проведенные накануне экономической реформы (в конце 1990 г.) социологические опросы работников ряда регио­нов нашей страны показали, что более трех четвертей из них, по собственному признанию, работали не в полную меру, а еще больше (85%) работали без увлечения и инте­реса. Какой яркий показатель кризиса трудовой деятель­ности в обществе! При этом, конечно, необходимо учиты­вать и то, что рост неудовлетворенности своей работой не­редко происходит и тогда, когда имеет место определенная модернизация производства, но она серьезно отстает от роста общеобразовательного и культурного уровня работ­ника, его потребностей и запросов. Конкретные социоло­гические исследования в области экономической социо­логии показывают, что улучшение условий труда способно поднять его производительность на 20% и более, а реше­ние основных социально-психологических проблем ра­ботника производства — на 10— 15%и более.