Глава 6 Социальные изменения

Как уже отмечалось, общество — не мертвый, застывший, а живой, подвижный социальный организм, постоянно испытывающий воздействие как внутренних, так и внешних сил, неизменно подвергающийся более или менее существенным переменам и развивающийся в опре­деленном направлении. Уже из самого понимания обще­ства как системного объединения, базирующегося на мно­гообразных и сложных связях и взаимодействиях, статусах и ролях его неоднородных структурных единиц, с необхо­димостью вытекает, что реальное общество не может су­ществовать вне постоянного взаимодействия его структур­ных элементов. Это в свою очередь закономерно ведет к тем или иным социальным изменениям.

В данной главе с позиций макросоциологической тео­рии анализируются сущность, факторы, формы и общее направление социальных изменений. Имея в виду этот по­следний аспект изучения общества в социологии, круп­нейший современный английский социолог Э.Гидденс в книге «Социология» отмечает, что данная наука начина­лась с попыток понять первоначальное влияние измене­ний, сопутствовавших индустриализации на Западе, что сегодняшний мир радикально отличается от предшество­вавших веков и что задача социологии состоит в том, что­бы помочь понять этот мир и его вероятное будущее.

С сожалением приходится констатировать: пока что со­циология, как и социальная философия и все обществове­дение, весьма далеки от выполнения этой сложнейшей за­дачи. Неопровержимым фактом является то, что даже та­кие глубокие и фундаментальные перемены, которые про­изошли за последнее десятилетие в мире, в Европе и быв­шем СССР, не были спрогнозированы ни нашими, ни за­рубежными социологами, политологами и другими обще­ствоведами даже в самом общем плане. Да и сегодняшнее социально-философское, социологическое, политологи­ческое и иное осмысление произошедшего остается во многом нерешенной, открытой проблемой, стоящей как перед нашим, так и мировым обществоведением.

§ 1. Сущность, причины и факторы социальных изменений

Социолог не может и не должен ограничивать­ся констатацией самого факта динамики общественной жизни. Его задача, опираясь на социальную философию, конкретнее определить суть социального развития, его движущие силы, формы, пути и перспективы.

Изменение и развитие

Находясь в постоянном движении, общество претерпевает соответствующие социаль­ные изменения в процессе перехода соци­альных явлений, их элементов и структур, связей, взаимо­действий и отношений из одного состояния в другое, воз­никновения или исчезновения того или иного явления, его элемента и т.д. Но изменения изменениям рознь. Одни мо­гут происходить на микроуровне (т.е. быть связаны с более или менее существенным изменением положения или роли отдельной личности, например, со вступлением в какую-нибудь общественную организацию или партию, с выходом из нее или переходом из одной в другую), а другие — на макроуровне (т.е. быть связаны с определенными изме­нениями в целых социальных группах и общностях и даже во всем обществе). Социальные изменения различаются не только по масштабам, но и по своей глубине. Одно дело, когда эти изменения происходят в рамках сохранения ка­чества данного социального явления, а другое, когда они выходят за пределы этого качества.

В обыденном сознании понятия «изменение» и «разви­тие» чаще всего отождествляются, в связи с чем любое из­менение в обществе рассматривается как его развитие. В этом случае развитие общества понимается в широком смысле, т.е. как его движение, изменение. Но поскольку, как отмечалось выше, происходящие в обществе измене­ния могут носить и действительно носят качественно раз­личный характер, постольку это должно найти отражение в понятийном аппарате. В связи с этим, строго говоря, по­нятия «движение», «изменение» должны рассматриваться как более широкие по сравнению с понятием «развитие». Социальное изменение может привести к развитию обще­ства и его структурных элементов, а может и не привести.

Социальное развитие в узком, строгом смысле слова — это не всякое движение, не любое его изменение, а лишь та­кое, которое связано с более или менее глубинными, струк­турными его изменениями, ведущими к появлению новых об­щественных отношений, институтов, норм и ценностей.

Многие социологи исходят из того, что изменения в объ­екте составляют содержание развития, а его сущность со­стоит в изменении структуры целого, что категория разви­тия применима только к объектам, имеющим внутреннюю структуру. Интересна в этой связи и позиция Т.Парсонса, разрабатывавшего теорию социальных изменений с пози­ций системно-функционального анализа. Он подразделял социальные изменения на «изменения равновесия», т.е. из­менения в рамках сохранения данной социальной системы и ее основных структур, и «изменения структуры», т.е. из­менения, когда качественно преобразуются важнейшие структуры общества, а тем самым и оно само. При этом Т.Парсонс выделяет особые «эволюционные универсалии» в качестве таких социальных структур, появление которых указывает на качественные изменения общества как соци­альной системы. Последнее, т.е. структурное изменение об­щества, рассматривается Т.Парсонсом, по сути дела, не как нормальное, естественное состояние социальной системы, а как отклонение от него, как нарушение равновесия.

Одна из отличительных черт социального развития со­стоит в том, что происходящие в его рамках социальные из­менения имеют определенную направленность, исключаю­щую хаотическое, произвольное, невзаимосвязанное нагро­мождение таких изменений. И хотя среди социологов есть и такие, кто отрицает необратимость социального развития, кто и попятное, и цикличное, и маятниковое движения об­щества рассматривает как его развитие, большинство со­циологов и социальных философов не только признают ту или иную направленность общественного развития, но и характеризуют его как движение от низшего к высшему, от простого к сложному и т.д., о чем подробнее речь ниже.

Заслуга признания объективности, закономерности и поступательного характера развития общества принадлежит теории социальной эволюции, получившей особенно широ­кое распространение во второй половине XIX столетия в связи с появлением дарвинизма. Согласно этой теории ис­торическое развитие происходит на основе постепенных со­циокультурных изменений вплоть до коренных, качествен­ных преобразований общества в направлении перехода от простого, однородного к сложному, неоднородному. Это нашло свое отражение, в частности, в социологических взглядах О.Конта и особенно Г.Спенсера (см. гл. 3, § 1), ув­леченных социальным дарвинизмом. Несколько меньшее, хотя и достаточно сильное влияние эта теория имела и в первой половине XX в. Позже ее место и роль в современ­ной социологии серьезно снизились в связи с усложнением процессов общественного развития и его результатов. Принцип эволюции уже не считается универсальным и не распространяется на все социальные явления. Более того, само понимание социальной эволюции претерпевает суще­ственное изменение, опирается не столько на биологиче­ские, сколько на обществоведческие основы. Во второй по­ловине XX в. идеи классического эволюционизма получили модернизацию в неоэволюционизме (например, в указан­ной концепции Т.Парсонса, теории модернизации, неодар­винизме), применяющем более сложные и гибкие способы отображения социальной эволюции.

Признавая сам факт объективного, естественноистори­ческого характера общественного развития, социологи во многом по-разному представляли себе суть и основное содержание исторического процесса. О.Конт, как известно, видел их в прогрессе знаний, что нашло свое отражение в его «теоретическом законе двойной эволюции» — интел­лектуальной и социальной. Г.Спенсер сущность социаль­ной эволюции видел в переходе общества от однородности к неоднородности, в его усложнении, внутренней диффе­ренциации при одновременном росте его интегрирован­ности. Марксизм главную суть и содержание обществен­ного развития связывал с ростом производительных сил и соответствующим изменением производственных отноше­ний, со сменой общественно-экономических формаций. Э.Дюркгейм основой движения общества считал переход от механической солидарности к солидарности органиче­ской, базирующейся на углублении разделения труда и со­циальной дифференциации. П.А.Сорокин в основу своей теории социальной динамики положил широкие инте­гральные социокультурные факторы, определяющие, по его мнению, экономическое и политическое развитие. Обо всем этом уже шла речь выше (см. гл. 3).

В рамках современной социологии поступательное движение общества связывается прежде всего с достигну­тым уровнем промышленного или научно-технического, научно-технологического, научно-информационного раз­вития, определяющим все другие стороны жизни общест­ва. Таковы и «теория индустриального общества» Р.Арона, а также «стадии экономического роста» У.Ростоу (50-х — 60-х годов), и «теория постиндустриального (сверхиндуст­риального, технотронного) общества» Д.Белла, З.Бжезин­ского, А.Турена, О.Тоффлера и других (70-х годов и после­дующих десятилетий), включая новейшую концепцию «информационного общества».

Причины и факторы изменений

Плюрализм взглядов на общество, его структуру и развитие неразрывно связан и с неоднозначным решением в социологии вопроса об источниках социальных измене­ний, их движущих силах. Одни ученые (хотя их явное мень­шинство) переносят источник социальных изменений во­вне общества (абсолютная идея объективно-идеалистиче­ской философии истории Гегеля; природно-географиче­ская среда в географическом направлении в социологии — Монтескье, Мечников и др.), а иные видят его в самом об­ществе. Именно последние представляют особый интерес для социологии, поскольку причины и факторы изменения и развития общества ищутся ими в том или ином взаимо­действии его различных сторон, сфер, структур и т.д.

Особенно пристальное внимание рассматриваемой про­блеме уделило и дало наиболее четкий и развернутый ответ на вопрос об источнике социальных изменений конфликто­логическое направление в социологии (см. гл. 3, § 2 и 5), ко­торое исходит из признания решающей или очень важной роли социального конфликта в развитии общества. К этому направлению, как известно, относится и марксистская со­циология, хотя собственно «теория социального конфликта» в современной социологии выделилась лишь в 50-х годах на­шего столетия (Л.Козер, Р.Дарендорф, Д.Белл и др.).

Движение общества марксизм всегда рассматривал как самодвижение, поскольку главный источник социальных изменений он видел в единстве и борьбе противоположно­стей внутри любого социального явления или процесса. В экономической сфере это — борьба таких двух противопо­ложных сторон единого способа производства, как произво­дительные силы и производственные отношения; в социаль­но-политической — борьба противоположных классов и их партий; в духовной — борьба противоположных идеологий, выражающая непримиримость соответствующих классовых интересов. Поэтому вся или почти вся социальная история человечества представлена в марксизме как история борьбы классов — рабов и рабовладельцев, крепостных и феодалов, пролетариев и капиталистов. Социальные противоречия, по марксизму, были и будут всегда (хотя не всегда они прини­мают форму классовой борьбы), а потому и изменение и раз­витие общества, его частей — это не аномальное, а нормаль­ное его состояние. Эти и другие идеи марксизма по вопросу об источниках и факторах общественных изменений оказа­ли серьезное влияние на дальнейшее развитие социологии (Г.Зиммель и др.), в том числе и современной немарксист­ской, хотя это и не всегда признавалось открыто.

Сторонники современной немарксистской конфликто­логической теории (Л.Козер, Р.Дарендорф и др.), хотя и по-разному трактуют причины и суть социальных конфликтов, тем не менее чаще всего признают социальные конфликты неотъемлемой чертой любого общества, главной или одной из главных движущих сил социального развития.

Значение конфликта современные конфликтологи ви­дят в том, что он предотвращает консервацию и загнивание общества и ведет к его обновлению. При этом если в «закрытых» обществах социальный конфликт ведет к по­ляризации социально-политических сил, революционно­му взрыву и разрушению социальной системы, то в «от­крытых», «плюралистических» обществах накопившаяся социальная напряженность получает свой своевременный выход, не ставя под вопрос существование самой социаль­ной системы. Р.Дарендорф считал, что подавление соци­ального конфликта невозможно, бессмысленно и способ­но вести лишь к его обострению, в то время как «рацио­нальная регуляция» ведет к «контролируемой эволюции». В этом плане современная немарксистская конфликтоло­гия регуляцию социального конфликта рассматривает, по сути дела, как путь достижения социальной стабильности (согласия, порядка), которая рассматривается в конечном счете как обычное, нормальное состояние общества.

Следует отметить, что само понимание социального кон­фликта в современной социологии неоднозначно. Одни (большинство современных конфликтологов) трактуют это понятие очень широко, подразумевая под ним любое (в том числе и неантагонистическое) социальное противоречие на любой ступени (стадии, фазе) его развития. Л.Козер рассмат­ривает социальный конфликт как идеологическое выраже­ние устремлений и чувств социальных групп и индивидов в борьбе за объективные цели (власть, доходы, статус, ценно­сти и др.). Э.Гидденс под социальным конфликтом понима­ет «реальную борьбу между действующими людьми или груп­пами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон». Дру­гие исходят из того, что социальный конфликт — это не вся­кое социальное противоречие в обществе, вытекающее из его социальной неоднородности и социального неравенства, а лишь определенная достаточно высокая стадия (в том числе и антагонистическая) его вызревания и развития.

Нам представляется, что не следует отождествлять соци­альное противоречие и социальный конфликт: первое шире второго. Социальное противоречие приобретает характер социального конфликта, когда борьба противоположных его сторон приобретает достаточно ясный, открытый и ост­рый характер, когда социальная напряженность достигает достаточно высокого уровня. Многие считают, что социаль­ный конфликт предполагает осознанность людьми проти­воположности интересов представляемых ими социальных групп. Так, вряд ли правомерно говорить о конфликте меж­ду буржуа и пролетариями до превращения последних из «класса в себе» в «класс для себя», хотя объективно социаль­ные противоречия между ними имели место, несомненно, с самого начала возникновения этих классов. Все это говорит о тем, что различение понятий «социальное противоречие» и «социальный конфликт» имеет свой смысл.

Но в социологии немало и таких концепций, которые исходят из иных парадигм (нежели парадигма конфликто­логии) при решении вопроса об источниках и факторах со­циальных изменений. Правда, внимание, которое уделяется этому вопросу в других социологических направлениях, обычно значительно меньше. Так, структурный функцио­нализм, видя в обществе самоорганизующуюся и самораз­вивающуюся систему, именно стабильность системы, кон­сенсус в области ценностных ориентации считает естест­венным состоянием общественной жизни. Для нее, полагал Т.Парсонс, более характерны «взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение».

Источник социальных изменений функционалисты ви­дят прежде всего во внутреннем взаимодействии тесно связанных элементов социальной системы, а также во взаимодействии разных систем. Стабильность и консенсус в рамках «социального равновесия» не означает идеально­го равновесия социальной системы и не исключает соци­альных изменений, в том числе и радикальных. Социаль­ные изменения, по Парсонсу, следует рассматривать как «подвижное равновесие», которое может относиться и к той или иной части общества, и к нему в целом. Задача об­щества как социальной системы состоит в том, чтобы пре­жде всего с помощью правовых норм упорядочивать обще­ственные отношения и тем самым предотвращать или сни­жать вероятность возникновения конфликта, а если он все же возник, то урегулировать его так, чтобы это не дезин­тегрировало всю социальную систему.