Тема 20. Договор транспортной экспедиции

1. Правовое регулирование договора транспортной экспедиции.

2. Место договора транспортной экспедиции в системе транспортных обязательств: проблемы определения правовой природы договора транспортной экспедиции (основные позиции: транспортная экспедиция как договор на возмездное оказание услуг, как договор перевозки, как договор поручения, как договор комиссии, как договор агентирования, как договор хранения, как самостоятельный вид договора).

3. Понятие и признаки договора транспортной экспедиции. Проблема определения правовой характеристики договора (основные позиции: консенсуальный или реальный, публичный или свободный договор).

4. Предмет договора транспортной экспедиции. Основные и дополнительные услуги экспедитора.

5. Форма и срок договора Порядок оплаты услуг экспедитора.

6. Содержание договора.

7. Особенности ответственности экспедитора.

8. Особенности ответственности клиента.

9. Претензии и иски, вытекающие из договора транспортной экспедиции.

Вопросы для самоконтроля:

1. Чем отличается договор транспортной экспедиции от договора перевозки?

2. Чем обусловлено появление договора транспортной экспедиции в ГК РФ 1995 г.?

3. Является ли договор транспортной экспедиции самостоятельным видом договора?

4. В чём особенности правового регулирования договора транспортной экспедиции?

5. Когда экспедитор отвечает за виновное причинение вреда клиенту?

6. Кто определяет выбор маршрута?

7. Кто отвечает за техническое состояние транспортного средства?

8. Каковы сроки исковой давности по договору транспортной экспедиции?

Самостоятельная работа студентов:

1. Составить сравнительные таблицы:

• Договора транспортной экспедиции и договора поручения по следующим критериям: цель, предмет, правовая природа (фидуциарность, возмездность).

• Договора транспортной экспедиции и договора комиссии по следующим критериям: порядок совершения сделок (от чьего имени совершаются сделки), цель, предмет, порядок исполнения обязательств, ответственность за действия третьих лиц).

• Договора транспортной экспедиции и агентирования по следующим критериям: порядок совершения сделок (от чьего имени совершаются сделки), цель, обязанности сторон (обязанность предоставления отчёта), ограничения прав агента/экспедитора.

• Договора транспортной экспедиции и договора на возмездное оказание услуг по следующим критериям: цель, предмет, содержание, особенности (фидуциарность, форма договора).

Задача 1

Между ПО «Полёт» и транспортно-экспедиционной компанией АО «Меркурий» был заключен договор, предметом которого являлись услуги АО, включавшие в себя принятие груза и организацию экспедирования груза. АО «Меркурия» приёмку груза не осуществило. Чтобы не допустить срыва поставки ПО «Полёт» пришлось привлечь для погрузки-разгрузки другую организацию – ООО «Заря», оплатив дополнительно её услуги.

В претензии в адрес АО «Меркурий» грузоотправитель требовал оплатить дополнительные расходы, связанные с неисполнением обязанности по принятию груза и повлекшие убытки в виде оплаты услуг ООО «Заря». Экспедитор претензию отклонил, ссылаясь, на то, что это не охватывается предметом договора транспортной экспедиции, а является предметом договора перевозки. Кроме того, договор транспортной экспедиции не был заключен, поскольку считается реальным и приобретает юридическую силу только с момента фактического получения груза для экспедиции.

Дело было рассмотрено в суде.

Решило дело.

Задача 2.

Между ОАО «Корпорация связи» и экспедиционной компанией ООО «Экспедитор» был заключен договор на экспедиционное сопровождение груза – сотовых телефонов - из Челябинска в Белгород. Во исполнение этого договора, экспедтор хаключил договор перевозки с ГУП АТП - 6. В договоре транспортной экспедиции был согласован маршрут следования, который пролегал через г. Уфа, Самара, Саратов. Выбор такого маршрута, который являлся длиннее обычного, был обусловлен тем, что традиционный маршрут следования через г. Тольятти и г. Жигулёвск был осложнён ремонтом плотины через р. Волгу, связи с чем движение транспорта через реку было ограничено в определённые часы и осуществлялось путём паромной переправы.

Перевозчик с целью экономии времени решил сократить дорогу и осуществить пересечение р. Волга в районе г. Тольятти и г. Жигулёвск по паромной переправе. Экспедитор против изменения маршрута не возражал. В результате виновных действий работников паромной переправы произошло частичное потопление парома, в результате чего перевозимый груз был утрачен.

ОАО «Корпорация связи» предъявила иск к экспедитору с требованием о взыскании стоимости утраченного груза. В отзыве на предъявленный иск экспедитор указывал, что утрата груза произошла не по его вине, а по вине перевозчика, изменившего маршрут. Перевозчик, привлечённый в качестве третьего лица, ссылался на вину работников переправы, также отказываясь от возмещения причинённого ущерба.

Оцените доводы сторон.

Задача 3.

Между ОАО «Автоваз» и ООО «Грузоперевозки» был заключен договор транспортной экспедиции с целью перевозки и сопровождения груза – 15 автомобилей «Лада» общей стоимостью около 2 млн.руб. на автомобиле клиента. В процессе перевозки во время одной из ночёвок на фургон было совершено разбойное нападение, в результате чего фургон был угнан вместе с содержащимся грузом. Преступники были пойманы, возбуждено уголовное дело. Как показали материалы следствия, нападение было совершено в 3.00 ночи, когда в кабине фургона находился лишь один из экспедиторов, который, хотя и имел при себе огнестрельное оружие, но крепко спал, в результате чего и не составило труда его обезвредить.

ОАО «Автоваз» предъявило иск к экспедитору о взыскании причинённого ущерба: стоимости утраченного груза (автомобили были проданы по документам, находившимся в кабине фургона) и фургона, который был угнан и впоследствии разобран преступниками на запчасти, а также размера упущенной выгоды, которая была рассчитана, исходя из доходов, неполученных клиентом в случае реализации автомобилей по их прибытии в пункт назначения (прибыль могла составить 50 т.р. за один автомобиль).

Экспедитор иск не признал, ссылаясь, что в утрате груза нет его вины, поскольку все необходимые меры для сохранности груза были предприняты – фургон был отогнан на охраняемую платную стоянку, экспедитор, находившийся внутри автомобиля, имел при себе разрешённое для применения огнестрельное оружие.

Разрешите ситуацию. Рассчитайте размер убытков, предъявляемых ко взысканию истцом.

Задача 4.

В связи с переездом из Челябинска в Москву на постоянное место жительства Иванов А.И. заключил договор на перевозку и сопровождение перевозимых вещей. В договоре был согласован срок прибытия фургона в пункт назначения – 5 дней с момента отправки из Челябинска.

Проконтролировав погрузку своих вещей, Иванов с семьёй на следующий день отправился в Москву на поезде (время нахождения в пути – 30 часов). Прибыв в Москву, Иванов поселился в купленной заранее квартире, ожидая прибытие вещей. Однако, в назначенный срок фургон с вещами не прибыл, и груз был получен Ивановым лишь через две недели, в течение которых ему с семьёй пришлось поселиться у знакомых, поскольку все необходимые для жизни вещи были в фургоне.

Как оказалось впоследствии, экспедитор по пути следования заехал в г. Уфу, чтобы в частном порядке с целью дополнительного заработка, в этот же фургон загрузить ещё один груз – масляную краску, которая в процессе перевозки разлилась и залила вещи Иванова.

Иванов предъявил иск в суд к экспедиторской организации, которая в судебном заседании заявила, что надлежащим истцом по делу является её работник – экспедитор, непосредственно осуществлявший сопровождение груза и нарушивший условия его перевозки.

Назовите основания и размер ответственности лица, виновного в нарушении договора транспортной экспедиции. Кому должен быть предъявлен иск?

Нормативные акты и материалы судебной практики:

1. Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. // Российская газета. 2003. 3 июля.

2. О федеральном законе «О транспортно-экспедиционной деятельности»: Информационное письмо Президиума ВАС РФ. № С5-7/УЗ-886 от 5.08.2003 г.

Литература:

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 4. М., 2004.

2. Витрянский В.В. Договор транспортной экспедиции // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2002. № 12.

3. Калачёв Е.С., Калачёва С.А. Оформление транспортных операций. М., 1996.

4. Морозова Н. Ответственность экспедитора по Положениям Союза Экспедиторов Северных стран и гражданскому законодательству: сравнительный анализ // Хозяйство и право. 2000. № 8.

5. Хаснутдинов А.И. Вспомогательные договоры на транспорте. Иркутск, 1994.