Аналітичний розгляд наукового джерела

До кожної теми в наступному підрозділі пропонується список рекомендованої для аналізу літератури. Студент, що обрав цю форму вибіркової самостійної роботи має опрацювати наукове першоджерело, автором якого є професійний соціолог, що опублікував свою роботу в науковому (не в публіцистичному, не в навчальному) виданні.

Контролюється шляхом усного викладення студентом опрацьованого матеріалу та наданням конспекту.

На відмінно (8-10 балів) оцінюється робота, при звіті про яку студент демонструє структуроване вільне викладання та розуміння джерела, може пояснити значення наукових термінів та іншомовних слів, які зустрів в тексті, може надати конспект з помітками, та прокоментувати хід своєї роботи, описати труднощі, з якими зітхнувся при опрацюванні і пр.

Нижчі оцінки вар’юються по мірі відповідності вищезазначеним критеріям.

Мультимедійна презентація

Будь-яку з запропонованих для самостійного опрацювання тем можна викласти не тільки в режимі доповіді або есе, але й за допомогою мультимедійних засобів.

Така презентація має містити в собі структурований, схематичний, стислий але й завершений огляд змісту теми.

В ході презентації наведені плани та схеми мають бути прокоментовані та розкриті доповідачем усно. Ілюстрації, які студент додає за бажанням, мають відповідати темі й сприяти розумінню її глядачами.

Робота оцінюється по мірі відповідності наведеним вимогам.

Робота з категоріальним апаратом дисципліни

Категорії, наведені на початку змісту кожної теми мають бути опрацьованими при самостійній роботі з соціологічним словником. Рекомендовано кожному студенту вести словник термінів в окремому зошиті, регулярно пропрацьовуючи терміни протягом семестру. Це суттєво полегшує підготовку до контрольних заходів та іспитів.

6.4 Тематика вибіркових форм індивідуальних завдань (повідомлення, доповіді, есе, презентації): До теми 1:

1. Поняття методу в науковому знанні. Методи як основа методики та методології.

2. Соціальна динаміка як основна системна характеристика соціуму

3. Взаємозв’язок теоретичного та прикладного рівнів в соціології

4. Теорії середнього рівня – їхня роль та різновиди

Для аналітичного розгляду

1. Видоевич З. Социальное неравенство, демократия и развитие // СоцИс. – 2010, №02, с. 10-19

2. Григорьев С.И. Человек в современном мире. Сохранение жизненных сил, безопасность индивидуального и социального бытия//СоцИс. - 2009 №11, с. 14-20

3. Доган М. Социология среди социальных наук // СоцИс. – 2010, №10 с. 3-14

4. Жуков В.И. Мировой кризис: экономика и социология глобальных процессов // СоцИс. - 2010 №02, с. 3-10

5. Кошелев А.В. Состояние понятийного аппарата социологии (Общесоциологический уровень) // СоцИс. - 2010 №05, с.22

6. Маникасп.Т. Критический реализм и социальная теория с. 3-14 // СоцИс. – 2009, №11

7. Мартиналли А. От мировой системы к мировому обществу? // СоцИс. – 2009, №1

8. Ондрейкович П. Интерпретация и объяснение в исследованиях социологов // СоцИс. - 2008. - № 12.

9. Осипов Г.В. Отечественная социология: история и современность // СоцИс. - 2009. - № 3.

10. Отрешко Н. Картины социального мира: концепты общества и субъекта действия в социологической теории // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2009. - № 1. - С. 127

11. Романовский Н.В. Современная социология: детерминанты перемен // СоцИс. – 2009, №12

12. Плахов В.Д. Социология как дискурс / дискурсы // СоцИс. – 2011, №06, с. 60

13. Подвойский Д. Г. Языки социологии: многословие или какофония? // СоцИс. – 2011, №05, с. 3

14. Романовский Н.В. Понятийные проблемы социологии: поиск адекватной интерпретации // СоцИс. – 2010, №04, с. 13

15. Титаренко Л.Г. Современная теоретическая социология. Размышления   после конгресса // СоцИс. – 2009, №1

16. Тощенко Ж.Т. Теоретические и прикладные проблемы исследования новых явлений в общественном сознании и социальной практике // СоцИс. - 2010 №07, с.3

17. Шафранов-Куцев Г.Ф. Социологическое знание в системе социально-гуманитарной подготовки студентов // СоцИс. - 2010 №5, с. 118

18. Шереги Ф.Э. Прикладная социология: стимулы и гносеологические барьеры // СоцИс. – 2009, №4.