61. Субъективный идеализм (Беркли, Юм).

Английский философ Джордж Беркли(1685–1753) выступал с критикой понятий материи как вещественной основы(субстанции) тел, а также теории И. Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и учения Дж. Локка о происхождении понятий материи и пространства.

Беркли не без тонкости заметил: в основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовывать отвлеченную идею общего для всех них ве­щества как некоего субстрата. Однако это, по Беркли, невозможно: у нас нет и не может быть чувственного восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без какого-либо остатка на восприятие известной суммы отдельных ощущений или «идей». «Быть–значит быть в восприятии», А если, скажем, данная береза никем не восприни­мается, что же–она перестает существовать!? Беркли на это воз­ражал примерно так: тогда ее воспринимают другие люди или во­обще живые существа. А если все они заснули и отключились от восприятия? Беркли на это возражал так: Бог как вечный субъект всегда все воспринимает,

Но рассуждение с атеистических позиций приводит к следующе­му выводу. Если Бога нет, тогда то, что мы считаем материальными объектами, должно иметь скачкообразное бытие: внезапно возник­нув в момент восприятия, они тут же исчезали бы, как только вы­падали бы из поля зрения воспринимающих субъектов. Но, ут­верждал Беркли, так уж сложилось: что благодаря постоянному бдению Бога, вызывающего в нас идеи, все на свете(деревья, скалы, кристаллы и т.д.) существует постоянно, как и полагает здравый смысл.

Беркли стремился дока­зать, что мы воспринимаем лишь свойства вещей, т.е. то, как эти вещи воздействуют на наши органы чувств, но мы не схватываем сути самой вещи, а ведь свойства весьма относительны к воспри­нимающему субъекту. Чувственные впечатления–это феноме­ны психики. Если у вас одна рука холодная, а другая теплая, опустите руки в теплую воду, и вы почувствуете одной рукой холод, а другой–тепло. Беркли доказывает верную мысль–об относительности наших восприятий, их зависимости от состоя­ния субъекта.

Все это верно, однако это не спасает Беркли от крайних выво­дов, ведущих к субъективному идеализму, апологетом которого мы привыкли его считать. Но он ведь священник, искренне веривший в Бога, и уже этим самым он скорее объективный идеалист!

Несколько иную концепцию развивал английский философ Дэвид Юм.(171 1–1776), продолжив ее в направлении к агностицизму. На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал уклон­чиво: «Не знаю»'. Ведь человек не в силах выйти за пределы своих собственных ощущений и понять что-либо вне себя.

Для Юма достоверное знание может быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта. Опыт же Юм трактовал как поток «впечатлений», причины которых неизвест­ны и непостижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логичес­ки, постольку опытное знание не может быть достоверным. Так, в опыте нам дано сначала одно впечатление о некотором явлении, а затем другое. Но из того, что одно явление в опыте предшествует другому, логически недоказуемо, что одно(первое) есть причина другого. Ведь то, что принято считать следствием, полагает Юм, не содержится в том, что считается причиной. Следствие невыводимо из природы причины и непохоже на нее. Мы лишь наблюдаем, что во времени следствие появляется за причиной, но ведь это чисто психологический факт, из которого никак нельзя делать вывод: после этого–значит поэтому. Само по себе это положение верно и не может вызвать возражений. Но отсюда Юм делал неверный вывод о невозможности познания объективного характера причин­ности. Отрицая объективную причинность, он, однако, допускал наличие субъективной причинности в виде порождения идей(обра­зов памяти) чувственными впечатлениями. Юм утверждал, что ис­точником нашей практической уверенности служит не теоретичес­кое знание, а вера. Так, мы уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из привычки видеть данное явление повторяющимся

62 Соц ф-фия Нового времени. Естественное право.

Начало всесторонней разработки теории общественного договора положил Томаса Гоббса (1588—1679). Он определил человеческую природу как сугубо эгоистическую. «Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей». Отсюда всеобщая вражда. Возникает «война всех против всех» - это представлялось Гоббсу нормальным проявлением человеческой природы, естественным состоянием рода человеческого. Она может закончиться лишь истреблением всего людского племени. Люди поэтому пытаются выйти из этого естественного состояния, обрести мир. К этому их толкает страх смерти, разум, который подсказывает подходящие условия мира в виде так называемых естественных законов. Суть их: «не делай другому того, что ты считал бы неразумным со стороны другого по отношению к тебе самому».

Переход от войны к миру в рассматриваемом плане есть переход от естественного состояния к состоянию гражданскому, т. е. ко второй, высшей стадии в жизни человеческого рода, равно как и отдельного народа. Главный признак гражданского состояния—наличие «организованной принудительной силы», т. е. государства. Государство, по Гоббсу, учреждается посредством общественного договора, т. е. соглашения, заключаемого «каждым человеком с каждым» о передаче права «управлять собой» одновременно и специально устанавливаемой для этого общей власти.

Только абсолютная, единая и неделимая власть может быть, по мнению Гоббса, альтернативой анархии. Подданные суверена не могут лишить его верховной власти и вернуться к «хаосу разобщенной толпы», поскольку «они обязались каждый перед каждым признавать именно его действия своими и считать себя ответственными за все, что их суверен будет или сочтет уместным делать». Абсолютная власть суверена защищена самим общественным договором.

Суверен будучи смертным богом, он правит все-таки под владычеством бессмертного Бога, сам является подданным Бога. Суверен, так же подчинен действию естественных законов, по сути, разумной необходимости, законов здравого смысла. Не все свои права люди отдают суверену: право «защищать собственную жизнь». Каждый волен поступать так, как он считает нужным, в семейных делах, вопросах воспитания, купли-продажи. Гоббс отдавал предпочтение, что понятно, монархии. В ней он видел наиболее полное воплощение своей концепции государства.

После Гоббса разработку проблемы общественного договора продолжил Джон Локк (1632—1704). Локк полагал, что общественное, или гражданское, состояние лучше и прогрессивнее состояния естественного. Но последнее у него это не ситуация вражды, насилия и взаимного истребления людей. Естественное состояние у Локка не совпадает, как у Гоббса, с состоянием войны. Оно имеет свое организующее начало. Локк называл его законом природы: т.к все люди равны и независимы, то ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе другого. На законе природы, или естественном праве, основываются впоследствии все гражданские законы.

Естественное состояние не исключает частной собственности. Все в естественном состоянии являются в равной мере властителями, т.е. имеют одинаковую власть, а большинство людей не особенно строго соблюдают равенство и справедливость, то каждому человеку, его жизни и собственности постоянно угрожает посягательство со стороны других.

Гражданское же состояние, или политическое общество начинается там, где люди отказываются от своей естественной власти и обращаются за защитой к закону. Он ввел разделение властей: на законодательную, исполнительную и федеративную.

Политическое правление, или государство, учреждаемое общим согласием людей, должно иметь одну цель — благо общества. Если же оно, забыв или проигнорировав эту цель, начинает действовать вопреки оказанному ему доверию, отступает от принятых законов, то у граждан, наступает право на сопротивление (революцию).

Оригинальный вариант концепции общественного договора был разработан Жав Жаком Руссо (1712—1778). По природе своей человек для Руссо существо доброе. Естественное состояние тоже не военное. Естественное состояние есть состояние величественной простоты, люди свободны, одинаково равны, благородны и счастливы. Частная собственность и связанное с ней неравенство — вот что лежит в основе перехода от естественного к гражданскому состоянию. Выходом из этого состояния является общественный договор. У Руссо общественный договор предполагает взаимные обязательства. Согласно общественному договору, каждый принимает обязательства по отношению ко всем, и все — в отношении каждого. Взаимные обязательства—основа единения, мира и согласия в обществе. Общественный договор делает каждое отдельное лицо, с одной стороны, «членом суверена», т. е. гражданином — человеком, участвующим в верховной власти, а с другой — подданным, т. е. тем, кто подчиняется законам. Общественный договор постоянно поддерживается или подтверждается периодическими собраниями всех граждан. Более того, с общего согласия этот договор может быть пересмотрен или даже расторгнут. (демократия).