48. Соотношение власти и знания в постмодернизме

Постмодернизм предложил особую схему взаимоотношений власти и знания, покоящуюся на принципе "паралегитимации". Согласно этой схеме, власть невозможна без знания, знание невозможно без власти. Власть всеобъемлюща, повсеместна, дискретна и вместе с тем нуждается в оправдании. Таким оправданием становится знание. Научная ценность превращает зачастую сомнительное и относительное в непререкаемое и истинное. Порождая таким образом властные отношения, знание в то же время становится продуктом власти. Отсюда знание как "власть-знание" ("знание - сила") выступает, согласно М.Фуко, в качестве воли к власти, замаскированной под стремление к открытию научной истины. Постмодернизм предложил особую схему взаимоотношений власти и знания, покоящуюся на принципе "паралегитимации". Согласно этой схеме, власть невозможна без знания, знание невозможно без власти. Власть всеобъемлюща, повсеместна, дискретна и вместе с тем нуждается в оправдании. Таким оправданием становится знание. Научная ценность превращает зачастую сомнительное и относительное в непререкаемое и истинное. Порождая таким образом властные отношения, знание в то же время становится продуктом власти. Отсюда знание как "власть-знание" ("знание - сила") выступает, согласно М.Фуко, в качестве воли к власти, замаскированной под стремление к открытию научной истины. Естественным дополнением схемы "власть-знание" может служить предложенная Ж.Лиотаром теория легитимации научных предположений. "Знание - оплата, знание - инвестиции" - именно так он формулирует еще одну версию взаимодействия знания и власти, в которой ключевым фактором становится рентабельность. Манипулирование знанием или взаимоотношение знания и власти имеет непосредственную схожесть со схемой взаимоотношений теории и практики в целом. С одной стороны, практика выступает в качестве продолжения теории, ее следствия, а с другой, она во многом имеет иной смысл и вдохновляет, в свою очередь, теорию, встающую на путь изменений. Таким образом, отношение всех интеллектуальных направлений постмодерна к создаваемой постсовременной реальности предугадывается. Такого рода "эпопеи" и "рассказы", в которых воплощается знание, передают набор кодов и правил, определяющих социальные отношения западного типа. "Они (рассказы)... определяют, что именно имеет право говориться и делаться в культуре и, поскольку они сами составляют ее часть, то тем самым оказываются легитимными"

49. Сциентизим и антисциентизм в современной социологии

Сциентизм и антисциентизм. Термин «сциентизм» употребляется для обозначения взглядов людей, которые чрезмерно преувеличивают значение и роль науки в культуре и обществе в целом. Сторонники сциентизма считают, что для понимания мира, в котором мы живем, наука имеет несравненно большее значение, чем искусство или любые другие формы общественного сознания. В современную эпоху научно-технической революции, когда достижения науки находят быстрое применение в технике и становятся непосредственной производительной силой, сциентизм смыкается с технократическим взглядом на развитие общества. Сциентисты утверждают, что только методология науки является рационально обоснованной, а поэтому искусство, мораль и другие формы общественного сознания должны адаптироваться к этой методологии. Сциентисты позитивистского толка считали, что с ее помощью можно было унифицировать всю науку, но их программа потерпела полную неудачу, так как она не учитывала различия, существующего между науками, изучающими природу и общество. Поэтому законы общества не могут не отличаться от законов природы и, следовательно* их нельзя унифицировать с законами природы. Источником распространения сциентистских идей послужили крупные успехи естествознания и технических наук, которые продемонстрировали силу и мощь точного, рационального знания. В философии науки защитниками сциентизма выступали сторонники неопозитивизма и прагматизма, которые рассматривали науку только с точки зрения ее рациональности, успеха и полезности. Однако негативные последствия науки и технического прогресса, приведшие к экологическому кризису и другим глобальным проблемам современности, были использованы антисциентистами, которые критикуют науку за отрицательные социальные последствия ее достижений и неспособность разрешить сложные проблемы общественной и духовной деятельности людей. Они считают, что наука слишком упрощает и схематизирует изучаемые явления и процессы, не учитывает ценностные ориентации людей, а без них невозможно никакое подлинное познание в социально-гуманитарной области