44. Теоретические и методологические источники символического интеракционизма

Си – взаимодействие – теор-метод направление в социологии,в чикаго 2030г,сосредоточено на анализе символич аспктов социальных взаимодействий. Си обхеденяет общность видения соц прогресса – процесс выработки изменения социальных значений. В ходе переопределения меняется и социальная средакули томас МИД – основоположники. Сти джейсоном рассматривается как мировоззренческая, кули разраб ряд понятий и методов-онятия психологии личности-вошедших в теор и метод арсенал си. Томас стал автором концепции «определения ситуации» - если сит-я определяется, как реальная, то она рельная по своим последствиям. Парк определил область – отклояющееся поведениеподлиный основоположник – МИД. Реальность- совокупность ситуаций, в кот действует объект. Общество конструируется совокупностью процессов. I me те – интернализованная точка зрения группы.становление индивида опосредуется языком. Огромное внимание уделяют словам – дают возможность формировать определение сит-ии. Второе поколение Блумер и хьюз. Потосмм беккер стросс – чикагская школа – интерес к процессуальным аспектам взаимодействия. Гоффман соц жизнь как реализация метафоры драмы – театр почти в буквальном смысле.. си:описание близко к этнографическому,включенное наблюдение,итерпритация. Партреты изученного. Социология делается путем исследования, она сводится к анализу частных проблем.. кульминация в 70-80. Сформ соц феноменология и этнометодология.

45.Социальный обмен и власть

Парадокс социального обмена состоит в том, что он служит не только для установления уз дружбы между равными. Он также создает статусные различия между людьми. Важная функция обмена подарками в первобытных и равных обществах, по свидетельству Леви-Стросса, – “превзойти соперника в щедрости, подавить его, если возможно, будущими обязательствами, которые, как надеются, тот не сможет выполнить, и тем самым лишить его привилегий, титулов, ранга, власти и престижа”.В современном западном обществе аналогичным образом предоставление благ другим иногда служит выражением дружбы, а иногда является средством установления превосходства над людьми.Человек, дарящий другим ценные подарки, имплицитно претендует на более высокий статус, обязывающий других. Благодетель – не ровня, он выше тех, кому оказывает услуги. Если они возвращают услуги, адекватно возмещающие их обязательства, то тем самым они отрицают его претензию на превосходство, а если их возмещение превосходит дары, в этом случае они предъявляют встречные претензии на превосходство по отношению к дарителю.Продолжение взаимного обмена укрепляет узы между равными, однако если не удается адекватно ответить на значимые для людей благодеяния, то тем самым они подтверждают претензию дарителя на более высокий статус. В первобытных обществах происходящая дифференциация статусов имеет своими корнями институализированное значение односторонних благодеяний, в то время как в современном западном обществе она обычно проистекает из однозначной зависимости от поставщика благ.

Постоянное одностороннее предоставление важных благ – основной источник власти. Человек, имеющий в своем распоряжении ресурсы по удовлетворению потребностей других людей, может приобрести власть над ними при условии, что соблюдены четыре требования, которые сформулировал Ричард Эмерсон: 1.Люди не должны иметь ресурсов, которых не хватает благодетелю. Иначе они могут получить у него все, чего хотят, в результате прямого обмена.2.У них не должно иметься возможности получить желаемые блага из альтернативного источника, иначе это сделает их независимыми от благодетеля.3.Они должны или быть неспособными, или не хотеть получить от него всего, чего хотят, с помощью силы. 4.Они не должны производить переоценку ценностей, которая позволила бы им обойтись без благ, в которых они ранее нуждались.Если все эти четыре условия соблюдены, то людям не остается ничего, кроме как подчиниться его желаниям и власти, для того чтобы получить необходимые блага.При наличии названных условий процесс обмена, таким образом, порождает дифференциацию власти. Подчинение людей воле другого и вытекающая из этого его власть, которой они оплачивают получаемые услуги, могут показаться ничем не отличающимися от других социальных вознаграждений, участвующих во взаимодействиях обмена. И, тем не менее, есть коренное отличие между дифференциацией власти и взаимным социальным обменом, подобно кардинальной разнице между социальным и экономическим обменом. Критерий отличия заключается в ответе на вопрос: “На чьем усмотрении остается вознаграждение?”При экономическом обмене ни одна из сторон не получает права решать, каким должно быть вознаграждение, поскольку точные условия вознаграждения оговорены при организации взаимодействия. При взаимном социальном обмене природу и время ответного возмещения решает тот, кто его делает, то есть реципиент, получатель первичной услуги. Во властных же отношениях ответное действие совершается по требованию того, кому должны, то есть поставщика первичной услуги. Накопленные обязательства и односторонняя зависимость переносят власть усмотрения по поводу возмещения с должника на кредитора и преобразуют отношения между равными в отношения власти между вышестоящим и подчиненным.