Раздел II. Теория государства.

Глава 1. Понятие, признаки государства.

1. Понятие, сущность, социальное назначение государства.

Государственная власть одна из видов сложной организованной фор­мы власти.

Это не просто разновидность социальной власти, это политическая власть, то есть она используется для управления большим количеством людей в связи с их наиболее важными интересами.

В системе политической власти государственная власть занимает ключевое место, так как именно она является той целью, к которой стре­мятся иные субъекты политической жизни.

Как и другие виды власти - это управление общественными процес­сами путем подчинения воли людей. От других видов власти государ­ственная власть отличается следующим.

Во-первых, она имеет особый субъект управления - государство. Во-вторых, это единственная форма власти, управляющая всем обществом, всеми основными сферами общественной жизни. В-третьих, государ­ственная власть является основным инструментом удовлетворения наи­более важных интересов общества.

Проблемы понимания государства, его сущности, признаков явля­ются очень важными в теории государства в силу той огромной роли, которую играет государство в современном обществе.

В научной литературе существует множество подходов к пониманию государства. Это является объективным следствием многогранности, сложности этого социального явления. Каждый подход способен отра­зить лишь отдельные его стороны, проявления. Кроме того, научные знания постоянно развиваются, углубляя наши представления о госу­дарстве, предлагая новые подходы и определения.

Древнеримский философ и политический деятель Цицерон опреде­лял государство с юридических позиций как «общий правопорядок»; к подобному же понятию в рамках своего учения о праве пришел и авст­рийский ученый XX в. Г. Кельзен. В рамках марксистского подхода госу­дарство определяли как «машину подавления одного класса другим». В конце XIX начале XX вв. многие европейские и российские правоведы предлагали очень похожие определения государства с социологических позиций, выделяя в нем три основных признака: союз людей, публичную власть и территорию (Е. Трубецкой, Г. Ф. Шершеневич, Л. Дюги и др.).

Сторонники психологического подхода главным в понимании госу­дарства считали его характер как определенной психологической связи между людьми (Ф. Ф. Кокошкин, Л. И. Петражицкий).

Сущность государства выражает главный, глубинный смысл, опре­деляющий его содержание, функции, признаки. Традиционно под сущ­ностью государства понимают лежащую в его основе социальную волю. Таким образом, определить сущность государства можно путем выявле­ния того, в чьих руках находится государственная власть, интересы ка­ких социальных сил выражает государство.

В российской юридической науке сложились два основных подхода к определению сущности государства - классовый и общесоциальный.

Классовый подход разработан и середине XIX века в рамках марк­систского учения о государстве. Основоположники марксизма рассмат­ривали государство как результат классовых антагонизмов. Государство выражает интересы экономически господствующего класса и представ­ляет собой аппарат насилия, подавления в отношении эксплуатируемых классов. Таким образом, сущность государства составляет воля эконо­мически господствующего класса. В условиях революционного, полно­го социальных противоречий XIX века данная теория отражала многие реальные процессы, происходившие в Западной Европе.

В современной российской юридической науке данная теория под­вергается критике за то, что не отражает тех общесоциальных начал, ко­торые явно просматриваются в современном государстве. В рамках об­щесоциального подхода государство рассматривают как механизм пре­одоления общественных противоречий, инструмент компромисса и при­мирения. Сущность государства, таким образом, видится в воле всего общества, в результате действия различных общественных институтов совокупно выраженной в государственной власти.

Данный подход не отрицает тот факт, что в различные исторические периоды, у различных народов воля всего общества может быть подчи­нена воле отдельных социальных сил, групп. Однако это всегда являет­ся временным отступлением от глубинной природы государства, рассмат­ривается обществом как несправедливость, своего рода «болезнь» госу­дарства, которая излечивается революциями, гражданскими войнами, переворотами или эволюционным путем.

Следует также учитывать, что сущность государства, как и любого другого явления, качественно не меняется. Точнее, она может изменить­ся, но тогда перед нами будет не государство, а совсем другое социаль­ное образование. Но даже поверхностный анализ позволяет сказать, что основные признаки, например, Древнеегипетского государства и любо­го современного все те же - союз людей, территория, власть, суверени­тет и т.д. - а значит и сущность как глубинное свойство, определяющее все иные качественные признаки государства, не менялась. Наука все­гда детерминирована историческим моментом своего развития. Поэто­му современному исследователю нелегко понять, что и рабовладельческое государство, и феодальное, и буржуазное по своей сущности при­званы выражать волю всего общества. Если рабовладельческая модель государства существовала в Средиземноморье на протяжении тысяче­летий, значит, она являлась оптимальной формой развития общества, выражавшей интересы и волю всех слоев населения. Конечно, общую волю не следует трактовать вульгарно как сумму одинаковых воль всех членов общества, а именно это, по сути, делают многие современные авторы, связывая общесоциальную сущность лишь с современными де­мократическими государствами Запада. Здесь двойная ошибка. Во-пер­вых, западные государства выражают интересы различных социальных групп далеко не в равной степени, а во-вторых, это естественно и не противоречит общесоциалыюму подходу. В основе государства всегда лежит общая воля, но не как арифметическая сумма равных воль, а как сложное, порой противоречивое единство, в котором воля (и соответ­ственно интересы и потребности) каждой социальной силы, группы представлены настолько, насколько важен ее вклад в общесоциальное дело, в прогресс всего общества. Западные государства (если предста­вить некую обобщенную картину всего Западного мира) выражают, в первую очередь, интересы транснационального капитала. Но такое его привилегированное положение выгодно всем основным слоям запад­ного общества, так как, благодаря этому транснациональные корпора­ции выкачивают ресурсы из всей планеты, способствуя обеспечению высокого уровня жизни всех слоев своего общества, вплоть до марги­нальных групп.

В зависимости от понимания вопроса о сущности государства, ре­шается вопрос о его социальном назначении. Современная общесоциальная точка зрения исходит из того, что коль скоро в государствен­ной власти реализуется воля всего гражданского общества, то госу­дарство есть средство управления общественными делами, выражения и обеспечения его основных интересов, средство компромисса и раз­решения споров между отдельными социальными группами и инди­видами. Главными целями, для которых создается государство можно считать поддержание порядка и стабильности в обществе, обеспече­ние его прогрессивного развития и внешней безопасности.

С точки зрения классового подхода, социальное назначение го­сударства состоит в выражении и обеспечении интересов экономи­чески господствующего класса. Общесоциальные интересы также учитываются, но лишь как второстепенные, в той степени, в которой они не противоречат интересам имущих классов.