Гуссерль.Э.2001.Логические.исследования.Т.2(1)

ванный образ считается "представлением" сфантазированой вещи. При этом не осознают, что внугренний "образ" (и его способ "представ­ лять" вместе с другими возможными образами одну и ту же вещь) кон­ ституируется интенционально и сам не может быть реальным (гееll) мо-

ментом пер е ж и в а н и я Фантазии462 .

8. Если из речи о представлении не устранены эквивокации, то во всех случаях, когда предполагается отношение между образом и вещью (Bildverhaltnis), важнуюрольиграеттакжеследующаямысль.}463

Часто весьма неадекватный образ "репрезентирует" вещь и одно­ временно вызывает ее в памяти, является для нее знаком. Этот послед­ ний обнаруживает свою пригодность вызывать относительно нее не­ посредственное и более богатое по содержанию представление. Фото­ графия напоминает нам об оригинале и является одновременно его репрезентантом, в некотором смысле его представителем (Stellvertreter). Представлениеобраза на фотографии делает возможным много­ образные суждения, которые были бы иными при восприятии ориги­ нала. Подобным образом часто функционируети содержательночуж­ дый вещи знак, например алгебраическийсимвол. Он вызывает пред­ ставление обозначаемого (пусть оно также будет несозерцательным, интеграломи т.п.), ведет к нему нашу мысль (как если бы мы воспроиз­ водили полный смысл дефиниции интеграла); одновременно знак в контексте математическихопераций может функционировать"репре­ зентативно",как представитель,при этом осуществляютоперациисло­ жения, умноженияи т.д., как будто в нем непосредственнодано симво­ лизируемое. Предыдущиеисследования показали, что этот способ вы­ раженияявляетсявесьманесовершеннымз'",однакоон выражаетто по­ нимание, котороеявляетсяопределяющим,когда мы [теперь] говорим

нимого заблуждения, внугреннее переживание, в котором является образ фантазии, интерпретируется как бытие объекта-образа в сознании: как будто в нем помещается нечто такое, как образ на фотографии. Таким об­ разом, в н у т р е н н и й о б раз также выступает как представление, хотя более точный анализ может, конечно, показать его отличие от пережиеания фантазии (в котором этот образ и посредством него изображенный пред­ мет конституируются интенционально, без того чтобы образ или предмет реально (reell) наличествовалив переживании).

В основе этой эквивокации лежит следующая, выраженная в более общей форме мысль.}. в А начинается новый абзац.

464 Ср. 1 Исследование, § 20, а также 11 Исследование, § 20 и [четвертую] главу "Абстрагирование и репрезентация".

4бб

о п р е Д с т а в л е н и и. В соответствии с этим представлением назы­ вается как раз реп рез е н т а Ц и я в Д в о й с т в е н н о м с м ы с л е - побуждения к представлению и представительства. Так, математик, рисуя на доске, говорит: ОХ представляет асимптоту гиперболы; или, решая [уравнение]: х представляет корень уравuеиuя

ровать это терминологически)относится к о б ъ е к т а м. Эти "репре­ зентирующие объекты" конституируют себя в определенных актах и посредством новых актов истолковывающего (hinausdeutend) пред­ ставления получают характер "репрезентантов"для новых объектов. Иной и более первичныйсмысл репрезентацииобозначен в пункте 1,

где репрезентанты - это пережитые содержания, которые претерпе­

вают в репрезентации объективирующее с х в а т ы в а н и е и способст­ вуют таким образом тому (сами не становясь предметными), что объект

становится для нас представимым.

Это ведет сразу же к новой эквивокации.

9. Различие между в о с при я т и е м и в о о б Р а ж е н и е м (Imagination) (последнее само, опять-таки, обнаруживает весьма значимые дескриптивныеразличия) постоянно смешиваетсяс различием между ощущениями и фантазмами (Phantasmen). Первое - это раз'

личие актов, второе - различие не-актов, а именно пережитых содер­

жаний, которым в актах восприятия или воображения достается [схва­ тывание.]166 (Если в с е в этом смысле репрезентирующиесодержания хотят называть ощущениями, то нужно было бы терминологически различать, скажем, между и м п р е с с и в н ы м и и реп р о Д у к т и в­ н ы м и о Щ у щ е н и я м и .) Существуют ли вообще существенныеде­ скриптивныеразличиямеждуощущениямии фантазмами, {достаточно ли обычно приводимых различий в живости, постоянстве, соответст­ венно, изменчивости и т.п., или же в обоих случаях следует возвра­ титься к модусам сознания}167 - мы не можем здесь в это вдаваться. Во

всяком случае достоверно, что возможные различия в содержаниях уже

не составляют различия между в о с при я т и е м и в о о б Р а ж е -

165 Эти способы выражения сегодня все больше выходят из употребления; ранее они были весьма распространены.

166 А: (истолковывающее схватывание}.

167 А: {относятся ЛИ обычно приводимые различия <...> к самим содержа­ ниям или к их схватыванию}.

467

н и е м, которое скорее, как с несомненной ясностью показывает ана­ лиз, есть различие актов как таковых. Мы не можем даже помыслить о том, чтобы считать дескриптивно данное в восприятии или фантазии просто комплексом пережитых ощущений или фантазм. С другой сто­ роны, весьма обычное смешение одного и другого обусловлено тем, что под п р е Д с т а в л е н и е м понимают то представление в фантазии (соответственно пунктам 6 и 7), то соответствующую фантазму (комп­ лекс репрезентирующих содержаний образности в фантазии (Рhапtа­ siebildlichkeit), так что отсюдавозникаетновая эквивокация.

10. Из-за смешения явления (например, конкретного переживания фантазии или (образа фантаэии'Т'[") с являющимся (das Erscheinende) пр е Д с т а в л е н н ы й пр е Д м е т также называется представлением. Точно также и в случае восприятийи вообще в случае представленийв смысле простых или уже логически понятых созерцаний, Например, "мир есmъмое представление",

11.Мнение, что все {переживания сознанияГ'Р" (содержания в смы­ сле феноменологически реального (геей) осознаются в смысле внут­ реннего восприятия или какой-либо другой внутренней направленно­ сти (осознанность (Bewul3theit), первичная апперцепция) и что вместе с этой направленностью ео ipso дано представление (сознание, или Я, ста­ вит перед собой содержание), вело бы к тому, что все содержания созна­ ния назывались бы представлениями. Это суть ideas английской филосо­ фии эмпиризма, начиная с Локка. (У Юма они называются perceptions.) Иметь представление или переживать содержание - эти выражения зачастую употребляются как равноценные.

12.В сфере логики весьма важно отделить специфически логиче­ ские понятия представления от других понятий представления. То, что для этого вовлекается в рассмотрение несколько понятий, мы уже ми­ моходом упомянули выше. Следует еще раз упомянуть больцановское

понятие "п р е Д с т а в л е н и я в С е б е " , не затронутое в предыдущем перечислении, под которым мы понимаем любое самостоятельное или

несамостоятельное частичное значение внутри полного высказывания.

В отношении всех чисто логических понятий представления нужно отличать, с одной стороны, идеальное от реального, например номи­

нативное представление в чисто-логическом смысле - от а к т о в , в ко­

торых оно {реализуется}470. С другой стороны, нужно отличать про-

468 А: {репрезентирующего образа}.

469 А: {содержания сознания = переживания}.

470 А: {конституируется}.

468

стые и н т е н Ц и и 3 Н а ч е н и й от [переживаний}471, которые дают им более или менее соразмерное осуществление, т.е. от представлений

всмысле созерцаний.

13.Наряду с перечисленными эквивокациями, вред от которых дол­ жен ощутить каждый, кто серьезно углубится в феноменологию мышле­ ния как переживания, существуют еще и другие, менее важные. Упомя­ нем, например, употребление слова представление в смысле м н е н и я (06I;сх). Эта эквивокация возникает посредством {естественного пере­ носа) 472, который мы обнаруживаем у всех родственных терминов. Я

напоминаю о вербально многообразных, однако всегда равнозначных оборотах: это распространенное мнение, представление, воззрение, вэгляд, n~

1luма1lиеи т.д.

§ 45. "СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ"

Само собой разумеется, выражения, коррелятивные "представле­ нию", соответствующим образом многозначны. Особенно это касается того, "что представляет представление", т.е. "содержа­ н и я " представления. Из предыдущего анализа уже ясно, что простого

различия между содержанием и предметом представления, как его от­

стаивал Т Б а р Д о в с к и й , присоединяясь к Ц и м м е р м а н у, совер­ шенно недостаточно (хотя похвально вообще настаивать здесь на чет­ ком различии). В логической сфере (которую эти авторы имеют в виду, не осознавая этого ограничения) наряду с и м е н о в а н н ы м пр е д­ м е т о м нужно различать не просто [нечто] о Д н о как содержание, но можно и нужно различать еще многое. Прежде всего, под с о Д е р ж а­

н и е м, например номинативного представления, можно понимать

з н а ч е н и е как идеальное единство: представление в чисто логиче­

ском смысле. Ему соответствует, как {реальный (reelI)} т моментв р е - а л ь н о м {(reell)} 474 С О Д е р ж а н и и акта представления, и н т е н Ц и­

о н а л ь н а я с у Щ н о с т ь С качеством представления и м а т е р и ей. Далее, мы различаем в {реальном (reell)}475 содержании отделимые, не принадлежащие интенциональной сущности составные части: "содер­ жания", которые подвергаются схватыванию в акте сознания (в интен­ циональной сущности), т.е. о Щ у щ е н и я и Ф а н т а з мы. К этому при-

471 А: {восприятий и воображений}.

472 А: {того же переноса из сферы созерцательности}. 473 А и В: {real}. Исправленов 3-м издании.

474 А: {дескриптивном}.

475 А: {дексриптивном}.

469

соединяются у многих представлений опять-таки многозначные разли­ чия формы и содержания; особенно важным является здесь раз л и - чие материи (совершенно в новом смысле) и категориаль­ н о й фор мы, чем мы весьма много должны будем еще заниматься. С этим связан сам по себе неоднозначный способ выражения, [когда мы говорим] о с о Д е р ж а н и и п о н я т ий: содержание=совокупности "признаков" (Merkmal) в отличие от формы их связи. Насколько со­ мнительной является унификация способов говорить о содержании

при простом противопоставленииакта, содержания и предмета, пока­

зывают (выше уже частичнообнаруженные)трудности и заблуждения, в которые впал Т в а р Д о в с к и й , когда он говорит о "движущейся в двух направлениях деятельности представления", когда он полностью

упускает из виду значение в идеальном смысле, когда очевидные разли­

чия значений улетучиваются из-за психологистского их сведения к эти­ мологическим различиям, [а также] когда он обсуждает учение об "ин­ тенциональном существовании" (intentionale Inexistenz) и учениеоб об­

щих предметах.

Примечанне. В последнее время неоднократновысказывался взгляд, что междуактом представления(Vorstellen) и представленнымсодержаниемне существует никакого различия, или, по крайней мере, таковое нельзя об­ наружить феноменологически.Позиция по отношению к этому будет, ес­

тественно, зависеть от того, что понимать под этими словами: акт пред­

ставления и содержание. Тот, кто их интерпретируеткак простое облада­ ние (НаЬеп) ощущениямии фантазмами и упускает из виду феноменологи­ ческий момент схватывания или не принимает его в расчет, конечно, го­ ворит по праву: акта представления в собственном смысле не существует, акт представленияи представленноесуть одно и то же. Это простое обла­ дание содержанием как простой акт, в котором переживается пережива­ ние (Erleben des Erlebnisses), не есть интенциональноепереживание (т.е. как раз посредствомсмыслав схватывании(Auffassungssinn) относящеесяк предметному), а также, в частности, не акт внутреннего восприятия; по­ этому мы отождествляемощущение и содержание ощущения. Однако мо­

жет ли сомневаться тот, кто отделил различные понятия представления,

что такое ограниченноепонятие не может быть приемлемыми никогда не было приемлемыми что оно возниклотолько из-за неверноготолкования первичного, интенциональногопонятия представления? Как бы ни опре­

делять понятие представления, все едины в том, что при этом должно быть дано основополагающеепонятие не только для психологии, но и для критики познания и логики и, в частности, для чистой логики. Таким об­ разом, тот, кто это признает и все же полагает в основу обозначенноевы­ ше понятие, ео ipso уже допускает смешение. Ибо в критике познания и чистой логике это понятие вообще не играет никакой роли.

470

Научное издание

Эдмунд Гуссерль

ЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ISBN 5-7333-0241-0

издатель Валерий Анашвили

художник Валерий Коршунов

Гнозис Дом интеллектуальной книги

Москва, Зубовский бульвар. 17

Тел. 2471757

Подписанов печать 20.12.01. Формат 70хl00/ 16. Тираж 1500 эка. Печать офсетная.

Заказ N2 3685.

Отпечатано с готового оригинал-макста на ФГУII ордена «Знак Почсга» Смоленская областная типография имсни В. И. Смирнова. г. Смолснск, пр-т имени Ю. Гагарина. 2.

ISBN 5-7333-0241-0

jl~11~I~ll!lllllll~~tl~11