Гуссерль.Э.2001.Логические.исследования.Т.2(1)

и это зависит, можно было бы думать, от случайных особенностей со­ ответствующего языка. Членение выражения не имеет никакого отно­ шения к какому-либо членению значения. Синкатегорематические сло­ ва, которые помогают его выстраивать, собственно, совсем лишены

значения, и только совокупному выражению поистине присуще значе­

ние.

Грамматическое различение допускает, однако, еще и другую ин­

терпретацию, если только решаются понимать полноту или неполноту

выражений как проявление определенной полноты или неполноты значений, т. е. грамматическое различие - как проявление определен­ ного сущностного различия значений'<'. Не по случайности или при­ хоти язык употребляет, например, имена, состоящие из нескольких слов, для выражения одного представления, но чтобы в пределах само­ стоятельного, цельного и единого представления дать подобающее вы­ ражение множеству взаимосвязанных частичных представлений и не­ самостоятельных форм представленийг". Даже несамостоятельный момент, например интенциональная форма связи, посредством кото­ рой два представления связываются в одно новое, может найти свое сопряженное со значением выражение, она может определять своеоб­ разие интенции значения некоторого слова или комплекса слов. Ясно, конечно: если представления, выражаемые "мысли" какого бы то ни было рода должны точно отражаться в сфере интенций значения, то­ гда, как это имеет место и а рпori, каждой форме на стороне представ­ лений должна соответствовать некоторая форма на стороне значений. И если теперь язык в своем вербальном материале должен точно отра­ жать а pri.ori возможные значения, то он должен иметь в своем распо­ ряжении грамматические формы, которые в состоянии придать всем

253 В А без кавычек.

2:,4 В цитированном выше сочинении Марти определяет категорематиче­ ский знак как такой, который сам по себе вызывает полное представление и именует при его посредстве предмет. И все же связанная с этим дефини­ ция синкатегорематического знака (см. выше) не выражает вполне отчет­ ливо то, что грамматическое разделение должно быть основано на сущно­ стном разделении в области значений, чего, конечно, придерживался Марти.

255 Если вдуматься, слово "представление" означает здесь не "акт представ­

ления", но представленное в этом акте как таковое, с членениями и фор­

мами, вместе с которыми оно осознается именно в этом акте представле­

ния. "Форма представления" есть, следовательно. форма представленного как такового, на что в дальнейшем следует обратить внимание.

286

различаемым формам значений различаемое "выражение", т. е. чувст­ венно различаемую теперь знаковую форму (Signatur).

§ 5. САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕИ НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫЕЗНА­ ЧЕНИЯ. НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЧУВСТВЕННЫХИ НЕ­ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬВЫРАЖАЮЩИХЧАСТЕЙ СЛОВА

Очевидно, что такое пониманиеединственноправильное. Мы дол­

жны различать не просто между категорематическимии синкатегоре­

матическими в ы р а ж е н и я м и, но и между категорематическимии

синкатегорематическимизначениями'Р",и все же более показательным было бы говорить о с а м о с т о я т е л ь н ы х и н е с а м о с т о я т е л ь­ н ы х значениях. Это, естественно, не исключаеттого, что в процессе

сдвига значения на место первично расчлененногозначения заступит

нерасчлененное, так что теперь в значении всего выражения в целом

ничего больше не будет соответствоватьчленам выражения(Ausdrucksglied). Однако в этом случае выражение теряет характер составного в собственномсмысле, как и в эволюцииязыка оно обыкновеннослива­ ется в одно слово. Теперьмы не будем больше считатьего члены синка­ тегорематическимивыражениями, ибо вообще не будем считать их выражениями. Только значимые знаки мы называем выражениями, и

составнымимы называем выражениятолько тогда, когда они составле­

ны и з вы р а ж е н и й. Никто не будет называть слово король "состав­ ным выражением"вследствиетого, что оно состоит из несколькихзву­ ков и слогов. Напротив, выражениеиз многих слов мы считаемсостав­ ным, ибо к понятию слова относится то, что слово нечто выражает; только значениеслова не нуждаетсякак раз в том, чтобы быть самосто­ ятельным. Так же как несамостоятельныезначения могут быть только моментамиопределенныхсамостоятельныхзначений, так и языковые выражениянесамостоятельныхзначениймогутфункционироватьтоль­ ко как составныечасти формы выраженийсамостоятельныхзначений, они становятся,таким образом, слишкомнесамостоятельнымив языко­ вом отношении,слишком"неполными"выражениями.

Напрашивающееся вначале чисто внешнее понимание различия категорематическихи синкатегорематическихвыражений ставит син­ категорематическиечасти выражений на одну ступень с частями вы-

256 А. Марти в своих исследованиях К основаниям общci грамматики и фuло­ софии языка (Zuг Gгundlegung der al1gemeinen Grammatik und Sprachphi-

losophie, Halle а S. 1908), говорит теперь об "автосемантических"и "син­ семантических"знаках (5. 205).

287

ражений совершенно другого рода, с лишенными как правило значе­ ния буквами, звуками, слогами. Я подчеркиваю "как правило", ибо и среди этих частей выражений существуют многие истинные сиикате­ горематики, как префиксы и суффиксы, изменяющие слово. Однако в несравнимом большинстве случаев они не части выражения как выра­

жения, т. е. значащие части, но только части выражения как чувствен­

ного явления. Поэтому синкатегорематики могут быть понятными, да­

же если они стоят отдельно; они схватываются как носители содер­

жательно определенных моментов значения, которые требуют опреде­

ленного дополнения, причем дополнения, которое, хоть и остается по

своей материи неопределенным, все же по форме соопределено по­ средством данного содержания и, таким образом, закономерно уста­ навливается. Там, где синкатегорематик, с другой стороны, функцио­ нирует нормально, т. е. внутри связей самостоятельного законченного выражения, там, как может показать любой пример, он всегда имеет определенное отношение значения ко всей мысли в целом, он является

носителем значения одного несамостоятельного члена мысли и вносит

таким образом в выражение определенный вклад. Верность этого заме­ чания станет очевидной, если мы примем в расчет, что то же самое синкатегорематическое выражение может встретиться в бесчисленно различных композициях и повсюду проявить одну И ту же функцию зна­ чения; поэтому, в случае синкатегорематических эквивокаций, мы мо­ жем обоснованно взвешивать, сомневаться или даже оспаривать, озна­ чает ли тот же самый союз (Partikel), то же самое определяемоеслово (Beziehungswort) или тот же самый предикат в разных случаях одно и то же. О союзе (Partikel) однако (аЬег), о генетиве от-ца (des Vaters) мы говорим по праву, что они имеют значение, но не о такой части слова, как би (Ы). Хотя требует дополнения как то, так и другое; однако по­ требностьв дополнениив этих двух случаях существенноразная: в пер­

вом случае она касается не просто выражения, но прежде всего мысли,

во втором - только выражения или, скорее, части выражения, чтобы оно только стало выражением, возможным возбудителем мысли. В по­ следовательном образовании сложной структуры из слов выстраива­ ется шаг за шагом совокупное значениег"; в последовательном образо-

2',7 Нельзя, как это делает Марти (Untersuchung zur Grundlegung usw., S. 211),

понимать этот способ выражения буквально и вкладывать в него мысль о строительстве совокупного значения из значений-частейкак из "строитель­ ных камней", которые могли бы существовать и сами 110 себе. То, что эта мысль извращаетдело, есть как раз тема моего далее детально обоснован­ ного учения о несамостоятельныхзначениях! Я не нахожу. что изложение

288

вании слова выстраивается просто слово, и лишь в готовое вселяется

мысль. Хотя уже часть слова возбуждает некоторым образом мысль о том - как раз тем, что она есть часть слова, - как, скажем, должно было бы звучать его дополнение. И если приходит то одно, то другое допол­ нение (би - библиотека, бивни, бирюк, бирюльки, изобилие... (Ы -

billig, bissig, Bimstein, Вiгпе, Gebilde», то изменяется значение, но в

многообразиизначений нельзя обнаружитьничего общего, что могло бы быть присуще общей части слова в качестве его значения. Тщетно искали бы мы и некоторое членение в отдельном значении слова, ко­ торое опиралось бы в каком-либо одном члене на значимость части

слова: она как раз лишена значения.

§ б. ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ [С ПОМОЩЬЮ] ДРУГИХ РАЗЛИЧИЙ. НЕЗАВЕРШЕННЫЕ, АНОМАЛЬНО СОКРА­ ЩЕННЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ, ВЫРАЖЕНИЯ С ПРОПУСКАМИ

Прежде чем мы приступим к тому, чтобы подвергнуть весьма необ­

ходимому прояснению различие между самостоятельными и несамо­

стоятельными значениями и охарактеризовать его более точно по­ средством соединения с более общими понятиями, а также зафиксиро­ вать в связи с этим важнейший факт из области значений - существо­ вание господствующей в ней закономерности, будет полезно отделить

грамматическое различие, которое послужило нам в качестве исход­

ного пункта, от других, [смешиваюшихся} 258 с ним различий.

Синкатегорематические выражения, как несамостоятельные, тре­ буют определенным образом дополнения, и поэтому их называют не­ полными выражениями. Но речь о неполноте может иметь еще и дру­ гой смысл, который нельзя смешивать с рассматриваемой здесь по­ требностью в дополнении. Чтобы прояснить это, мы заметили вначале, что деление значений на самостоятельные и несамостоятельные пере­ секается с делением на простые и составные. Значения, как, например, больше, 'ЧеМ дом; под открытым небом господним, тяготы жизни, но почтить твоих посланцев, господи суть несамостоятельные и, несмотря на множе­ ство различаемых составных частей, единые значения. Таким образом,

многие несамостоятельные или частично самостоятельные и частично

несамостоятельные значения могут сплетаться в относительно замкну-

в [моем] тексте подталкивает к такому толкованию и что возражение M~p­ ти затрагивает каким-либо образом рассуждение в целом. Ср. нижеследую­ щее рассмотрение вырванных [из контекста] синкатегорематиков.

258 А: (перссекающихся}.

289

тые единства, которые, как целое, имеют все же только характер неса­

мостоятельных значений. Этот факт [наличия] составных несамостоя­ тельных значений проявляется грамматически в относительно замкну­ том единстве составных синкатегорематических выражений. Каждое

из последних есть выражение, так как ему присуще некоторое значе­

ние, и оно есть составное значение, так как оно член за членом дает

выражение составному значению. В отношении этого значения оно есть полное выражение. Если мы называем его теперь неполным, то причина в том, что его з н а ч е н и е без ущерба для его единства требу­ ет завершенности. Так как оно может постоянно наличествовать толь­ ко в некоторой более широкой связи значений, то его языковое выра­ жение указывает на более широкую языковую связь - а именно, на до­ полнение до самостоятельной и законченной речи.

Совершенно иначе обстоит дело с аномально с о к р а Щ е н н ы м и выражениями, которые дают мысли, пусть она будет самостоятельной или несамостоятельной, неполное, хотя и при определенных обстоя' тельствах вполне понятное выражение. Мы можем привести здесь и выражения с пропусками, которым недостает в непрерывной связи

предложения отдельных синтаксических членов, тогда как определен'

ная сопринадлежность его disjecta membra может все еще оставаться по­ нятной. Потребность в дополнении таких выражений с пропусками имеет, очевидно, совершенно другой характер, чем потребность в до­ полнении синкатегорематиков. Не потому что соответствующее значе­ ние несамостоятельно, но потому что вообще [здесь] недостает едино­ образного значения, выражения с пропусками не могут функциониро­ вать как целостная речь, и вообще как речь. Если мы расшифровываем надпись, имеющую дефекты Саезаз: .. qui ... duabus... , то внешние осно­ вания могут указывать на то, что речь идет об определенном единстве утверждения, об определенном единстве значения; однако эта косвен­ ная мысль не есть значение данного фрагмента, и в таком виде, в каком он существует, он вообще не обладает каким-либо единым значением и поэтому не образует какого-либо выражения. Бессвязная последова­

тельность частично самостоятельных, частично несамостоятельных

значений и относящаяся к ним чуждая для них побочная мысль, что они могли бы принадлежать к определенному единству значения, - это

все, что дано.

Речь о неваконченных. неполных, требующих дополнения выраже­ ниях явно включает в себя совершенно различные вещи. С одной сто­ роны, синкатегорематические выражения, с другой стороны, аномаль­

но сокращенные выражения и, наконец, выражения с пропусками, ко­ торые, собственно, не выражения, но фрагменты выражений. Эти раз-

290

личные понятия пересекаются. Сокращенное выражение может быть категорематическим, синкатегорематическое - без пропусков и Т.п.

§ 7. ПОНИМАНИЕ НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ КАК ФУНДИРОВАННЫХ СОДЕРЖАНИЙ

Мы выяснили, что на первый взгляд незначительному разделению выражений на категорематические и синкатегорематические соответ­ ствует фундаментальное разделение в области значений. Если мы при­ няли первое различие в качестве исходной точки, то последнее все же показало себя как первичное, а именно как обосновывающее это грам­ матическое различие. Уже [само] понятие выражения, или отличие про­ сто звуковых и вообще чувственных частей выражения от частей выра­ жений в подлинном смысле слова, или, как мы могли бы сказать точнее, от с и н т а к с и ч е с к их ч а с т е й (слоги основы, префиксы, суффик­ сы259, слова, сочетаемые комплексы слов), может быть зафиксировано только посредством обращения к различию значений. Если последние

распадаются на простые и составные, то так же и соразмерные им вы­

ражения должны быть или простыми, или составными, и Э т о т состав­ ной характер с необходимостью приводит обратно к предельным зна­ чимым частям, к синтаксическим частям и, таким образом, опять-таки к выражениям. Напротив, разбиение выражений как просто чувственных явлений дает всегда просто чувственные и более не значащие части. Точ­ но так же обстоит дело и с разделением выражений на категоремати­ ческие и синкатегорематические, которое основывается на этом. Это различие в любом случае может быть описано так, что первые сами по себе могут служить в качестве полных выражений, в качестве закончен­ ной речи, а вторые - нет. Если, однако, ограничить многозначность этой характеристики и определить рассматриваемый ее смысл и при

этом одновременно определить внутреннее основание, почему опре­

деленные выражения могут сами по себе выступать в качестве закон­ ченной речи, а другие нет, то нужно, как мы видели, вернуться к обла­ сти значений и обнаружить в ней ту самую потребность в дополнении, которая присуща определенным значениям как "несамостоятельным".

Обозначение синкатегорематических значений как несамостоя­

тельных уже говорит о том, в чем мы усматриваем сущность этих зна­

чений. В наших рассуждениях о несамостоятельных содержаниях мы уже определили в общем понятие несамостоятельности, и это есть та

259 Эти И упомянутые ранее, насколько они не потеряли своих обособлен­

ных значений в эволюции языка.

291

самая несамостоятедьностъ, которую мы должны допустить здесь, в

области значений. Мы разъяснили/?", что несамостоятельные содержа­

ния суть содержания, которые не могут существовать сами по себе, но только как части охватывающего [их] целого. Эта неспособность (Nicht-konnen) коренится {априорноГ'" и закономернов {сущностном роде) 262 соответствующих содержаний. К каждой несамостоятельно­

сти относится закон, согласно которому содержание определенного

вида, скажем вида а, вообще может существовать только в связях неко­ торого целого G (а, fЗ, .../l), где f3 ... /l сугь знаки оп р е Д е л е н н ы х ви­ дов содержаний. Мы подчеркиваем, о п р е Д е л е н н ы х, ибо никакой

закон не говорит просто, что существует взаимосвязьмежду видом а и

любым другим видом, что, следовательно,а только вообще требуетдо­

полнения, все равно какого, но к закономерности относится опреде­

ленность вида взаимосвязи; зависимые инезависимые переменные

благодаря твердо установленным характерным родовым и видовым свойствам имеют свои ограниченныесферы. Вместе с видами опреде­ ляется тогда ео ipso в сущностной закономерности также и родовая форма связи. В качестве примеров нам в особенности послужили кон­ кретные [образования] (Konkreta) целостного чувственного созерца­ ния. Но мы могли бы привлечьсюда и другие области, области {актов как переживаний(Akterlebnisse) )263 и их абстрактныхсодержаний.

Здесь нас интересуюттолько значения. Мы понимаем их как иде­ альные единства; однако, как само собой разумеется, мы перенеслиг" наше различение из реальной в идеальную область. Значению в кон­ кретномакте приданиязначениясоответствуетопределенныймомент, который составляетсущностныйхарактер этого акта, т. е. с необходи­ мостью присущ каждому конкретномуакту, в котором "реализует"себя это самое значение. Если учестьделениеактов на простыеи составные, то конкретныйакт может теперь содержатьнесколько актов [как его] частей (Teilakte) и такие акты-частимогут быть присущи целому то как самостоятельные,то как несамостоятельные.В частности, и акт при­ дания значения к а к т а к о в о й может быть составным, а именно со­ ставленным из актов придания значений. Целому присуще затем сово­ купное значение, каждому акту как части - значение как часть (часть значения, которая сама опять-таки является значением). В соответст-

260 Ср. выше III Исследование, §§ 5-7. 26! А: {объективно}.

262 А: {природе}.

26:! А: {психических актов}.

264 См. выше III Исследоване, § 7а.

292

самостоятельные значения, которые специально направлены на эти

формы и делают их в этом отношении отдельными (Шг sich) предмета­ ми; тогда как последние не являются отдельными (fiir sich) в смысле {самостоятельности}266. Возможность того, что самостоятельные зна­

чения направлены на несамостоятельные моменты, не составляет ни­

чего удивительного, если подумать о том, что значение, хотя и "пред­ ставляет" некоторую предметность, но вследствие этого еще не имеет характера отражения; его сущность заключается в определенной ин­ тенции, которая именно способом интенции может быть "направлена" на все и каждое, на самостоятельное и несамостоятельное. 11, таким образом, все и каждое благодаря акту придания значения может стать предметным, т. е. интенциональным объектом.

§ 9. В) ПОНИМАНИЕ ВЫРВАННЫХ [ИЗ КОНТЕКСТА] СИНКАТЕГОРЕМАТИКОВ

Серьезную трудность представляет понимание вырванных из вся­ кой связи синкатегорематиков.Если наша концепция верна, то тогда ведь что-либо подобное совершенно не может иметь места. Согласно этой концепции несамостоятельныеэлементы категорематическойза­ конченной речи (Л-6усх;) нерасторжимы. Каким образом можно было бы, следовательно,как это все же делалуже Аристотель,рассматривать эти элементы вне всякой связи? Он называет как 1:& aveu аUIl1tЛ-окfj<;, 1:& кспа IlТJБеlliаv аUIl1tЛ-ОКТjv Л-еу6llеvа267 все виды слов, а также синкатегоре­ матики. Этому возражению мы могли бы прежде всего противопоста­ вить наше указание на различие между "собственными" и "несобствен­ ными" представлениями, или, что то же самое, на различие между про­

сто интендирующими и осуществляющими значениями.

Мы могли бы как раз сказать: вырванные (из контекста] сиикатего­ рематики, такие, как равный (gleich), в связи с, и, или не MOryт получить какого-либоинтуитивногопонимания, какого-либоосуществлениязна­ чения иначе, чем в связях охватывающей их целостности значений. Если мы хотим "прояснить" себе, что означает слово равный, то мы должны обратить внимание на некоторое наглядно данное равенство, мы должны действительно("собственно")осуществитьсравнениеи на

его основе привести к осуществляющемусяпониманию утверждение

формы а=в. Если мы хотим прояснитьзначениеслова и, то мы должны

266 А: {несамостоятельности}.

267 "без связи сказанное, без всякой связи сказанное". (Аристотель. Катего­ рии 18, 25, соч., т.2, М., 1978, С. 85. - Прим. перев.),

294

действительно произвести какой-либо акт соединения, и благодаря то­ му, что совокупность становится в собственном смысле представимой, осуществить значение формы а и в. И так повсюду. Несамостоя­ тельность осуществляющего значения, которая, таким образом, с необ­ ходимостью функционирует в каждом реализованном осуществлении в качестве составной части осуществляющего значения более широкого содержания, обусловливает то, что в переносном смысле мы теперь говорим о несамостоятельности интендирующего значенияй",

Несомненно, что здесь представлено верное и ценное рассуждение. Мы можем эту мысль выразить и таким образом, что н и к а к о е с и н - категорематическое значение, а именно никакой акт несамостоятельной интенции значения, не мо­ жет выполнять познавательную функцию без связи

понимая его в нормальном смысле как единство звучания слова и зна­

чения, или смысла. Однако теперь возникает вопрос, можно ли допус­

тить, принимая во внимание совпадающее единство между интенди­ рующим и осуществляющим значением, которое имеет место в состоя­ нии осуществления, что осуществляющее значение является несамо­

стоятельным, а интендирующее - самостоятельным. Другими словами,

можно ли допустить, что о несамостоятельности и н т у и т и в н о н е­

о с у Щ е с т в л е н н ы х интенций значений и выражений можно гово­ рить только в переносном смысле, а именно только в том, который оп­ ределяется несамостоятельностью возможного осуществления. Едва ли это приемлемо, и это возвращает нас, таким образом, к тому, что и пус· тые интенции значений - "несобственные", "символические представ­ ления", которые придают смысл выражению помимо всякой познава­ тельной функции - несут в себе различие самостоятельности и несамо­ стоятельности. Затем возвращается, однако, поставленный вначале вопрос-сомнение: как объясняется неоспоримый факт, что становятся

п о н я т н ы м и отдельные синкатегорематики, например отдельное

слово и? В отношении своих интенций значения они несамостоятель­

ны, это означает все-таки, что такие интенции могут существовать

268 Очевидно, что во всем этом рассуждении "осуществление" и одновре­

менно его противоположность "разочарование" должны представлять, та­ ким образом, тот феноменслогически своеобразный способ, каким значе-: ния, объединенные без всякого смысла в некоторой целостности значе­ ний, обнаруживают свою очевидную "несовместимость", причем интенди­ рованное единство "разочаровывает" из-за разлада в созерцании.