Гуссерль.Э.2001.Логические.исследования.Т.2(1)
.pdfПозади этого грамматического различения лежит, очевидно, логи
ческое различение, а именно различение н о м и н а т и в н ы х з н а ч е
н и й , к о т о р ы е н а п р а в л е 11 ы н а а т р и б У т ы, и т е х, к 0- торые направлены на предметы, в той мере, в ка кой они распределяются в соответствии с этими а т р и б У т а м и. Если, следуя Гербарту. все логические представления (т.е., мы бы сказали, все номинативныезначения) называют понятия ми, то понятия этого вида распадаютсяна абстрактныеи конкретные. Если предпочитаютговоритьо понятии В другом смысле, устанавливая равенствомежду понятиеми атрибутом,то это есть различиемеждуте ми значениями, которые представляютпонятия, и теми, которые пред ставляют предметы понятий как таковые. Это различие относительно, поскольку, опять-таки, сами предметы понятий могут иметь характер понятий, а именно в отношениик некоторымновым предметам.Одна ко это не может продолжатьсяin infinitum, и в конце концов мы прихо дим с необходимостью к абсолютному различию между понятиями и предметами понятий, которые более не могут функционировать в ка честве понятий; таким образом, с одной стороны, атрибуты, с другой - предметы, которые "обладают" атрибутами, 110 сами не есть атрибуты. Так, различию значений соответствуетразличие в предметной облас ти, Т.е., другими словами, различие единичных и видовых ("общих") предметов. Однако возникает двусмысленность,когда называют"п о н я т и я м и" как общие предметы, так и общие представления(общие значения), точнее, н е п о с р е Д с т в е н н ы е представления общих предметов. Понятие краснотыесть или сама краснота- когда с этим по нятием сопоставляются его многообразные предметы, красные вещи - или значение имени "краснота". Оба находятся, очевидно, в том же отношении, как значение Сократ и сам Сократ. Конечно, и слово значе ние становится двусмысленным из-за смешения этих различий, так что не останавливаются перед тем, чтобы называть значением то предмет представления, то его "содержание" (смысл имени). В той мере, в ка кой значение означает также понятие, будет, впрочем, двусмысленной
исоответствующая речь о понятии и О предмете понятия: один раз
речь идет об отношении (до сих пор определяющем) между атрибутом (краснота) и предметом, которому этот атрибут присущ (красный дом); другой раз - о всецело отличном отношении между логическим пред' ставлением (например, значением слова краснота или собственным именем Фетuда) и представленным предметом (атрибутом красноты, богиней Фстидой).
Ь) Различие между конкретными и абстрактными представлениями может быть понято и другим образом, а именно: пр е Д с т а в л е н и е
206
н азы в а е т с я к о н к р е т н ы м, если оно представляет единичный предмет прямо, без опосредствования понятийными (атрибутивными)
представлениями, и а б с т Р а к т н ы м |
- |
в противоположном случае. |
|
Тогда в области |
значений на одной стороне находятся з н а ч е н и я |
||
с о б с т в е н н ы Х |
и м е н, на другой |
- |
в с е про ч и е н о м и н а - |
т и в н ы е з н а ч е н ия.
с) Зафиксированным выше значениям слова "абстрактное" соответ ствует тогда новая сфера значений, если говорить об а б с т Р а г и р 0- в а н и и. Эта сфера будет охватыватьакты, благодаря которым возни кают абстрактные "понятия". Говоря точнее, речь идет об а к т а х, в
к о т о р ы х о б щ и е и м е н а |
достигают п р я м о г о о т н о ш е н и я |
к в и Д о в ы м е Д и н с т в а м; |
и опять-таки об актах, которые отно |
сятся к этим именам в их атрибутивнойили предикативнойфункции, об актах, в которыхконституируютсятакие формы, как некотороеА, все А, некоторыеА, 5, 'Котарое есть А и т.п., и, В конце концов, об актах, в ко торых предметы, схваченные в этих многообразных мыслительных формах, "даны" нам как схваченные с очевидностью; другими словами, об актах, в которых осуществляются и обретают свою очевидность и ясность понятийные интенции. Так, мы схватываем видовое единство ",pac'H-ота непосредственно, "само", на основе единичного созерцания чего-либо красного. Мы всматриваемся в момент красного, однако осу ществляем своеобразный акт, интенция которого направлена на "идею", на "общее". Абстрагирование в этом смысле всецело отлично от простой направленности внимания или выделения момента крас ного; чтобы обозначить различие, мы неоднократно говорили об и д е а л и з и р у ю Щ е м, или г е н е р а л и з и р у ю Щ е м, а б с т Р а г и р о - в а н и и. Когда традиционно говорят об абстрагировании, то имеют в виду этот акт; в этом смысле, благодаря абстрагированию мы получаем не отдельные единичные черты, но общие понятия (непосредственные представления об атрибутах как мыслительных единствах). В любом случае это распространяется и на понятийные представления отме ченных сложных форм; в представлении некоторое А, некоторые А и т.д. абстрагируются от всех иных признаков; абстрактное представление А принимает новые "формы", но никакой новой "материи".
III
к УЧЕНИЮ О ЦЕЛОМ И чхсти'"
ВВЕДЕНИЕ
Различие между "а б с т Р а к т н ы м" и "к о н к р е т н ы м" с о Д е р -
ж а н и я м и, которое оказывается тождественным различию между
несамостоятельными и самостоятельными содер
ж а н и я м и у Штумпфа, крайне важно для всех феноменологических исследований, так что его следует сразу же подвергнуть основательно му анализу. В предыдущем Исследовании'ё" я уже упоминал, что это различие, выявленное сначала в той области дескриптивной психоло гии, где изучаются данные ощущений, можно рассматривать как част ный случай более общего различия. Тогда оно выйдет за пределы со держаний сознания и станет в высшей степени теоретически важным различием в сфере предметов вообще. В этом случае местом для его
систематического обсуждения |
была |
бы ч и с т а я ( а при о р н а я ) |
т е о р и я п р е Д м е т о в к а к |
т а к о в ы Х, в которой рассматриваются |
|
идеи, относящиеся к к а т е г о р и и |
пр е Д м е т, такие, как целое и |
|
часть, субъект и свойство, индивид и вид, род и вид, отношение и сово купность (Kollektion), единство, количество, ряд, порядковое число,
величина и Т.Д., а также априорные истины, относящиеся к этим иде
ямI~I. Наше аналитическоеисследованиеи здесь не может определять ся систематикойвещей. Вызывающиезатрудненияпонятия, которыми мы оперируем, исследуя познание, и которые являются как бы рычага ми при таком исследовании, мы не можем оставить без анализа, ожи дая, что они сами выявятся в системной взаимосвязилогической сфе-
17'1 Перевод III Исследования был сделан при участии К.Ф. Блохина. 1811 II Исследование, § 40.
181 {"Формальные предметные категории" и относящиеся к ним формаль но-онтологические сущностные истины обсуждались в заключительной главе Пролегсмен (§ 67 и сл.}.
208
