Гуссерль.Э.2001.Логические.исследования.Т.2(1)

только в категорематических связях, т. е. вырванный [из этих связей] союз, например, и должен был бы быть пустым звуком.

Это затруднение можно разрешить только следующим образом. Вырванный синкатегорематик или совсем не обладает тем же самым значением, что и в категорематической связи, или же обладает им, но

испытывает некоторое дополнение значения, даже если содержа­

тельно совершенно неопределенное, так что он тогда становится не­

полным выражением в данный момент живого и дополненного значе­ ния. Изолированное u мы понимаем или потому, что к нему присоеди­ няется косвенная, хотя и не артикулированная вербально мысль об оn­ ределенном, хорошо нам знакомом союзе как аномальное значение, или же мы понимаем его потому, что при содействии неопределенных содер­ жательных представлений и без всякого вербального дополнения уста­ навливается мысль типа А u В. В последнем случае словечко u функ­ ционирует нормально, поскольку оно относится, собственно, только к некоторому моменту внутренне реализованной полной интенции зна­

чения, и причем к тому же самому моменту, что и во взаимосвязи кате­

горематических выражений, относящихся к совокупностям (Kollektio- пеп); аномально, однако, в той мере, в какой оно не находитсяво взаи­

мосвязи с другими выражениями, в которых находят свое нормальное

проявлениедополняющиечасти наличногозначения.

Таким путем устраняютсяэти трудности, и мы могли бы допустить, что различие самостоятельныхи несамостоятельныхзначений точно так же касается области интенцийзначения, как и области осуществле­ ния, и что тем самым действительносуществуетположение вещей, ко­ торое затребованос необходимостьюблагодаря возможной адеквации между интенциейи осуществлением.

§ 10. АПРИОРНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИВ КОМПЛЕКСЕ ЗНАЧЕНИЙ

Если различиесамостоятельныхи несамостоятельныхзначенийсо­ относится с более общим различием самостоятельныхи несамостоя­ тельных [предметовР'", то это уже включаетв себя, собственно, один из фундаментальныхфактов области значений, а именно, что з н а ч е­

ния подчиняются априорным законам, которые ре­

г у л и р у ю т и х с о е Д и н е н и е в н о в ы е з н а ч е н и я. Каждый случай несамостоятельногозначения, в соответствиис тем, как мы это рассмотрели весьма в общем виде в отношении несамостоятельных

2o~ А: {содержаний}.

296

{предметов} 270, подчинен {сущностномузакону}271, который регулиру­ ет его потребность в дополнении посредством новых значений, т. е. выявляетвиды и формы связей, в которые оно должно быть включено. Так как не существуетникакогосоединениязначенийв новые значения без связующих форм, которые сами опять-таки обладают характером значений, причем несамостоятельных,то становитсяочевидным,что в любом соединении значений проявляются {(априорные) сущностные закономерности}272. Конечно, имеющий здесь место важный факт от­ носится не только к области значений, но играет свою роль повсюду, где бы ни существовалосоединение. Все соединения вообще подчиня­ ются чистым законам, и в особенностивсе материальныесоединения, ограниченные единой предметной областью, у которых результаты соединения должны попадать в ту же самую область, что и члены со­ единения - в противоположность формальным ("аналитическим") со­

единениям-совокупностям, которые не зависят от содержательных

особенностей области [применения] и не объединяются благодаря со­ держательной сущности своих членов объединения. Ни в одной об­ ласти мы не можем объединить произвольные единичности посредст­ вом произвольных форм, но определенная область единичностей ог­ раничивает а priori число возможных форм и определяет закономер­ ности их наполнения. Общий характер этого факта не освобождает от обязанности выявлять их в каждой данной области и исследовать опре­

деленные законы, в рамках которых они развертываются.

Что касается, в частности, области значений, то уже самое беглое

размышление показывает, что мы не вольны в присоединении значе­

ний к значениям, и поэтому мы не можем произвольно перемешивать элементы в осмысленно данном единстве-соединении. Только некото­ рые заранее определенные значения сочетаются [друг с другом] и кон­

ституируют опять-таки осмысленно единые значения, тогда как прочие

комбинаторные возможности закономерно исключены: они дают толь­ ко нагромождение значений вместо одного значения. Невозможность

соединения есть сущностно закономерная невозможность, т е. прежде всего она не просто субъективная, и это не просто зависит от нашей

фактической неспособности (от ограниченности нашей "духовной ор­ ганизации"), что мы не можем реализовать это единство. В тех случаях,

которые мы здесь имеем в виду, невозможность следует понимать ско­

рее как объективную, идеальную, коренящуюся в "природе", в чистой

270 А: (содержаний}.

271 А: (закону}.

272 А: {закономерности}.

297

сущности области значений и схватывать ее как таковую с аподиктиче­ ской очевидностью. Эта невозможность, говоря точнее, свойственна не отдельным особенностям значений, которые [пытаются] объеди­ нить, но, пожалуй, сущностным родам, которым они принадлежат, т. е. категориям значений. Хотя уже само отдельное значение обладает ха­ рактером вида, по отношению к категории значений оно как раз только {сингулярная особенностъГ?". Так же ведь и в арифметике нумериче­ ски определенное число есть синryлярная особенность относительно форм и законов чисел. Таким образом, где бы мы ни усматривали не­ возможность соединения данных значений, эта невозможность указы­ вает на безусловно всеобщий закон, согласно которому в о о б щ е зна­ чения соответствующих категорий значений, соединенные в подобной структуре и в соответствии с этими же чистыми формами, не должны давать единообразного результата {- одним словом, это априорнаяне­

возможность.

Естественно, что все только что изложенное имеет силу как отно­

сительно невозможности, так и относительно в о з м о ж н о с т и со­

единениязначений.

Рассмотримтеперь пример. Выражениеэто дерево зеленоеимеет еди­ ное значение. Если мы, в процессе формализации, переходим от дан­ ного значения (от самостоятельногологическогоутверждения)к соот­ ветствующей чистой конфигурации значения (Веdеutuпgsgеstаlt), к "форме утверждения", то мы получаем это S естъ Р, некоторую идею формы (Formidee), которая включает в свой объем истинно самостоя­ тельные значения.Ясно, что, так сказать, материализацияэтой формы, ее конкретизацияв определенныхутверждениях, возможна бесконеч­ ным числом способов, но что мы в этом не полностью свободны, но связаны жесткими рамками. Переменная S не может быть заменена любым произвольным значением, и также - переменная Р. Хотя мы можем в рамках этой формы изменить наш пример это дерево зеленое в это золото, это алгебраическое 'Число' этот синий BOP01l и т.д, зеленые, короче, можем вставитьлюбую произвольнуюв несколько расширенномсмыс­ ле номинативную материю, так же как для Р - любую произвольную

адъективную, - мы получаем тогда снова и снова единое осмысленное

значение, причем самостоятельное утверждение указанной формы - но как только отклоняемся от категорий материи значения, смысловое единство пропадает. Там, где имеет место номинативная материя, мо­ жет стоять любая номинативная, но не адъективная или реляционная

или целостная пропозициональная материя; там же, где находится ма-

273 А: {случайная единичность}.

298

терия таких категорий, может всегда находиться точно такая же, Т.е. каждый раз материя той же категории и никакой другой. Это верно для любых значений, какого бы сложного вида они ни были.

При свободной замене материй в пределах их категорий могут по­ лучаться ложные, глупые, смешные значения (утверждение в целом или возможные члены утверждения), но всегда получаются единые значе­

ния, или грамматические выражения, смысл которых реализуется как

единый. Как только мы выходим за пределы категорий, это больше не так. Хотя мы и можем располагать слова последовательно: это легхомы­ слен'Но274 есть зеленое; более интенсивное есть 'Круглое, это дом равен; хотя мы можем в относительном высказывании вида а подобно в заменить "по­ добно" на лошадь - но так мы получаем всегда только словесный ряд, в

котором каждое слово как таковое имеет смысл или отсылает к полной

смысловой связи, однако мы принципиально не получаем единого за­ конченного смысла. Тем более это не так, когда в расчлененном еди­ ным образом значении мы хотим произвольно менять члены, которые сами уже являются оформленными единствами, или заменить один член произвольно взятым из [сферы] других значений - как, если, на­ пример, мы пытались бы заменить антецедент условного суждения (Vordersatz) (простой член в целостности значений, который мы про­ сто называем условным суждением) на номинативный член, или в не­ котором дизъюнктивном суждении (Urteil) один из дизъюнктивных членов - консеквентом условного суждения. Вместо того чтобы дейст­ вовать таким образом in concreto, мы можем попытаться это сделать в отношении соответствующих чистых конфигураций значения (форм утверждений) - тотчас при этом мы априорно усматриваем ту законо­

мерность, что такого рода интендированные соединения исключаются

из-за [самой] сущности членов соответствующих чистых конфигураций (Gestalt), или что члены такой формы возможнытолько как члены кон­ фигурацийзначения,обладающегоопределеннымстроением (Копstitu­

tion).

Само собой понятно, в конце концов, что чистыемоментыформы в конкретном единстве значения никогда не могут быть заменены фор-

274 Мы намеренно пишем прилагательное на месте субъекта со строчной буквы, чтобы дать понять, что адъективное значение, точно в таком же ви­

де, как оно, например, находится на месте адъективного предиката, не­ реносится на обозначенное место субъекта (ср. далее, § 11). (Здесь имеется в виду, что существительное и субстантивированный инфинитив - как правило именно они на месте подлежащего - пишутся в немецком языке с прописной буквы. - Прим. перев.).

299

мируемыми моментами, т. е. теми, которые дают значению предмет­

ную отнесенность, или что выделение единых и осмысленных структур

значений, как, например, некоторое S есть р; если S есть р, то Q есть r; и т.д. принципиально не может происходить таким образом, что вместо "терминов", [т. е.] предметноотнесенных материй конфигураций зна­ чения будут подставлены абстрактно выделенные моменты формы. Мы можем, конечно, расположить в ряд слова: если это или зеленый, дерево есть и, и т.д., но как единое значение этот ряд слов понять нельзя. Это аналитическое положение, что формы вообще не могут функцио­ нировать в некоторой целостности как материи, а материи - как фор­ мы, и это распространяется, само собой, на сферу значений.

Постепенно анализируя и продумывая эти примеры, мы понимаем, что любое конкретное значение есть взаимопроникновение (Ineinander) материй (Stoff) и форм, что каждое значение подчиняется некото­ рой выделяемой посредством формализации идее чистой конфигура­ ции (Gestaltidee) и что, кроме того, каждой такой идее соответствует априорный закон значений. Это закон формирования единых значе­ ний из синтаксическихматерий, которые подчинены устойчивым ка­ тегориям, а priori принадлежащим области значений, а также [форми­ рования] в соответствии с синтаксическими формами, которые опре­ делены равным образом а priori и объединяются, как это вскоре стано­ вится понятным, в устойчивую систему форм. О т с ю Д а вы р а с т а е т большая, для логики и грамматики равно фунда­

вать в "Y'IleHUU О формах значений" априорную систе­ му формальных структур, Т.е. структур, которые оставляют открытым вопрос о каких-либо предмет­ ных особенностях значений.

§ 11. ВОЗРАЖЕНИЯ. МОДИФИКАЦИИЗНАЧЕНИЙ, КОТОРЫЕ КОРЕНЯТСЯ В СУЩНОСТИ ВЫРАЖЕНИЙ, СООТВЕТСТВЕННО,ЗНАЧЕНИЙ

Теперь, однако, требуется принять в расчет возможные возраже­ ния. Прежде всего нельзя позволить ввести себя в заблуждение из-за того, что зпачения любой категории и даже синкатегорематические формы, такие, как и, могутбыть поставленына место субъекта, на кото­ ром обычно находятся субстантивныезначения. Если присмотреться, то происходитэто всецело путем м о Д и Ф и к а Ц и и з н а ч е н и я , бла­ годаря которой то, что, например, заступает на место [определенного]

300

номинативного (das Nornirnale), в действительностиснова есть неко­ торое номинативное(ein Nошiпаlеs), вместо простой трансплантации значения иного синтаксического вида (Gestalt) (например, адъектив­ ного или даже чистой формы). Такой случай имеетместо, например.]275 в утверждениях такого рода, как "если" есть союз, "1(" есть несамостоя­ тельное значение. Конечно, эти слова стоят здесь на месте субъекта, од­ нако их значение не то же самое, как это сразу видно, каковое им свой­ ственно в нормальной взаимосвязи. Нет ничего удивительногов том, что посредствомизменениязначениялюбое слово и любое выражение вообще может быть поставлено на любое место категорематического целого. То, что мы имеем здесь в виду, это не композицияслов, но зна­ чений, во всяком случае композицияслов при постоянномсохранении их значений. С логическойточки зрения, можно оценитьлюбое изме­ нение значения как отклонения от нормы. Логический интерес, кото­ рый направлен на тождественно-единые значения, требует посто­ янства функции значений. Но природа вещей говорит о том, что оп­ peдeлeHHыe изменения значений принадлежат да­ же грамматически нормальному состоянию любого я зык а. Благодаря контексту модифицированноезначение все-таки легко может быть понято, и если мотивы модификациирадикальныи всеобщи, если они коренятся, например, в общем характере выраже­ ний как таковых или даже в чистой сущностиобласти значенийв себе, то соответствующиеклассы аномалий будут повсюду повторяться, ло-

275 А: {. Выражение если есmъ зеленый [является зеленым]}, например, ли­

шено значения, и в то время как мы это усматриваем, мы также понимаем,

функционирует здесь как раз не как выражение формы, но как изменяемый элемент, который, следуя лежащей в основе заlIOномерности, может быть заменен любым однородным (из категории несамостоятельных значений). Если мы, однако, пишем если дерево (есть) зеленое, то это если функционирует вместе с есть как неизменяемая форма, тогда как прочие значения обра­

зуют изменяемую материю; это именно в аспекте закономерности, что лю­

бое соединение формы если S есmъ Ртогда и только тогда даст осмысленное значение, когда S и Р ограничиваются объемом определенных классов зна­ чений (для чего до сих пор недостает достаточно общих и при этом одно­ значных имен).

§ 11. Возражение. Suppositio materialis и ее аналог

Едва ли можно впасть в заблуждение из-за того возражения, что все же ка­ ждый синкатегорематик может быть поставлен на место субъекта, а имен­ но} .

301

гические аномалии проявляются тогда как грамматически санкциони­

рованные.

К этому относится suppositio materialis, в терминологии схоластов. Любое выражение, безразлично, является ли оно - в своем нормаль­

ном значении - категорематическим или синкатегорематическим, мо­

жет выступить затем именем самого себя, Т.е. оно именует само себя как грамматическое явление. Если мы говорим "земля 'Круглая" есть выска­ зывание, то в качестве представления о субъекте функционирует не зна­

чение высказывания, но представление о высказывании как таковом;

говорится не о положении дел, что земля круглая, но об утверждении, и само это утверждение функционирует аномально в качестве своего собственного имени. Если мы говорим "и" есть союз, то на место субъе­ кта мы ставим не тот момент значения, который нормальным образом

соответствует слову и, но здесь имеет место самостоятельное значение,

направленное на слово и. В этом аномальном значении u есть в дейст­

вительности не синкатегорематическое, а категорематическое выра­

жение - в качестве слова оно именует само себя.

Точный аналог этой suppositio materialis имеет место там, где выраже­

ние, вместо своего нормального значения, заключа­

ет в себе представление об этом значении (т.е.

з н а ч е н и е, которое направлено на это последнее значение как на

свой предмет). Так обстоит дело, например, когда мы говорим: "и ", "но", "больше" сутъ несамостоятелъные значения. Как правило, мы говорим здесь: значения слов "и", "но", "больше" несамостоятельны. Точно так же в выражении "человек", "животное", "лошадь" - это понятия о вещест­ венном (Dingbegri.ffe) в качестве субъектов (Subjektvorstellungen) функ­ ционируют представления об этих понятиях, но не сами понятия. В

этих, как и в предшествующихслучаях, изменение значения, как пра­

вило, отмечается, по меньшей мере, на письме, например при помощи кавычек или других гетерограмматических(как уместно было бы их на­ звать) средств выражения. Все выражения, наделенные "м о Д и Ф и ц и­ p у ю Щ и м и предикатами" вместо "д е т е р м и н и ру ю Щ их", функ­ ционируют указанным или подобным образом аномально: нормальный смысл всей речи более или менее сложным образом должен быть заме­ нен на другой; как бы ни выстраивался вообще этот другой смысл, когда он занимает место мнимого - по меркам нормальной интерпретации - субъекта, он содержит скорее тем или иным образом направленное на

него п р е Д с т а в л е н и е, причем представление то в логически­

идеальном, то в эмпирико-психологическом или даже чисто феномено­ логическом смысле. Например, кентавр есть вымысел поэтов. Немного иначе мы бы могли сказать: наши представления о кентаврах (зс. субъ-

302

ективные представления содержания значения "кентавр") сугь вымыс­ лы поэтов. Модифицированными являются [здесь] предикаты есть, 'Не есть, естъ истинный или. ложный u т. n. Они выражают не свойства мни­ мого субъекта, но свойства соответствующих толкований субъекта. На­ пример, то, 'Что 2 х 2=5, ложно, это означает, что эта мысль - ложная

мысль, это угверждение - ложное угверждение.

Если среди примеров последнего абзаца мы выделим такие, в кото­ рых модифицирующее представление субъективно, точнее говоря, представление в психологическом или феноменологическом смысле, и если мы понимаем аналогию с suppositio materialis с тем ограничением,

которое мы заранее выше разъяснили, то мы замечаем, что речь здесь

идет об изменениях значения, точнее говоря, о б и з м е н е н и я х а к­

основываются как раз на модификациях значений в н:екотором другом, абстрагирующемся от выражений смысле, который до некоторой сте­ пени аналогичен тому, как в арифметике говорят о "трансформациях" арифметических структур. В о б л а с т и з н а ч е н и й с у Щ е с т в у ю т

априорные закономерности, согласно которым значения, при сохранении некоторого сущностно­

го ядра, могут быть разнообразными способами преобразованы в новые значения. И к этому относится также трансформация, которую а рпori может претерпеть любое про­ извольное значение, в относящееся к нему "прямое представление", Т.е. в собственное значение (Eigenbedeutung) первоначальногозначе­ ния. В соответствиис этим языковое выражение функционируетв мо­ дифицированном значении как "собственное имя" своего первона­ чального значения. Эта модификация - благодаря своей априорной всеобщности - обусловливает широкий класс о б щ е г р а м м а т и ч е - с к и х эквивокаций как модификаций вербального а к т а при Д а н и я з н а ч е н и я , которые выходят за пределы особенностей любых эмпи­ рических языков. Впрочем, в дальнейших исследованиях у нас будет еще возможность столкнугься с другими случаями такого рода модифи­ каций, коренящихся в сущности самих значений, как, например, с та­ кими важными случаями, когда благодаря именованию на место субъ­ екта и вообще на любое место, которое требует имени в качестве чле­ на, могуг заступить целые угверждения. Здесь следует еще указать на случаи именования адъективных предикатов или атрибутов, чтобы'

рассеять возможные сомнения в отношении изложенного в предыду­ щих параграфах. Прилагательное предназначено, так сказать, для пре­ дикативной, а далее, атрибутивной функции, оно функционирует нор-

303

мально в "первичном", немодифицированном значении, например, в нашем вышеприведенном примере это дерево есть зеленое. Оно остается в себе самом - отвлекаясь от его синтаксической формы - неизменным, когда мы говорим это зеленое дерево. Следует прежде всего зафиксиро­ вать этот способ изменения синтаксической формы по отношению к синтаксическому материалу (Stoff), который имеет место, например, тогда, когда номинативномузначению, функционирующемув качестве субъекта, передается функция объекта, или утверждению, функциони­ рующему как антецедент, - функция консеквента. Этот способ измене­ ния есть основная тема дескрипции сквозных структур области значе­ ний. Адъективное, как тождественный синтаксический материал при изменении предикативных функций в атрибутивные, претерпевает еще одну модификацию, если прилагательное функционирует не про­ сто как атрибутивный момент значений имени, но само именуется, т.е. становится именем (Nomen). Например, зеленый - это ивет (Сгеп ist eine Farbe) и быть-зеленым(зеленое) есть дифференциациябытия-цвет­ ным (цветного) (Griinsein (die Сгйпе) ist ете Differeпz des Farbigseins (der Farbigkeit». Оба [выражения] не означаютбезоговорочното же самое, вопреки содержащему эквивокацию наложению [друг на друга] этих способов речи, поскольку один раз может подразумеваться несамо­ стоятельный момент содержательногосостава конкретного предмета, другой раз - именование этого "быть" (des Seins), выступающегокор­ релятом полагания предиката (Pradikatthesis), которое имеет место в категорическойпредикациина стороне предикативнойгруппы (Ргаф­ katglied) и котороепереориентированона полаганиесубъекта (Subjektthesis). То же самое слово зеленый изменяет, следовательно,при имено­ вании свое значение; на письме общий характер этой модификации отмечается, по крайней мере, посредством прописных начальных букв27(, (которые, таким образом, ни в коем случае не лишены логиче­ ского и грамматическогозначения). Первичное и именованноезначе­ ние (зеленый и Зеленый, есть зеленый и Бъtтъ-зеленыJlt) имеет, очевидно, общий существенный момент, некоторое тождественное "ядро". Это ядро есть нечто абстрактное,принимающеев обоих случаях различные свои фrJjJМЫ (Kernformen), которые необходимоотличать от синтаксиче­ ских форм (каковые уже предполагают в качестве синтаксического материалаопределенныесодержанияядра в каких-либоформах ядра и вместе с ними). Если модификация формы ядра адъективного содер­ жания ядра (самого ядра) дает синтаксическийматериал типа имени (Nomel1), тогда это имя, построенное определеннымобразом, может

271; В немецком языке. (Прнм. nejJeli.).

304

выступать во всех синтаксических функциях, для которых, по фор­ мальным законам значений, в качестве синтаксического материала требуются как раз имена. Для наброска этого здесь достаточно. Более

детальное рассмотрение осуществляется в систематическим изложе­

нии нашего учения о формах.

§ 12. ОТСУТСТВИЕ СМЫСЛА (UNSINN) И БЕССМЫСЛИЦА

(WIDERSINN)

Закономерныенесовместимости,к которым привело нас изучение

синкатегорематиков,нужно, естественно, хорошо отличать от тех дру­

гих, которые иллюстрируетпример 'Круглый 'Квадрат. Как я уже подчер­ кивал в 1 Исследовании, нельзя смешивать л и ш е н н о е с м ы с л а

(о т с утс Т В И е с м ы с л а) (das Sinnlose (das Unsinnige)) с абсурдным

(б е с смысленным) (das Widersinnige), которое точно так же любят на­

зывать, преувеличивая,лишенным смысла, хотя оно скорее составляет

частичную область осмысленного. Сочетание круглЫЙ квадрат дает по­ истине единое значение, которое имеет свой способ "существования" ("Existenz"), бытия в "мире" идеальных значений. Однако аподиктиче­

ская очевидность состоит в том, что существующемузначению не мо­

жет соответствоватькакой-либосуществующийпредмет. Если мы гово­ рим, напротив, 'Круглый или, человек и есть и т.п., то вообще не суще­ ствуютзначения, которые соответствовалибы этим сочетаниямкак их выраженный смысл. Эти взаимно упорядоченные слова вызывают в

нас, правда, опосредствованное представление определенного, выра­

женного посредством них значения, но одновременно у нас есть апо­

диктическая очевидность, что такое значение не может существовать,

что такие и таким образом соединенныечасти значениянесовместимы в одном едином значении. Само это опосредствованноепредставление

мы не захотим принимать в расчет как значение этого комплекса слов.

В своей нормальной функции выражение вызывает значение; там же, где понимание не состоялось, выражение влечет за собой, благодаря,

например, своему чувственномусходству со значимыми, соответствен­

но, понятными выражениями, опосредствованноепредставление "оп­ ределенного", относящегося сюда значения, тогда как именно значе­

ния и недосчитываются.

Таким образом, различие обоих видов несовместимостиясно. В од­

ном случае частичные значения не уживаются в единстве значения по­

тому, что затронута предметность, или истина целостного значения.

Предмет (например, вещь, положение дел), в котором объединяется

все то, что единое значение представляетв единстве как ему присущее,

305