Гуссерль.Э.2001.Логические.исследования.Т.2(1)

щий результат этого [мнимогоР'" причинения (Каusаtiоп)З52, т.е. вы­

званное удовольствие, Вызванное сомнение или согласие целиком и

полностью обладают в себе интенциональным отношением. Это не

внешнее каузальное отношение, в соответствии с чем действие, как то, что может быть рассмотрено само по себе, было бы мыслимо и без причины, или результат действия причины состоял бы в привхожде­ нии чего-либо, что могло бы существовать само по себе.

Если задуматься, то ведь в принципе бессмысленно считать интен­ циональное отношение, как здесь, так и вообще, каузальным отноше­ нием, следовательно, приписывать ему смысл эмпирической, субстан­ циально-каузальной необходимой связи. Ибо интенциональный объ­ ект, который понят как "воздействующий", принимается в расчет при этом только как интенциональный, но не вне меня реально сущест­ вующий и реально, психофизически определяющий мою душевную жизнь. Сражение кентавров, которое я представляю (вижу на картине или воображаю), точно так же "вызывает" у меня удовольствие, как и прекрасный ландшафт в действительности, и если последний я пони­ маю психофизически в качестве реальной причины вызванного во мне

душевного состояния удовольствия, то это все же совершенно другое

"причинение", чем то, благодаря которому я созерцаю видимый ланд­ шафт - благодаря именно этому модусу явления или именно этим яв­ ляющимся цветам или формам своего "образа" - как "источник", как "основу", как "причину" моего удовольствия. Удовольствие (das Wohlge- fбlligsеiп), или ощущение удовольствия, "относится" к этому ландшафту не как к физической реальности и не как физическое действие, но оно относится к ландшафту в рассматриваемом здесь акте сознания как так­ то и так-то являющемуся, возможно, так-то и так-то обсуждаемому, о том-то и том-то напоминающему и Т.д.; как таковой он "вызывает", "пробуждает" такого рода чувства.

в) Существуют ли 1le-и1lтe1lцио1lмъ1lыe 'Чувства. Различение 'Чувства 1Ш'К

ОЩУЩe1lUЯ И 'Чувства 'Ка'К акта.

351 А: {являющегося (erscheinende)}.

..%2 в А следует в сноске: {При этом не следует, конечно, говорить здесь о причинном воздействии на "внугреннее восприятие". Причинное воздей­

ствие я в л я е т с я в таких случаях на самом деле, при этом оно есть ин­ генциональный объект. Однако здесь, как и в других случаях, речь не идет о том, что интенциональное (das Intentionale) есть действительноданное, что явлениеесть адекватноесозерцаиие.}.

3бб

Дальнейший вопрос состоит в том, существуют ли наряду с такими

видами чувств, которые являются интенциональными переживаниями,

другие виды чувств, которые таковыми не являются. И на этот вопрос мы должны, так могло бы сначала показаться, ответить, само собой ра­ зумеется, позитивно. В широкой сфере так называемых чувственных чувств (sinnliche Gefuhle) нет ничего от интенциональногохарактера. Когда мы обжигаемся, то ощущаемую (sinnlich) боль нужно, конечно, ставить на одну ступень не с убеждением,догадкой, волением и Т.Д., но С такими содержаниями ощущений, как шероховатость и гладкость, красное или синее и т.д. Если мы представимтакого рода боль или ка­ кое-либо чувственное удовольствие (как благоухание розы, приятный вкус еды и т.п.), то мы обнаружим, что чувственные чувства перепле­

тены с ощущениями,принадлежащимитем или иным полям ощущений (Sinnesfeld), совершенноаналогичнотому, как эти последние - друг с

другом.

Определенным образом каждое чувственное чувство, например боль от жжения и ожога, относится, конечно, к предметному: с одной стороны, к Я, и более определенно - к обожженной части тела, с дру­ гой - к обжигающему объекту. Однако здесь опять обнаруживается сходство с другими ощущениями. Ведь точно так же, например, ощу­ щения прикосновения относятся к той части [нашегоJ тела, посредст­ вом которой мы дотрагиваемся, и к какому-либо иному телу (Fгеmdkбг­ рег), до которого мы дотрагиваемся. Хотя это отношение осуществля­ ется в интенциональных переживаниях, но все же никто не будет по­ этому называть сами ощущения такими переживаниями. Положение дел скорее таково, что ощущения функционируют здесь как представ­ ляющие (darstellende) содержания актов восприятия или (это не со­ всем устраняет двусмысленность) что ощущения здесь претерпевают предметное "толкование", или "схватывание". Они сами, таким обра­

зом, не акты, однако посредством них конституируютсяакты, а имен­

но, там, где интенциональныесвойства воспринимающегосхватыва­ ния овладеваютими, как бы оживляя их. Точно так же, как представля­ ется, жгучая, колющая, сверлящаяболь, так как она с самого начала пе­

реплетенас определеннымиощущениямиприкосновения,сама должна

быть квалифицированакак ощущение; во всяком случае эта боль, как представляется,функционируеткак и прочие ощущения, а именно как

опора для эмпирического,предметногосхватывания.

Противэтого, конечно, ничего нельзя возразить, и, таким образом, поставленныйвопрос предпочитаютсчитать разрешенным.Представ­ ляется доказанным, что одна часть чувств должна быть причислена к

интенциональнымпереживаниям,другая - к неинтенциональным.

367

И все же здесь возникает сомнение, действительно ли оба "чувства" принадлежат одному роду. Мы говорили ранее о "чувствах" удовольст­ вия и неудовольствия, одобрения или неодобрения, уважения или пре­ небрежения - [т.е.] о переживаниях, которые очевидным образом род­

ственны теоретическим актам согласия или отклонения, полагания в

качестве вероятного или невероятного или актам взвешенного реше­

ния, [выражающего себя] в суждении, актам волевого решения и т.п. Очевидно, что в сущностное единство этого рода, который охватывает исключительно акты, нельзя будет включить ощущение боли или чув­

ственного удовольствия; они скорее дескриптивно связаны, в соответ­

ствии со своей сущностью, с ощущениями прикосновения, вкуса, запаха и Т.д. В том, что они в лучшем случае суть представляющие содержания или даже объекты интенций, но сами не интенции, обнаруживается

такое сущностное дескриптивное различие, что мы не можем всерьез

думать о том, чтобы установить единство подлинного рода. Конечно, в

отношении вышеуказанных актов удовольствия и этих наличных ощу­

щений мы равным образом говорим о "чувствах". Однако это обстоя­ тельство не должно нас смущать, так же как и обыденный язык не мо­ жет нас сбить с толку, когда мы говорим о чувствовании (Fiihlen) в смысле ощупыванияв отношениитактильныхощущений.

Уже Брентано, при рассмотрении вопроса об интенциональности чувств, указываетна обсуждаемыездесь эквивокации'". Он различает, если не терминологически,то по смыслу, ощущение боли и ощущение удовольствия (Lustempfindung) ('Чувство 'КШК ОЩУЩe1iue) (Gefublsempfin- dung) от боли и удовольствия в смысле 'Чувств. Содержания первых - или, как я бы прямо сказал, первые'" - означают для него (в его терми­ нологии) "физические", а последние - "психические феномены", тем

самым они принадлежат сущностно различающимся высшим родам.

Это понимание представляется мне совершенно верным, в то же время я сомневаюсь только, не нацеливает ли преобладающая тенденция в значении с л о в а "чувство" на эти чувства как ощущения и не обязаны ли тогда своим именем многообразные акты, которые названы чувст­ вами, по существу вплетенным в них чувствам как ощущениям. Ко-

35:! а а 0., S. 111.

354 Я отождествляю здесь, как и везде, ощущение боли и "содержание" ощуще­ ния боли, так как я вообще не признаю актами собственно ощущения. Само собой разумеется, что я не МО!)' согласиться с брентановским учением, что в

основе чувств как актов лежат акты, относящиеся к роду актов представле­ ния (Vorstellen) в фор м е а к т о в ч у в с т в к а к о Щ у щ е н ий.

368

нечно, нельзя смешивать вопрос терминологического соответствия с

содержательной верностью брентановского различения.

Это различение следовало бы постоянно иметь в виду и при ана­ лизе всех комплексов чувств как ощущений и чувств как актов и оно должно было бы стать плодотворным. Так, например, радость от счаст­ ливого события - несомненно, акт. Однако этот акт, который ведь не просто обладает интенциональным характером, но является конкрет­ ным и ео ipso комплексным переживанием, схватывает не только пред­ ставление радостного события и относящееся к нему типологическое свойство акта удовольствия (Gefallen); но к представлениюприсоеди­ няется ощущение [чувственного] удовольствия (Lusternpfindung), ко­ торое, с одной стороны, схватываетсяи локализуетсякак возбуждение чувства чувствующегопсихофизическогосубъекта, а с другой стороны, как свойство объекта: событие является как бы окруженное радужным мерцанием. Окрашенное в цвет чувственного удовольствия событие как таковое есть лишь фундаментдля радостнойреакции, для удоволь­ ствия, чувства увлеченности (Angernutetwerden) и т.п., как бы это ни называть. Точно так же горестное событие не просто представленов

своем вещественном содержании и вещественныхсвязях в соответст­

вии с тем, что ему присущев себе и для себя как событию, но оно явля­ ет себя как одетое в цвета скорби. То же самое [физически] ощущаемое неудовольствие(Unlusternpfindung), которое эмпирическоеЯ относит к себе и локализует (как боли в сердце), отнесено в схватываниисобы­ тия, как в определенномчувстве, к самому этому событию. Это отно­ шение соразмерно представлению, существенно новый модус интен­ ции заключается лишь во враждебном отталкивании, в активном не­ удовольствии(MiJ3fallen). Ощущение чувственного удовольствия и ощу­ щение боли могут продолжаться, в то время как выстроенные на них типологические свойства актов исчезают. Если возбуждающие чувст­ венное удовольствие факты отодвигаются на задний план, если они более не апперцепированы с оттенком чувства (gefuhlsgefarbt) и вооб­ ще, быть может, не являются более интенциональнымиобъектами, то возбуждение чувственного удовольствия все же может продолжаться еще длительноевремя. Оно само иногдаощущаетсякак приятное(wohlgefUllig); вместо того чтобы функционировать в качестве репрезентан­ та свойства предмета, вызывающего удовольствие, оно теперь отнесе­ но просто к чувствующему субъекту или само есть представленный и нравящийся объект.

369

Подобное следовало бы проследить в сфере желания и воленияг".

Если находят трудность в том, что не каждое желание, как кажется, требует осознанного отношения к желаемому, так как мы все же зачас­

тую движимы темными стремлениями и порывами, преследуя неясно

представленные конечные цели; и если указывают к тому же на широ­

кую сферу природных инстинктов, у которых по меньшей мере перво­ начально отсутствует осознанное представление о цели, то мы бы от­ ветили: или имеют место при этом простые ощущения (мы могли бы по

аналогии говорить о желании как ощущении, не утверждая, однако, что

эти ощущения принадлежат существенно новому роду), т.е. пережива­ ния, которым действительно недостает интенционального отношения

икоторые чужды по своему роду сущностному характеру интенцио­

нального желания. Или мы скажем: хотя речь идет об интенциональ­

ных переживаниях, все же о таких, которые характеризуются как неоп­

ределенно направленные интенции, причем "неопределенность" пред­ метов направленности имеет не значение некоторого отсутствия [оп­ ределенности], но значение дескриптивного характера, который дол­ жен быть обозначен как характер представления. Ведь и представ­ ление, которое мы осуществляем, когда "нечто" шевелится, когда "оно" шуршит, когда "кто-то" звонит в дверь и т.д., причем представление, осуществленное до всякого высказывания и вербального выражения, "неопределенно" направлено; и "неопределенность" принадлежит при этом сущности интенции, определенность которой состоит именно в том, чтобы представить неопределенное "Нечто".

Естественно, для некоторых случаев может подойти одно, для дру­ гих - другое понимание, и мы бы признали здесь не отношение родо­ вой общности между интенциональными и не-интенциональными вле­

чениями и желаниями, но только отношение эквивокации.

Следует обратить внимание, что наша классификация относится к конкретным комплексам и что совокупный характер этих единств мо­ жет явиться то как определенный посредством моментов ощущений (ощущений чувственного удовольствия или ощущений влечения), то посредством основанных на них актов-интенций. В соответствии с этим, [языковые] выражения, при формировании и применении, ори­ ентированы то на содержания ощущений, то на акты-интенции, и по­ этому дают повод для рассматриваемых эквивокаций.

355 Следует указать здесь для сравнения и, возможно, для дополнения на

Психологию воли Г. Шварца (Н. Schwarz. Psychologie des Willепs, Leipzig. 1900), в § 12 КОТОрОЙ рассматриваются подобные вопросы.

370

Добавление. Само собой разумеется, что тенденция этой концепции

заключается в том, чтобы все различия в интенсивности приписать первичным и собственным образом (Ф у н Д и р у ю Щ и м) о Щ у щ е н и я м, а конкретным актам - только во вторичном смысле, поскольку как раз их конкретный целостный ха­ рактер определен посредством различий в интенсивности ощущений, лежащих в их основании. И н т е н Ц и и а к т о в, те несамостоятель­ ные моменты, которые лишь придают актам их сущностное своеобра­ зие как актам и характеризуют их, в частности, как суждения, чувства и

т.д., были бы л и ш е н ы в с е б е и н т е н с и в н о с т и . Это все же по­ требовало бы здесь более подробного анализа.

§16. РАЗЛИЧИЕ ДЕСКРИПТИВНОГО

ИИНТЕНЦИОНАЛЬНОГОСОДЕРЖАНИЯ

После того как мы защитили от возражений наше понимание сущ­ ности актов и признали за ними, как обладающимихарактероминтен­ ции (осознанность(Bewu13theit) исключительно в дескриптивном смы­ сле), сущностное родовое единство, мы введем одно важное феномено­

логическое различие, которое сразу же становится ясным после преды­

дущих разъяснений, а именно, различие между р е а л ь н ы М (гееll)З5б содержаниемакта и его и н т е н Ц и о н а л ь н ы М содержаниемё'",

З5б В А следует: или феноменологическим(дескриптивно-психологическим) З57 В первом издании это называлось "реальным (reell) , и л и Ф е н о м е­ н о л о г и ч е с к и м содержанием", так же как слово "дескриптивный" в

первом издании книги выражало исключительно отношение к реальному

(гееll) составу переживаний; и в данном издании оно употреблялось до сих пор преимущественно в этом смысле. Это соответствует тому, что естест­ венный исходный пункт - это психологическая установка. Однако при по­ стоянном мысленном обращении к уже осуществленным исследованиям и при более глубоком размышлении о рассматриваемых предметах - и в особенности с этого момента - становится ощутимым и все более ощути­ мым, что описание интенциональной предметности как таковой (допус­ тим, так, как она осознается в самом конкретном переживании акта) пред­ ставляет собой другое направление описаний, которое следует осущест­

вить чисто интуитивно и адекватно, в противоположность описанию ре­ ального (reeIl) состава актов, и что также и 0110 должно быть названо фе­

номенологическим. Если последовать этим методическим указаниям, то выявляется необходимоеи важное расширениепроблемныхсфер, в кото­

рых осуществляетсяпрорыв, и посредством хорошо осознанного разделе­

ния дескриптивныхслоев достигаетсяощутимоеулучшение. Ср. мои !rleen

371

Под реальным (reell) феноменологическимсодержанием акта мы понимаем понятие о совокупностиего абстрактныхили конкретных- что безразлично - частей, другими словами, понятие о совокупности реально (reelI) его выстраивающихчастичныхпер е ж и в а н и й (Teil- е г 1е Ь n i s s е ) . Обнаружить такие части и описать их - задача чисто

дескриптивного психологического анализа, осуществляющегося в

опытно-научной установке. Этот анализ вообще ведь нацелен обычно на то, чтобы расчленить внутренне (испытываемые (erfahrenen)}358 пе­ реживания в себе и для себя, так, как они реально (reell) даны в опыте,

и притом не принимая в расчет генетические связи и даже не прини­

мая в расчет то, что они означаютза пределамисамих себя (auBer sich selbst) и в отношении чего они могут иметь значимость. Чисто (деск­ риптивный психологическийГ'" анализ артикулированногозвукового комплекса обнаруживаетзвуки, абстрактные части или формы единст­ ва звуков, он не обнаруживает ничего такого как звуковые колебания, органы слуха и Т.Д.; с другой стороны, - ничего такого как идеальный смысл, который превращает звуковое образование в имя или даже в личность, которая может быть названа этим именем. Этот пример дос­ таточно проясняет то, что мы имеем в виду. Естественно, что мы знаем о реальных (reell) содержанияхактовтолько благодарятакомудескрип­ тивномуанализу. Нельзя отрицать, что вследствиенеполнойпрояснен­ ности созерцанийи неполнойсоразмерностидескриптивныхпонятий,

короче, из-за недостатков метода могут при этом вкрадыватьсявсевоз­

можные, как говорит Фолькельт, "вымышленные ощущения". Однако

это касается только отдельных случаев, допускаемых в' соответствую­

щем дескриптивноманализе. Если уж что-либо очевидно, так это то,

что интенциональныепереживания содержат различные части и сто­

роны, а речь идет здесьтолько об этом.

(Давайте совершим теперь поворот от психологическойопытно­ научной установки к феноменологическойидеально-научной.Мы ис­

ключаем все опытно-научные апперцепции и полагания существова­

ния, мы берем теперь внутренне претерпеваемое (Erfahrene) или ка­ ким-либообразом внутреннесозерцаемое(скажем, в чистой фантазии)

в его чистом составе переживанияи просто как пример определенной почвы для идеации; мы созерцаем - исходя из нее и идеативно - об­ щую сущность и сущностные связи: идеальные виды переживаний раз-

хн einer reinen Pltiinomenologie usw., Buch 1 (особенно в третьем разделе рассу­

ждения о N о е s i s и N о е т а). 358 А: (воспринимаемые}.

359 А: (феноменологический}.

372

личных степеней общности и идеально значимое сущностное позна­ ние, которое в необусловленной [ничем] всеобщности имеет значи­ мость для идеально возможных переживаний соответствующих видов а рпori. Так мы обретаем способы видения, присущие чистой (а здесь об­ ращенной к реальному (reell) составу [переживаний]) феноменологии, дескриптивныйметод которой всецело идеально-научныйи свободный от примесей всякого "опыта", т.е. от со-полаганий реального с у щ е­ с т в о в а н и я. Когда мы, пользуясь простыми оборотами речи, гово­ рим о реальном (reell) (и вообще о феноменологическом)анализе и дескрипции переживаний, то всегда нужно иметь в виду, что привязка

рассмотрения к психологическомуесть просто промежуточнаястадия,

что от принадлежащихей эмпирически-реальныхсхватываний и пола­ ганий существования (т.е. переживаний как "состояний" переживаю­ щих одушевленных реальностей в реальном пространственно-времен­ ном мире) не остается ни в малейшей степени ничего действенного,

словом, что повсюду подразумевается и выдвигает свои притязания

ч и с т о феноменологическаясущностнаязначимость.

Содержание в реальном (reell) }360 смысле есть простое применение наиболее общего понятия содержания, значимого во всех сферах, к ин­ тенциональнымпереживаниям.Если мы теперь реальному (reell) содер­ жанию противопоставляеминтенциональноеё'",то уже это слово указыс вает на то, что теперь нужно принять в расчет своеобразие интенцио­ нальных переживаний (или актов) как таковых. Однако здесь выделяют­ ся различные понятия, все из них имеют в качестве основы специфиче­ скую природу актов и равным образом могут подразумеватьсяи зачастую подразумеваются под феноменологическим термином и н т е н Ц и о - н а л ь н о е с о Д е р ж а н и е. Мы должны будем сперва различить три

этими различениями в связи с последующей серией анализов весьма

360 А (без абзаца): {Содержание в этом реальном (reel1)}.

3бl "Реальное" (real) наряду с "интенциональным" звучало бы намного ЛУЧ· ше, однако это наводит мысль о вещественной трансцендентности. Эту мысль как раз следовало бы исключить посредством редукции к реальной (reeB) имманентности переживаний, причем весьма решительно. Мы по­ ступим правильно, если вполне сознательно припишем слову "реальное" (real) смысл отношения к вещественному.

общего характера (а также необходимых для более ограниченной цели­ сущностного прояснения познания).

§ 17. ИНТЕНЦИОНАЛЬНОЕСОДЕРЖАНИЕ В СМЫСЛЕ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОГОПРЕДМЕТА

Первое понятие интенциональногосодержания не требует какой­ либо обстоятельнойподготовительнойработы. Оно относится к опре­

деленному интенциональному предмету - например, если мы пред­

ставляем дом, именно к этому дому. То, что интенциональный предмет вообще не попадает в реальное (reell) содержание соответствующего акта, а наоборот, целиком и полностью от него отличается, мы уже рас­ смотрели. Это имеет силу не только для актов, которые относятся к "внешним" вещам, но частично также для актов, которые интенцио­ нально относятся к собственным, имеющим место [в данный момент]

переживаниям: как если я, например, говорю о своих переживаниях,

которые действительно имеют место в настоящий момент, но принад­ лежат заднему плану сознания. Только в тех случаях появляется частич­ ное совпадение (Deckung), где интенциядействительноприближается

к тому, что переживается в самом интенциональномакте, как, напри­

мер, в акте адекватноговосприятия.

В отношении интенциональногосодержания, понятого как пред­

мет акта, нужно различать следующее: п р е Д м е т к а к о н и н т е н -

дирован и просто предмет,который интендирован. В каждом акте предмет "представлен" как так-то и так-то определен­ ный, и именно как таковой он выступает в том или ином случае как пункт назначения меняющихся интенций: судящей, чувствующей, же­ лающей. Внешние по отношению к самому реальному (reel1) составу акта (действительные и возможные) связи познания могут однако - благодаря тому способу, каким они смыкаются в единство интенции,­ придать тождественно представленному предмету объективные свой­ ства, которые совершенно не затрагиваются интенцией данного акта; соответственно, могут возникнуть многообразные новые представле­ ния, и все они, именно благодаря объективному единству познания,

могут притязать на то, что они представляют один и тот же предмет.

Тогда во всех них предмет, к о т о р ы й интендирован, тот же самый, однако в каждом [представлении] интенция различна, каждое пред­ ставление имеет в виду предмет иным образом. Так, например, пред­ ставление кайзер Германии представляет свой предмет как кайзера, при­ чем как нынешнего кайзера Германии. Сам этот кайзер -- сын кайзера Фридриха III, внук королевы Виктории и обладает еще многими не на-

374

званными и не представленными здесь свойствами. Таким образом, относительно данного представления можно было бы говорить совер­ шенно последовательно об интенциональном и внеинтенциональном содержании его предмета; все же и без особой терминологии можно подобрать некоторые подходящие и ясные выражения, например "ИН­ тендированное в предмете" и т.д.

е этим только что рассмотренным различием связано еще другое и

относится интенционально к одной принадлежащей ему предметности. Это верно как для простых, так и для составных актов. К а к и м б ы образом ни был составлен акт из частичных актов, если это вообще акт, то он имеет свой коррелят в о Д н о й пр е Д м е т н о с т и . И последняя - это то, о чем мы в полном и первичном смысле говорим, что акт к ней относится. Даже частич­ ные акты (если это действительно не просто вообще части актов, но акты, которые вплетены в сложные акты как части) относятся к пред­ метам; последние не могут в общем быть тождественными с предметом целого акта, хотя при случае они могут быть таковыми. Естественно, что определенным образом и о целом акте можно сказать, что он отно­

сится к этим предметам, но это верно только все же в некотором в т о -

р и ч н о м смысле; только в той мере его интенция достигает их, в ка­ кой он выстраивается из актов, которые первично их интендируют. Или, если посмотреть с другой стороны: они только в той мере его предметы, в какой они способствуют конституированию его собствен­ ного предмета. Они функционируют как, скажем, соотносительные

точки отношений (Beziehungspunkte уоп Beziehungen), посредством

которых первичный предмет представлен как коррелятивная точка отношений.Например,акт, которыйсоответствуетимени 1/,ОЖ на столе, несомненно, составной. Предмет совокупногоакта есть нож, предмет частичного акта есть стол. Поскольку, однако, первый акт подразуме­ вает нож как имеющийместо именнона столе, т.е. представляетего как находящийсяв этом положении по отношению к столу, можно также сказать во вторичномсмысле, что стол есть интенциональныйпредмет целого номинативного(nominal) акта. И опять-таки,- чтобы проиллю­ стрировать другой важный класс случаев - хотя в утверждении 1/,ОЖ ле­ жит на столе нож - это предмет, "о" котором нечто утверждается и "о" котором нечто высказывается, однако он все же не первичный пред­ мет, а именно, не полный предмет суждения, но только предмет субъ-