Гуссерль.Э.2001.Логические.исследования.Т.2(1)

Объективную [сторону] подразумевающего в с у ж Д е н и и а к т а (urteilendes Vermeinen) мы называемобсуждаемым положением дел; мы отличаем его в рефлексии от самого акта сужде­ ния (Urteilen), как акта, в котором нам видится то-то и то-то так или иначе; точно так же, как при восприятии мы отделяем воспринятый предмет от восприятиякак акта. В соответствиис этой аналогией сле­ дует теперь обдумать спорный вопрос, {ааключаетсяГ'" ли то, что со­

ставляетматерию в акте суждения, Т.е. то, что определяетсуждение как

суждение этого положения дел, в фундирующем акте представления? Благодаря этому представлениюположение дел было бы сначала пред­ ставлено, и к этому представленномусудящее полагание относилосьбы как новый акт или, точнее, как новое, выстроенноена нем качествоакта.

В том, что для каждого суждения (а priori, говоря в сущностной все­ общности) существует представление, которое имеет материю совме­ стно с ним и которое представляет то же самое и точно таким же обра­ зом, каким судит относительно этого суждение, никто не будет сомне­ ваться. Так, например, суждению масса Земли составляет примерно 1/325 000 часть массы Солнца соответствует,как относящеесяк нему "простое" представление,акт, который осуществляеттот, кто слышит это высказывание,понимаетего, но не обнаруживаетмотива вынести решение по этому поводу в суждении.Теперь мы спрашиваем:является ли этот самый акт также и составной частью суждения и получает ли суждение отличительный признак только благодаря судящему реше­

нию, которое при с о е Д и н я е т с я к простомуакту представлениякак

некий плюс. Что касается меня, то в дескриптивноманализе я тщетно пытаюсь найти и подтвердитьнечто подобное. Требуемую здесь двой­ ственностькачестваакта я совершенноне могу уловить. Скорее нельзя строить анализ на основе слова "простое" представление. "Простое" (blol3), ([ср.] die В16I3е)1lб, указывает здесь, как и везде, на некоторый

недостаток; однако не всегда недостатокможно устранитьпосредством

дополнения. Так, мы противопоставляемвосприятию "простое" вооб­ ражение. И то, что их отличает, заключается в преимуществевоспри­ ятия, а не в некотором плюсе. Точно так же, когда говорят опростом

акте представления в противоположностьакту суждения, недостатку

первого соответствуетпреимуществопоследнего, а именно преимуще­

ство вынесения решения в суждении относительнолишь только пред­

ставленногоположениядел.

415 А: (состоит).

41б Основные значения: 1. нагота; 2. sich eine Вlбf3с geben - обнаружить свое слабое место и т.п.; 3. прогалина. (Прим. перев.).

416

§ 29. ПРОДОЛЖЕНИЕ. "ПРИ3НАНИЕ" ИЛИ "СОГЛАСИЕ" (ZUSТIMMUNG) С ПРОСТЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ

Другие, возможно, найдут, что комплексная структура, отсутствие которой мы имеем в виду, выступает в определенных случаях доста­ точно ясно. Они напомняткак раз об известныхпереживаниях,когда перед нами, и без того чтобы тотчас решительновыносить суждение,

витает простое представление,к которомулишь дополнительнопри­

с о е Д и н я е т с я с о г л а с и е (признание или отклонение, отверга­ ние) как очевидноновый акт.

Мы не будем подвергать, конечно, эту очевидностьсомнению; од­ нако мы можем, пожалуй, попытатьсяистолковатьее и все положение дел иначе. Конечно, к "простомупредставлению"присоединяетсяно­ вый акт, а именно: он следует за ним и утверждаетсязатем в сознании. Однако вопрос теперь в том, включаетли новый акт полностьюв себя старый, и более детально, вырастаетли новый акт из старого просто таким образом, что к старомуакту, как простомупредставлению,при­ соединяется специфическое качество [акта] суж­ Д е н и я , типологическое свойство веры (des belief) и тем самым делает

целостным суждение как конкретное переживание, скажем, так, как к

акту восприятия присоединяется качество акта радости и делает цело­

стным конкретный акт радости. Нет сомнения, что в этом происхож­

дении нового акта из старого сохраняется нечто тождественное, и в

нем заключено то, что мы назвали материей. Однако это тождествен­ ное не нуждается быть полным актом представления, и единственным его изменением было бы присоединениефундированногов нем нового качества. Этот процесс можно было бы истолковатьтак, что в первич­ ном акте простого представления специфический характер представ­ ления заменяется типологическимсвойством суждения, тогда как тож­ дественное вместе с заключенной в нем материей могло бы состоять в некоторомабстрактноммоменте, который бы сам по себе не составлял

полного акта.

М все же мы должны быть точнее. В этих попытках описана до не­ которой степени только часть положения дел; не хватает как раз того, что дает основание говорить о согласии. В основу более тщательной

дескрипции мы положим пример, где предпочитают говорить о согла­

сии: [пусть] мы согласны с суждением, которое высказываеткто-то дру­ гой. Его речь не вызывает в нас тогда непосредственносуждения, в ко­ тором заключено согласие, [его речь не побуждает нас] осуществлять такое суждение, [ибо] просто принимать сообщение не означает со-

417

глашаться. Сюда относится скорее то, что мы сначала понимаем выска­ зывание, но сами не судим, что высказанное осознается как" про с т о при н я т о е к с в е Д е н и ю " (''bloB dahingestel1t"), и мы его теперь о б д У м ы в а е м или раз м ы ш л я е м о нем. Ибо очевидно,что все эти

акты присутствуют в случае простого акта представления, на котором

надстраиваетсясогласие. В размышлениимы углубляемсяв то, что имеет

в виду другой; то, что сначала просто принимаетсяк сведению, не долж­ но оставатьсятаковым, мы ставим вопрос, мы нацелены (intendieren) на решение. И затем приходит решение, т.е. само признающее определе­ ние, мы теперь сами судим и в согласии с другим. В этом суждении нет, конечно, места для предварительного"простого представления", этого

ряда актов осмысления того, что принято к сведению и относительно

чего поставлен воПрос. Скорее дано суждение, которое, с одной сторо­ ны, "согласно" ("gleichstimmig") с суждением говорящего, а с другой сто­

роны, с размышляющимвопрошанием,т.е. имеет одну и ту же материю-

и таким образом осуществляется согласие. Я соглашаюсь с суждением, а именно, я сужу точно так же, я сужу на основе той же самой материи. Я соглашаюсь с вопросом (Ich stimme der Frage zu), а именно, я считаю истиннымкак раз то, что в вопросебыло поставленопод вопрос, следо­ вательно,акт осуществляетсяопять на основетой же самой материи.

Однако, если присмотретьсяпоближе, то анализ совсем еще не за­ вершен, ведь недостает еще, собственно, специфичности согласия. Следование друг за другом вопроса и суждения, выражающего согла­ сие, или [какого-либо] суждения и суждения, выражающегосогласие,

не составляетеще целого: выражающегосогласие суждения с вопросом

или выражающегосогласие суждения с суждением. Очевидно, оба раз­

личающихся члена опосредствуетили скорее соединяет определенное

пер е ж и в а н и е пер е х о Д а. Обдумывающаяи спрашивающая"ин­ тенция" находитв решении,выражающемсогласие,свое осуществление, и в этом объединяющемосуществленииответа (который имеет феноме­ нологическийхарактер объединяющегомомента) оба акта образуют не

просто последовательность, но отнесены друг к другу во внутреннем

единстве, ответ согласуетсяс вопросом и решение гласит: это так, точно так, как это было представленопри обдумываниии размышлении.

Там, где размышление(Erwagung) имеетхарактерколебания,соот­ ветствуя вполне образу весов (Waage), там, где вопрос переходит во встречный вопрос, а этот последний снова - в первый (это так или не так'[), там и интенция двойственна, а все в целом размышление как пе­ реживание находит свое осуществление посредством любого из двух возможных решений: это так - это не так. Естественно, осуществляю­ щийся ответ относится тогда как раз к соответствующей ему половине

418

вопрошающего размышления. Напротив, в более простом случае ре­ шение в пользу противоположной материи имеет характер негативно­ го осуществления, так сказать, разочарования. Это экстраполируется само собой на многообразные дистинкции, построенные не только по принципу "да" или "нет". Негативное осуществление заключается и в решении: ни А, ни В, ни Си т. д.

Очевидно, в этом переживании осуществления, отнесенном к во­

прошающему размышлению, в этом снятии некоторого вида напряже­

ния заключается первичный источник того, что мы можем говорить о

суждении, выражающем согласие - согласие с другим суждением, кото­

рое высказывает кто-либо иной. Высказывающий, если он не может сразу же рассчитывать на суждение, в котором было бы выражено со­

гласие, представляет слушателя как размышляющего и хочет достиг­

нуть его согласия; он понимает затем совпадение как согласие даже там,

где появляется равнозначное суждение без размышления, к тому же, если это согласие явилось результатом размышления, оно ценится выше. Слу­ шающий опять-таки, даже если у него нет ни малейшего повода к раз­ мышлению, охотно предстает перед другим как размышляющий, а затем как соглашающийся, чтобы доставить ему радость от добытого согласия. Так, в простое совпадение зачастую вкладывается мысль о согласии, то­ гда как действительное согласие конституируется в комплексном пере­

живании, в котором воспринятое или представленное суждение ведет к

тому, что оно ставится под вопрос, что, со своей стороны, находит свое осуществление (а в противоположном случае - свое разочарование, от­ клонение) в соответствующем действительном суждении.

После этих размышлений мы должны рассматривать согласие как переживание перехода, который полностью анало­

гичен осуществлению предположения, ожидания,

надежды, желания и тому подобных "нацеленных" и н т е н Ц ий. Например, при осуществлении желания мы имеем не

просто последовательность интенции желания и появления желан­

ного, но [их] единство в характерном сознании осуществления. И здесь

мы находим совпадение в отношении материи; однако только лишь

совпадение не может создать это единство, иначе бы оно нуждалось для

этого единства осуществления в двух произвольных актах с тождест­

венной материей. Лишь сознание осуществления координирует (исхо­ дя из сущностной закономерности, ограниченным образом) желание, 'Чтобы S было Р, и сопряженный с суждением опыт (das urteilsmafiige Erfahren), что S естъ Р, и придает последнему относительный характер

419

Этот анализ делает как раз полностью ясным - мы как раз хотим это отметить для наших будущих исследований, - что "теория сужде­ ния", или, лучше сказать, чистая феноменологическая характеристика суждения, которая отождествляет суждение как своеобразное качество [акта] с согласием, или признанием, соответственно, с отклонением, отверганием представленного положения дел (или даже представлен­ ного предмета), находится на ложном пути. При с о е Д и н я ю Щ е е с я

согласие не есть качество акта, п р и с о е д и н я ю щ е е­

с я к предшествующему акту простого представле­

н и я; то, что действительно обнаруживает анализ, так это прежде все­ го простое представление (что включает сюда соотнесенность актов принятия к сведению, взятия под вопрос и размышления), которое пе­ реходит благодаря характерному свойству осуществления в суждение той же материи. Скажем, не суждение в себе и для себя есть признание

данного вначале простого представления, но признающим, соглашаю­

щимся суждение является только в этой связи осуществления, только в ней оно обретает этот относительный предикат, так же как "представ­ ление" (соответственно, размышление) только в ней получает относи­ тельный характер интенции, "устремляющейся" к этому согласию. Ана­

логия с другими видами осуществления, например с осуществлением

желания, весьма поучительна. Ведь даже появление желанного факта или, лучше, вера в это появление (речь идет ведь не об объективном появлении, но о нашем знании, убежденности в этом), если взять это появление в себе и для себя, не обладает характером осуществления

желания, но оно имеет его только для того, кто как раз желает и свое

желание переживает как осуществляющееся. Никто не будет здесь опи­

сывать переживание осуществления как простое присоединение к пер­

вичному желанию нового качества акта или даже думать о том, чтобы истолковать конечную цель процесса, осуществляющееся убеждение, как комплексную структуру, которая включала бы в себя желание как лежащий в основе частичный акт.

В соответствии с этим переживание согласия, дополняющего про­ стое представление, не может более служить аргументом, чтобы приме­ нять, по крайней мере в сфере суждений, [то] конституирование ин­ тенциональных переживаний, которое поставлено нами под сомнение.

{ДОБАВЛЕНИЕ

Мы, разумеется, не упустили из виду, что в размышление, которое

предшествует согласию, вплетена чаще всего интенция желания, кото­ рая обращена к решению в суждении. Мы бы, однако, посчитали это

420

имеет с просто понимающим: "5 есть Р". Очевидно, у последнего пред­

стает и з о л и р о в а н н ы м то, что у первого является наделенным ха­ рактерными особенностями веры, желания, надежды и т.д. Про С Т О е

п о н и м а н и е з Д е с ь - э т о про с т о е п р е Д с т а в л е н и е, ко­ торое повсюду представляет собой одинаковую основу для серии актов тождественной "материи". Естественно, то же самое понимание пере­

носится с выраженных актов на не получившие выражение.

Это, конечно, подкупающий аргумент. Несомненно, когда мы гово­ рим о том же самом смысле, об одинаковом понимании слова и утвер­

ждения, то это указывает на нечто повсюду равное в различного рода ак­

тах, которые при этом получают выражение, и даже на нечто такого ро­

да, в отношении чего мы не только приписывает себе в этих актах (веры, желания, надежды и т.д.) некоторую "установку" ("Stellungsnehmen"), Т.е. субъективноедействие, но и в отношениичего мы полагаем, что в этой

активности, в этом деятельном осуществлении понимания мы равным

образомусваиваемего в себе и для себя. Многоеиз этого можно было бы свести к своеобразным,действительнофеноменологическимтипологи­ ческим свойствам [актов], однако следует обратитьвнимание, что мы не определяем понятие акта через активность, но хотели бы это слово употребить просто как сокращение для выражения интенциональное переживание. Под последним мы понимаем, однако, любое конкретное переживание,которое "интенционально""относится" к предметностив известныхи проясненныхна примерах "модусах сознания". Таким обра­ зом, это понимание, [отсылающее] к тождеству, опять открывает для интерпретациидве возможности:или речь идет о некоторомобщем (ein Gemeinsames), которое не является полным актом, но, пожалуй, тем в соответствующем акте, что придает ему определенность предметного отношения.Это общее дано затем в различныхкачествахакта, посредст­ вом чего "укомплектовывается"полная интенциональнаясущностьсоот­ ветствующегоакта. Или же общее состоит в полной интенциональной сущности, и в основе всех актов определеннойгруппылежит некоторый собственныйакт понимания, который фундируетто одни, то другие ак­ ты или скорее качестваактов. Вследствиеэтого возникалобы, например, суждение (за счет обогащенияпростогопредставлениякачествомсужде­ ния) илижелание (за счетобогащениякачествомжелания)и т.д.

Во всяком случае мы никак не можем считатьтвердоустановленным, что это мнимое обособлениефундирующегопредставлениякак .. про - с т о г о п о н и м а н и я" у т в е р ж Д е н и я действительно есть обособ­ ление, причем в том смысле, который принимается здесь в расчет. При более точном рассмотрении обнаруживается, ч т о э т о пер е ж и в а­

ние относится к актуальному суждению аналогично

422

тому, как простое представление в фантазии - т о ч­ н ы М о б раз о м с о ответс твую ще му в ос пом И Н ан и ю. Суще­ ствуют различные способы интенционального отношения к одному и то­ му же в одинаковом "смысле" осознанному предмету, и это означает, что существуют два акта одинаковой материи и различного качества. Но один из них не заключен в другом реально (reell), при­ чем так, чтобы в последнемк нему просто прирасталоновое качество.

§ 31. ПОСЛЕДНЕЕ ВОЗРАЖЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ НАШЕГО ПОНИМАНИЯ. ПРОСТЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯИ ИЗОЛИРОВАННЫЕМАТЕРИИ

Тот, кто непредвзятоуглубится здесь в дескриптивныйанализ, тот, кто не позволитсбить себя с толку ни предрассудкам,ни эквивокациям, пожалуй, придетвместес нами к убеждению,что представленияв смысле актов, которые обособлены как "простые представления" и к тому же противопоставлены,как специфическисвоеобразныеакты, суждениям, не играютв познании ведущей роли, как это обычно предполагают,и то,

что на них взваливают, - делать интенциональную предметность пред­

ставимой во всех актах - выполняют н е с а м о с т о я т е л ь н ы е п е - реживания, которые с необходимостью принадле­ жат всем актам, ибо они принадлежат, как абст­ рактные моменты, их интенциональной сущности.

Противную сторону может, опять-таки, неявно подкупить следую­ щий аргумент: то обстоятельство, что типологическое интенциональ­ ное свойство [акта] может относиться к предметному, должно делать это последнее представимым. Каким образом я могу считать положе­

ние дел истинным, желать его, сомневаться в нем и т.д., если я его со­

вершенно не представляю? То, что делает представимым, - это как раз лежащее в основе представление?

По содержанию это [рассуждение] безупречно: то, что здесь гово­

рится, полностью верно; только это не является возражением против

нашего понимания. Конечно, каждому интенциональному пережива­ нию присущ компонент, или сторона, которая заботится о том, чтобы предмет стал представимым. Но является ли сам компонент целостным актом - это как раз воПрос. И прежде всего это вопрос относительно

н и я Д е л. Нам кажется, что с неизбежностью напрашивается вывод, что этот компонент относительно сущностного момента, который обеспечивает в нем "акт представления" о положении дел, должен быть

существенно иного рода, чем те типологические свойства, которые мы

называем иначе качествами акта, другими словами, чем те типологиче­ ские свойства, которым представленный предмет обязан тем, что он есть обсуждаемый, желанный и Т.д. К этим типологическим свойствам мы причисляем также типологическое свойство "простого" представ­ ления, о котором была речь выше, но не тождественно пребывающий момент "содержания", или материи, пусть даже они или, соответст­ венно, все в целом лежащие в основе компоненты будут также названы

представлением или актом представления.

Можно было бы, в конце концов, попытаться найти следующий вы­ ход: если бы признали, что "содержания" - это не качества акта, то бы­ ла бы все же возможность представить дело так, что как раз те же са­

мые содержания, которые появляются в актах, т.е. в дополняющем пе-

. реплетении с качествами акта, при других обстоятельствах появляются также сами по себе или в конкретных переживаниях, которые свободны от всех качеств акта. И этот путь давал бы подлинные случаи простых представлений как конкретных переживаний, которые совершенно не являются "актами", а именно в той мере, в какой мы остаемся при том, чтобы к понятию акта причислять наличие некоторого качества акта.

Тем не менее при внимательном сущностном рассмотрении при­ надлежащих сюда переживаний кажется неизбежным действительно считать простое представление актом. {Переплетение материй с каче­ ствами акта, как мы уже убедились на основе интуитивно данных пока­ зательных случаев, есть переплетение абстрактных моментов. Следо­ вательно, материя не может быть полностью изолированной, однако, очевидным образом, конкретность она может обрести только при до­

полнении произвольными моментами, которые закономерно ограни­

чены высшим родом "качество акта". Конечно, простое понимание, во­ обще простое "принятие к сведению" ("Dahinstehendhaben") есть нечто совершенноиное, чем "акт полагания" веры (das "Setzen" des Glaubens) или прочие "установки" предположения,желания и Т.Д. Однако тогда мы должны признатьи феноменологическизафиксироватькак раз раз­ личия в общем роде "качествоaKTa"418}119.

118 ер. мои Идеи, кн. 1, раздел 3, §l09. Болееглубокоепониманиесвоеобразия "модификациикачества"("модификациинейтрализации")потребовалодаль­ нейшегоразвитияучения о "качествеакта", котороехотя и оставляетнетро­ нутым еушественноесодержание проведенногов этой главе размышления, однако ведет за собой частичноиноетолкованиедостигнутыхрезультатов.

119 А: {Представленный (vcrgegenwartigtc) посредствомсодержания пред­

мет есть одновременно предмет определенной направленности, опреде­ ленного способа рассмотрения, создающего [наглядный] образ, или как

424

ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА

ИЗУЧЕНИЕ ФУНДИРУЮЩИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ С ОСОБЫМ ВНИМАНИЕМ К УЧЕНИЮ ОСУЖДЕНИИ

§ 32. ДВОЙСТВЕННЫЙСМЫСЛ СЛОВА "ПРЕДСТАВЛЕНИЕ"И МНИМАЯ ОЧЕВИДНОСТЬ ПОЛОЖЕНИЯ О ФУНДИРОВАНИИКАЖДОГО АКТА ПОСРЕДСТВОМАКТА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Для того чтобы можно было считать твердо установленными ре­ зультаты последней главы, нужно еще различить Д в о й с т в е н н о е п о н я т и е пр е Д с т а в л е н и я. Представлениев первом случае есть акт (соответственно,своеобразноек а ч е с т в о акта), как и суждение, желание, вопрос и т.д. Примеры этого понятия дают нам случаи, когда

отдельные слова или утверждения в целом просто понимаются вне их

нормальной функции: мы понимаем высказанные утверждения, во­

просы, желания, но сами при этом не судим, не спрашиваем и не же­

лаем. Такого же рода и любая не выраженная,"просто витающаяперед нами" мысль без соответствующей"установки", так же точно и любое "простое"фантазированиеи т.д.

В другом смысле представление- это не акт, но материя акта, кото­ рая составляет [лишь] одну сторону интенциональной сущности в каж­ дом интенциональном акте, или, если понимать более конкретно, эта

материя в союзе с другими моментами, в которых она нуждается для

своей полной конкретности, есть то, что мы позднее назовем реп р е - з е н т а Ц и ей. Это "представление" лежит в основе акта представле­ ния (в первом смысле), как и в основе каждого акта. Если это имеет ме-

угодно описываемой "психической деятельности", которая того же самого рода, что и акт суждения, сомнения, предположения и т.п, Конечно, при

этом не исключается возможность, что иногда содержания могут появ­ ляться сами по себе, а именно вне интенциональных переживакий. Ибо

наша дескрипция с необходимостью движется внутри "поля направленно­ сти" (Вlickfeld) внимания. То, что переходит границы этого поля, то, что принадлежит к "единству сознания" в более широком, но не в узком смыс­ ле, все это находится за пределами нашего рассмотрения. Во всяком случае это не касается хорошо знакомых нам переживаний "простого" акта пред­ ставления.] .

425