Гуссерль.Э.2001.Логические.исследования.Т.2(1)

литическим законам противостоит их с п е Ц и Ф и к а Ц и я (Веэотше­ rUl1g) , происходящая в результате введения содержательных понятий и, при определенных обстоятельствах, идей, полагающих индивиду­ альное существование (например это, этот (der) 'Кайзер). В общем специ­ фикация законов ведет к необходимостям, следовательно, специфика­ ция аналитических законов приводит к аналитическим необходимостям. То, что мы называем "аналитическими. утверждениями ", суть, как пра­ вило, аналитические необходимости. Если они заключают в себя пола­ гание существования (например, если этот дом 'Красный, то 'Краснота nри­ cyuJ,a этому дому), то аналитическая необходимость относится как раз к

тому содержанию высказывания, ради которого утверждение становит­

ся эмпирической спецификацией аналитического закона, т.е. не отно­ сится к эмпирическому полаганию существования.}

{Аналuти1fескu необходимые утверждения, так мы можем определить, суть такие утверждения, которые обладают истиной абсолютно не­ зависимой от содержательного своеобразия их предметносгей (мысли­ мых определенно или в неопределенной всеобщности), от возможной фактичности случая, от значимости возможного полагания существо­ вания; т.е. это утверждения, которые позволяют себя п о л н о с т ь ю " фор м а л и з о в а т ь " и могут рассматриваться как частные случаи или же эмпирические применения формальных, или аналитических, законов, которые как раз выявляют свою значимость благодаря подоб­ ной формализации. Аналитическое утверждение должно, при полном сохранении своей логической формы, обеспечивать возможность заме­ ны любой содержательной материи пустой формой "нечто'; оно долж­

но также исключать всякое полагание существования, переходя в соот­

ветствующую форму суждения "необусловленной всеобщности" или за­ кономерности.} 206

Аналитическим является, например, утверждение: сушестеоеаниг этого дома включает сущестеование его 'Крыши, его стен u остальных частей. Здесь действует аналитическая формула, гласящая, что су­ Щ е с т в о в а н и е к а к о г о - л и б о ц е л о г о G (о., ~, 'У..•) в к л ю ч а е т

206 А: (Аналитические угверждения суть такие угверждения, которые имеют значимость (Geltung), полностью независимую от содержательного(inhaltlich) своеобразия своих предметов (и, таким образом, от предметных форм связи); т.е. угверждения. которые позволяют себя полностью формализиро­

вать и которые можно рассматривать как частные случаи или простые при­

менения формальных, или аналитических, законов, выявляющихся этим пугем. Эта формализация состоит в том, ЧТО в данном аналитическом уг­

верждении все содержательные определенности заменяются неопределеп­

ностями, а последние понимаются как неограниченные переменные.}.

236

вообще существование его частей а, 13, у. Этот закон не содержит в себе значения, которое выражало бы наличие какого-либо содержательного рода или вида. Индивидуальное полагание существо­ вания, которое в нашем примере подразумевалось в [местоимении]

этот, исчезло, как мы видим, в результате перехода к чистому закону.

Это и есть аналитический закон - он построен исключительно из фор­ мально-логических категорий и категориальных форм.

{Обладая понятием аналитического закона и аналитической необ­ ходимости, мы ео ipso получаем понятия синтетического закона а priori и синтетически-априорной необходимости. Каждый чистый закон, вклю­ чающий содержательные понятия таким образом, что при этом невоэ­ можна формализация этих понятий salva veritate-U7 (т.е. всякий такой закон, не являющийся аналитической необходимостью), есть синтети­ ческий закон а priori. Спецификации таких законов суть синтетические необходимости, в том числе, конечно, и эмпирические спецификации, такие, например, как этот красный 'Цвет отличается от этого зеленого цве та.} 2ОХ

Вышесказанного, пожалуй, достаточно, чтобы выявить сущностное различие между законами, коренящимися в специфической природе содержаний, к которым привязаны несамостоятельности, и, с другой стороны, аналитическими и формальными законами, которые, будучи основаны на формальных "категориях", нечувствительны к какой-либо "материи познания".

{Примечание 1. Сравните данные здесь определения с кантов­ скими, которые, по нашему мнению, вовсе не заслуживают того, чтобы их называли "классическими". Нам представляется, что наши опреде­ ления удовлетворительно решили одну из важнейших проблем теории

науки и являются одновременно первым решительным шагом на пути к

систематическому разграничению априорных онтологий. Продолже­ ние будет дано в последующих публикациях.

Примечание 2. Нетрудно заметить, что основные понятия, обсуж­

даемые в этом разделе, а именно 'Целое и часть, самостоятельность U неса­

м,остояmелъносmъ, необходимость U закон, претерпевают существенное из­

менение своего смысла, если они понимаются не в смысле сущностного положения дел (Wеsепsvогkоmmпis), т.е, не как чистые понятия, но ин­

терпретируются как эмпирические. Заметим, что для целей наших по-

207 не пагрешив против истины (Прим. перев.).

208 А: {Подробнее об этом поэже.} (ВА нет абзаца. - Прим. перев.).

237

следующих исследований нет необходимости подробно обсуждать эти эмпирические понятия и их отношение к чистым понятиям.] 209

§ 12А. КОНКРЕТНОЕ (KONKRETUM) И ВЕЩЬ. ОБОБЩЕ­ НИЕ ПОНЯТИЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИИ НЕСАМОСТОЯ­ ТЕЛЬНОСТИ ПОСРЕДСТВОМ ИХ РАСПРОСТРАНЕНИЯНА ОБЛАСТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИИ КАУЗАЛЬНОСТИ

Понятие конкретного как самостоятельногосодержания, причем содержаниеможет быть понято в самом широком смысле предметаво­ обще, не совпадаетс понятиемвещи, так же как несамостоятельныесо­ держанияне могут без оговорокиметь значениесвойств вещи. Так, мы находим, например, в области ощущений конкретные [образования} (kопkгеtа), но не вещи. К е Д и н с т в у в е Щ и относится нечто боль­ шее, чем отдельное конкретное; к нему относится (в и Д е ал е) одно, бесконечноев возможностимногообразиетемпоральнопоследователь­ ных, в смысле понятий измененияи устойчивости(Vегhаггuвg),непре­ рывно переходящихдруг в друга конкретных [образований] одной и той же формы, причем это многообразиеохватываетсяе Д и н с т в о м к а у з а л ь н о с т и (будь это относительносамого по себе многообра­ зия или же вместе с определенными, соответствующимимногообра­ зиями одинакового строения). Это означает, что в отношении МНОГО­ образий существуетз а к о н о м е р н о с т ь , которая делает однозначно зависимыми сосуществующие конкретные [образования} в какой-либо определенной временной точке от конкретных [образований} (сопря­ женных с ними в смысле изменения и устойчивости) в определенной, но произвольно выбранной предшествующей временной точке. Если в отношении любого конкретного протекания изменения или устойчи­ вого состояния мы говорим об о д н о м и т о м ж е изменяющемся или пребывающем к о н к р е т н о м, то мы можем также сказать: вещи суть единообразно охваченные каузальной закономерностью конкрет­ ные [образования], они подчиняются именно той закономерности, в соответствии с которой посредством значений (Wert) конкретных [об­ разований} в какой-либомомент (а именно определенностей,конститу­ ирующих в данный момент эти конкретные [образования])становятся определимыми значения "тех же самых" конкретных образований в каждый последующиймомент, таким образом, эти последниезначения представимыпосредствомпервых как однозначныефункциивремени.

209

. Добавление из В, в А следует § 12. Для удобства чтения мы даем § 12 из А не в сноске, а как § 12a (прu.м. перев.).

238

Если мы хотим более формально и значительно точнее охаракте­

ризовать такого рода закономерную связь, которая маркирует группу

конкретных образований как совокупность или систему вещей, подчи­ няющуюся к а у з а л ь н о й закономерности, то мы должны составить

следующее математическое выражение:

Пусть С1 (а(1), 13(1), ... ; г), С2 (а(2), 13(2),... ; t) ... G п (а(П), 13(п), .•• ; г)

11 произвольных конкретных [образований].

Временная определенность t повсюду должна в них иметь тождест­ венное значение и соответственно изменяться, как только будет пред­ принята определенная вариация. Символы а, 13... должны будут обозна­ чать в общем различныевиды определенностей,точно так же символы С! С2 '" СП - в общем различные формы единства конкретных [образо­ ваний]. Все же это не исключает того, что в этих отношениях присут­ ствует единообразие, только соответствующие определенности в раз­ личных С, если, скажем, все Су должны были бы быть одного и того же типа, например, С, не могут естественно быть настолько тож­ дественными, чтобы вместо простого сходства или равенства получа­ лось бы индивидуальное тождество.

Если мы представим теперь символы а(1), 13(1) ... а(2), 13(2)... как пере­

менные, то тогда каузальная закономерность состоит прежде всего в

том, что некоторая свободная вариация оказывается невозможной, но

что произвольное,но определенноезначение t, скажем t o, и соответст­

вующие этим символам значения переменных, т.е. ао(!), 130(1) ... ао(2), 130(2), ... однозначно определяют значения этих переменных в каждой дальнейшей временнойточке. Эта закономерностькасается не только п-го [числа] рассмотренныхС, но конкретных [образований] форм G вообще, т.е. произвольных конкретных [образований] и тех классов форм конкретных [образований], которые единообразно соотнесены с идеей каузальности.

В силу этого элементарные законы, из которых выстраивается за­

кономерность, таковы, что на их основе каждая характеристика при

изменении любого выбранного конкретного, рассматривается ли оно с точки зрения его обособленного существования или его сосуществова­ ния с любыми другими конкретными [образованиями], может быть определена однозначно. В качестве дополнения следовало бы, пожа­ луй, зафиксировать еще понятие сущностно единой каузальной сис­ темы или некоторой группы вещей, охваченной взаимодействием еди­ ного типа. При этом речь идет о том случае, когда особая закономер­ ность связывает все вещи рассматриваемой группы единым образом, т.е. так, что, например, с выпадением только одной вещи сразу же должны были бы модифицироваться ряды изменений всех других и что

239

вообще было бы невозможным расчленение всей группы на несколько друг по отношению к другу индифферентных групп (т.е, групп, ряды изменений которых сосуществовали бы во времени, но относительно друг друга были бы независимыми).

В каузальности конкретные (образования] в некоторый опреде­ ленный момент сами по себе или же в соединении с другими сосущест­ вующими конкретными (образованиямиJ зависят от конкретных (об­ разований] предшествующих моментов, т.е. в определенном смысле они несамостоятельны. Следует, однако, обратить внимание, что поня­

тие самостоятельности определялось нами до сих пор только как само­

стоятельность в сосуществовании. Пожалуй, речь при этом шла также об изменении; но это только по аналогии с геометрией, где функцио­ нальные связи в сосуществовании выявляются благодаря тому, что со­

путствующие вариации мысленно принимаются в расчет, но все же при

этом не подразумеваются какие-либо каузальные зависимости. При геометрическом изменении речь идет просто о варьирующейся под­ становке в закон определенных единичных значений и о мысленном прослеживании рядов значений, которые этой подстановкой опреде­ ляются. Подобным же образом и в нашем случае. Между тем понятие самостоятельных, соответственно, несамостоятельных содержаний легко обобщить таким образом, что можно было бы различать между случаем сосуществования и последовательности. Для этого нам требу­ ется просто расширить подобающим образом понятие целого (и ана­ литически принадлежащих ему понятий), чтобы не просто можно было говорить о целом (единствах, связях) относительно существования, но и о целом относительно последовательности. Тогда наши понятия мог­ ли бы сразу быть распространены и на вещи, при этом только следует обратить внимание на своеобразное содержание, которое допускается в речи о существовании и несуществовании вещей. Самостоятельность непосредственно выражена, и причем как самостоятельность в абсо­ лютном смысле, в определении субстанции у Декарта: "res чиае ita

existit, ut пиНаalia ге indigeat ad existendum"2lO. Все же это завело бы нас

слишком далеко, если бы мы принимали в расчет усложнения, которые привносит сюда каузальное отношение. Мы ограничимся лишь дейст­ вительными (при переходе] от момента к моменту и соединяющимися во временное целое конкретными (образованиями), которые пред­ ставляют фундамент для законов относительно вещей. В дальнейшем мы не должны будем иметь дело с вещами, но общие понятия, распро-

210 Вещь, которая существует таким образом, что не требует для своего су­ ществования никакой другой вещи. (Прим. перев.).

240

страненные на единства последовательности, могут быть крайне важ­ ными.]

§13. ОТНОСИТЕЛЬНЫЕСАМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

ИНЕСАМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

Самостоятельностьмыслилась нами до сих пор как нечто абсолют­ ное, как определеннаянезависимостьот всех связанных [междусобой] содержаний. несамостоятельностьже - как контрадикторная противо­ положность, т.е. как зависимость по меньшей мере от одного содержа­ ния. Но не менее важно определить эти понятия и как о т н о с и - т е л ь н ы е , причем абсолютное размежевание будет в этом случае пре­ дельным случаем относительного. Побуждение к этому исходит от са­ мих вещей.В пределах сферы простых данностей о щ у - Щ е н и й (т.е. на этот раз не в сфере представленных, являющихся в этих ощущениях вещей как таковых) момент визуальной протяженно­ сти" 1 во всех ее частях выступает для нас как несамостоятельный, но в пределах протяженности, рассматриваемой in abstracto, каждый из ее фрагментов (Stiick) будет считаться о т н о с и т е л ь н о с а м о с т о я­ т е л ь н ы м; [с другой стороны], каждый из ее моментов, например мо­ мент формы, который нужно отличать от "положения" и "величи­ ны,,212, рассматривается как относительно н е с а м о с т о я­ т е л ь н ы й , Итак, рассуждение об относительной самостоятельности, которая при абсолютном рассмотрении или в каких-либо еще отноше­ ниях может быть несамостоятельностью, относится здесь к целому, ко­ торое посредством своей совокупности частей (причисляя сюда и само целое) устанавливает сферу, в границах которой теперь должны право­

диться различения, которые осуществлялись до этого неограниченным

образом. Итак, мы можем предложить следующие определения. Несамостоятельным в и относительно целого G,

или относительно совокупности содержаний. определяемой этим це­ лым G, называется каждое из его частичных содержаний. которое мо­

жет существовать только как часть, причем как часть целого такого ти­

па, который как раз представлен этой совокупностью. Всякое час­

тичное содержание, для которого вышесказанное неверно, называется

211 Момент, представляющий про с т р а н с в е н н у ю про т я ж е н- н о с т ь явленной нам окрашенной пространственной фигуры.

212 "Положение" и "величина" обозначают здесь, конечно, события в сфере

ощущений, т.е. моменты, представляющие интенциональные (являющие­ ся) положение и величину в немодифицировашюм смысле.

241

мостоятельных частях определенного (des) целого

Это определение можно, конечно, обобщить и дальше. Его легко

можно понять и так, что мы не просто соотносим какое-то частичное

содержание с более широким целым, но определяем в с а м о м ш и­

роком смысле отношение одного содержания к дру­

г о м у, даже если они разъединены (disjunkt). В соответствии с этим

мы определяем:

Содержание а относительнонесамостоятельноприменительнок содер­ жанизо 13, соответственно, к целостной совокупности содержаний, оп­ ределяемой посредством 13 и всех его частей, если действует ч и с т ы й з а к о н, коренящийся в своеобразии соответствующих родов содержа­ ний, согласно которому вообще содержание чистого рода а а рпori м 0-

ж е т существовать только в других содержаниях или в соединении с

другими содержаниями из целостной совокупности чистых родов со­ держаний, определяемойчерез 13. Если такой закон отсутствует, то мы называем а самостоятельным относительно 13.

{Это можно сказать и проще: содержание а относительно несамо­ стоятельно применительно к содержанию 13, если существует закон, коренящийся в родовых сущностях а, 13, согласно которому а рпоп со­ держание чистого рода а может существовать только в содержании или в соединении с содержанием рода 13. При этом мы, конечно, допус­ каем, что роды а и 13 могут состоять из комплексов, так что целый ряд родов может быть переплетен друг с другом в соответствии с элемен­ тами этих комплексов. Из нашего определения следует, что а как тако­ вому, в безусловной всеобщности, предопределено быть совместно дан­ ным в единстве с каким-либо 13, или, иначе говоря, чистый род а, рас­ сматриваемый с точки зрения возможности существования его индиви­ дуальных единичностей, требует наличия рода 13, соответственно, связ­ ной совместной данности единичностей его объема. Еще короче мож­ но сказать, что бытие некоторого а относительно самостоятельно или несамостоятельно по отношению к роду 13 .}

Необходимое сосуществование, о котором говорится в определении, может или иметь место внекоторой произвольной временной точке, или же происходить во временной протяженности. В последнем случае 13

есть временное целое, и временные определенности играют свою роль

(как временные соотношения, отрезки времени) в совокупности со-

242

держаний, определяемой через 13. Например, содержание 1(, включаю­

щее временное определение to ' может нуждаться в существовании ка­ кого-то другого содержания л, с временным определением t1 = to + 1:1 и, в этом смысле, быть несамостоятельным. {Убедительный пример послед­ ней упомянутой несамостоятельности дает сущностный закон, Относя­ щийся к сфере феноменологических событий "потока сознания", что каждое актуальное, осуществленное в сознании Теперь (Bewul3tseins- Jetzt) неизбежно и непрерывно переходит в только что бывшее (ein

еЬеп Gewesen); Т.е. настоящее-в-сознании(BewuBtseinsgegenwart) предъ­

являет непрерывные требования к будущему-в-сознании (BewuBtseinszukunft); и в этой связи: ретенциальноесознание только что бывшего, которое само обладает имманентнымхарактером актуального Теперь, требует, чтобы только что осознанный феномен был бы только что бывшым. Конечно, время, о котором мы здесь говорим, это имманен­ тная форма времени, принадлежащая самому феноменологическому потокусознания.}

Можно взять для иллюстрации сказанного и иначе ориентирован­ ные примеры. Если придерживаться нашего определения, то в кон­ кретной целостностии по отношениюк конкретнойцелостностивизу­

ального созерцания в некоторый момент самостоятельным является

"любой фрагмент (Sti.ick), т.е. любой конкретно заполненный отрезок поля зрения; [тогда как] любой цвет такого фрагмента, конфигурация цветов целого и Т.п. - несамостоятельны. Или, скажем, заполненные поле зрения, "поле" осязания и т.д. самостоятельны в целом и по отно­ шению к целому всего данного чувственного созерцания (Gеsаmtап­ sсhаuuпg), тогда как качество, форма и Т.п. - несамостоятельны, неза­

висимо от того, принадлежат ли они целому или каким-то его частям.

Надо сразу же отметить, что все считавшееся несамостоятельным или

самостоятельным по отношению к целому в предыдущем примере

должно считаться таковым и относительно целого, которое является

эталоном сравнения в данном случае. Речь здесь идет об общей истине: Все, что самостоятельно или н е с а м о с т о я т е л ь н о

относительно которого 13 самостоятельно или не­ с а м о с т о я т е л ь н о. Это положение, конечно, не допускает обраще­ ния. Итак, хотя отношения меняются в зависимости от того, как мы

проводим границы, и при этом меняются относительные понятия, тем'

не менее только что упомянутый закон придает определенное отноше­ ние группам содержаний, состоящих в обозначенной взаимосвязи. Именно так происходит, когда мы, например, какую-либо из сосущест-

243

вующих групп, относящихся К любой временной точке, сравниваем с

группами последовательными во времени и включающими ту группу

или, в определенных случаях, сравниваем ее со всеобъемлющей груп­ пой бесконечного полного (феноменологического) времени. Само­ стоятельное из последней группы составляет более обширную сферу,

так что не все считающееся самостоятельным в порядке сосуществова­

ния должно считаться таковым в порядке последовательного существо­

вания, но, пожалуй, верно обратное. Действительно, что-либо само­ стоятельное в порядке сосуществования (например, ограниченный участок поля зрительного ощущения в его конкретной полноте) будет несамостоятельным относительно всей целостности заполненного времени в той мере, в какой мы его временную определенность мыслим не более как точку во времени. Ведь, согласно вышесказанному, вре­

менная точка как таковая несамостоятельна, она конкретно наполня­

ется лишь как составная часть наполненной временной протяженно­ сти, длительности. Но если мы заменим точку во времени длительно­ стью, в которой данное конкретное содержание мыслится как абсо­

лютно неизменное, тогда это длящееся сосуществование может счи­

таться самостоятельным и в этой более широкой сфере.

ВТОРАЯ ГЛАВА

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ТЕОРИИ ЧИСТЫХ ФОРМ ЦЕЛОГО И ЧАСТИ

§ 14. ПОНЯТИЕ ФУНДИРОВАНИЯИ СООТВЕТСТВУЮ­

ЩИЕ ТЕОРЕМЫ

Закон, сформулированныйи проиллюстрированныйпримерами в последнемабзаце предыдущего параграфа. не является эмпирическим утверждением,но это и не непосредственносущностныйзакон; он, как и ряд подобныхему законов, допускаетаприорноедоказательство.Ни­ что не может выявитьценностьстрогихопределенийболее отчетливо, чем возможностьдедуктивно обосноватьтакие угверждения, которые хорошо нам знакомы в ином облачении. Задержимся немного на этом предмете ввиду большого научного интереса, проявляемого к строе­ нию дедуктивноготеоретизированияв любой области.

Определения. Если согласно сущностномузакону некотороеа может существовать как таковое только в более широком единстве, свя­ зывающем его с некоторымр., то мы говорим, 'Что а КШ/С таковое нужда-

244

ется в фундировании (Fиndierung) посредством Jl или же что а как таковое нуждается в допоянении посредством Jl. Если, в согласии с вышесказанным,

ао и Jl" суть определенные, реализованные в одном целом частные слу­ чаи чистых родов (1. и 11, находящихся в указанном соотношении, то мы

называем а" фундированным посредством I-Lo, причем исключительно посредством Jlo' если потребность (1.0 быть дополненным удовлетворяет­ ся толъко ЛU1llЪ этим Jlo' Конечно, эту терминологию мы можем перене­ сти и на сами виды, причем эквивокации здесь будут вполне безвредны. Мы можем, далее, сказать, но с меньшей определенностью, что оба со­ держания или оба чистых вида находятся в отношении фу'/{дuроваuuя или же в отношении необходимой связи - здесь, конечно, остается открытым, какое из двух возможных не исключающих друг друга отношений име­

о ч е в и Д н о р а в н о з н а ч н ы вы р а ж е н и ю: (l.о несамостоятельно.

т о р о е в х о Д и т к а к ч а с т ь т а к о е а, н о н е в х о Д и т к а к ч а с т ь т а к о е Jl.

Это утверждение аксиоматически очевидно. Если а может сущест­

вовать лишь при условии, что оно дополнено 11, то и целое, включаю­

щее (1., но не включающеер, не сможет удовлетворить потребности а в дополнении и, таким образом, само это целое должно вместе с (1. испы­ тывать эту потребность.

В качестве кораллария мы можем утверждать следующее (с учетом определения, предложенного в предыдущем параграфе).

Теорема 2. Целое, включающее какой-либо н е с а м о­ стоятельный момент, но не включающее при этом как свою часть дополнение, которого требует для себя этот момент, является также н е с а м о с т о я т е л ь­

ным, причем оно является таковым относительно

каждого вышестоящего самостоятельного целого,

вкотором этот несамостоятельный момент тоже

содержится.

Теорема 3. Если G есть самостоятельная часть Г, ( т . е . 21:J (с а м о с т о я т е л ь н о] о т н о с и т е л ь н о Г), т о в с я-

213 В смысле сокращенной формулировки, определенной в предшествую­ щем параграфе. Здесь это надо постоянно иметь в виду.