Гуссерль.Э.2001.Логические.исследования.Т.2(1)

в силу "неуживчивых" друг с другом значений не существует и не может существовать; но само значение существует. Имена, как деревянное железо и круглый 'Квадрат, или утверждения, как все квадраты имеют 5 углов, та­ кие же полноценные имена, соответственно, утверждения, как и любые другие. В д Р у г о м случае сама возможность единого значения несо­ вместима с тем, чтобы в ней сосуществовали определенные частичные значения. Мы обладаем тогда только косвенным представлением, на­ целенным на синтез таких частичных значений, и при этом одновре­

менно осознанием того, что такому представлению никогда не соот­

ветствует предмет, т.е., что значение этого типа, как оно здесь интен­

дировано, не может существовать. Здесь суждение о несовместимости касается представлений, там - предметов, здесь в единство суждения входят {представления о представлениях (Vorstellungen von Vorstellungen)} 277, там - простые представления.

Рассмотренные здесь априорные несовместимости, а с другой сто­

роны, совместимости и, соответственно, относящиеся к ним законо­

мерности соединения значений находят свое г р а м м а т и ч е с к о е вы­ ражение, по меньшей мере частично, в правилах, управляющих грамма­ тическим сочетанием частей речи. Если мы спрашиваем о тех основа­

ниях, по которым наш язык позволяет одни соединения, а другие вос­

прещает, то в значительной степени, разумеется, здесь возможна от­ сылка к языковым привычкам случайного характера и вообще к [тем или иным] фактам в эволюции языка, которая в одной языковой общ­ ности осуществляется так, а в другой - иначе. Однако, с другой сто­

роны, мы наталкиваемся на существенное различие самостоятельных и

несамостоятельных значений, так же как на внутренне при этом взаи­ мосвязанные априорные законы соединения значений и преобразова­ ния значений, законы, которые более или менее отчетливо должны об­

наруживаться в каждом развитом языке - в грамматическом учении о

формах и в определенном присущем ему классе несовместимостеЙ.

§ 13. ЗАКОНЫ КОМПЛЕКСА ЗНАЧЕНИЙ И ЧИСТО ЛОГИКО-ГРАММАТИЧЕСКИЕЗАКОНЫ

Задача развитой науки о значениях состояла бы теперь в том, что­ бы исследоватьсущностнозакономерноестроениезначений и кореня­ щихся в нем законов соединениязначений и модификацийзначений и

277 А: {на языке БОЛЪ1&ано* представления представлений (VorstelJungsvorstelJungen). *Wissensclblftslehre, I, § 90. (Больцано называет их также "сим­

волическими представлениями")}.

306

свести их к минимальному числу независимых элементарных законов.

Само собой понятно, что для этого было бы необходимо выявить вна­ чале первичные конфигурации значений и их внутренние структуры и в связи с этим установить чистые категории значений, которые пола­ гают в этих законах границы смысла и объема неопределенностей (der Unbestimmten) (или переменныхв том смысле, который являетсяточ­ ной аналогией математического).Чего достигаютформальныезаконы соединения, может до некогорой степени прояснить арифметика. Су­ ществуют определенныеформы синтеза, согласно которым, будь это вообще или только при определенныхданныхусловиях, из двух чисел возникаютновые числа. "Прямые операции" а-в, ав, а" и т.д. даю! в ре­ зультатечисланеограниченнымобразом, "инверсии"а-в, а/в, в Уа, "log а и т.д. - только при определенных ограничениях. То, что это обстоит таким образом, должно быть каждый раз установлено посредством э к­

з И С Т е н Ц и а л ь н о г о у т в е р ж Д е н и я , или, лучше сказать, посред­

ством экзистенциального з а к о н а, и по возможности должно быть доказано исходя из первичных аксиом. Уже из того немногого. что мы могли до сих пор обрисовать, ясно, что и в области значений имеют место подобные законы, а именно касающиеся существования или не­ существования значений, и что в [рамках] этих законов значения не являются свободными переменными, но ограничиваются объемом тех или иных категорий, которые имеют свое основание в том, какова природа области значений.

{В чистой логике значений, высшая цель кото­ рой заключается в законах предметной значимо­

сти значений (Geltung der Bedeutungen), в той

степени, в какой такая значимость обусловлена чистой формой значений, учение о сущностном строении значений и о законах их формообразо­ в а н и й о б раз у е т н е о б х о д и м ы й Ф у н Д а м е н т. Традицион­

ная логика дает отдельные, имеющие к этому отношение подходы в

учениях о понятии и суждении, однако без осознания общей цели, ко­ торая должна быть поставлена исходя из чистой идеи значения. Оче­ видно, что учение об элементарныхструктурах и конкретных формо­ образованиях"суждений" - и это должно теперь быть понято как "ут­ верждений" - включает в себя все учение о формах значений, по­ скольку каждая конкретная видовая форма значений или [сама] есть утверждение, или входит в утверждение как возможный член. Следует постоянно обращать внимание на то, чтобы в том смысле, в каком в чистой логике как таковой соблюдается исключение "материи позна­ ния" ("Егkеппtпismаtегiе"), оставалось бы исключенным все то, что

307

могло бы придать формам значений (типам, видовым формам) оп р е­ Д е л е н н о е отношение к предметно-содержательным (sacbllaltig) сферам бытия. Повсюду предметно-содержательныепонятия (даже наиболее общие, такие, как физическая вещь, пространственное,пси­ хическое и т.д.) предполагаютнеопределеннообщие представленияо предметно-содержательномвообще, и все же [представления] четко определенной категории значений (например, номинативное, адъек­ тивное, пропозициональноезначение).

Таким образом, в чисто логическом учении о формах значений речь идет прежде всего о пер в и ч н ы х формах, которые в результате следуетустановитьв пределахтолько что описаннойчистоты. При бо­ лее детальной разработке нужно было бы зафиксировать пер в и ч - ные формы самостоятельных значений, полных утверждений вместе с их имманентными члене­

допускают различные категории возможных членов в соответствии с

их сущностью (причем нужно отметить, что и полные утверждения мо­ гут стать членами в других утверждениях). Затем речь идет} 278 о систе­ матическом обзоре неограниченного многообразия дальнейших форм,

значения - при любых особенностях дают действительно существую­

что любое соединение значений, которое следует такой форме, также действительно дает единое значение, если только термины [этого вы­ вода] (неопределенности (die UпЬеstimmtеп), переменные этой фор­ мы) принадлежат определенным категориям значений. Что касается Д е Д у к Ц и и в ы в е Д е н н ы х фор м , то она будет одновременно де-

278 А: (В чистой логике существует естественная сфера, в которой надле­ жит подробно рассмотреть только что обозначенные проблемы. - учение о формах значений или, как мы могли бы также сказать, учение о формах логических суждений и положений. (Ибо очевидно, что это учение вклю­ чает в себя целиком и полностью учение о логических представлениях - понятых В узком смысле как возможных значений субъектов.) Речь идет при этом об установлении первичных форм и}.

308

дукцией их правомерности (GUltigkeit); таким образом, и к этим фор­

мам должны относиться экзистенциальные законы, которые, однако,

дедуцированы из законов первичных форм.

Например, двум номинативным значениям М и N принадлежит первичная форма соединения М и N, подчиняющаяся закону, согласно которому результат соединения снова есть значение той же самой кате­ гории. Подобный закон существует и тогда, когда мы возьмем вместо номинативных значений значения других категорий, например пропо­ зициональные или адъективные. Любые два утверждения, соединен­ ные в форме М и N, снова дают утверждение, два прилагательных - снова прилагательное (снова некоторое значение, которое может вы­ ступать как комплексный, но единый атрибут или предикат). И опять­ таки, к любым утверждениям М и N относятся первичные формы со­ единений - еслu М, то N, М или. N - такого рода, что результат снова есть утверждение. Если некоторому номинативному значению S и не­ которому адъективному значению р принадлежат первичная форма Sp (например, красный дом), то результатом закономерно будет новое зна­ чение категории номинативного значения. Мы могли бы привести еще много примеров первичных форм соединения. Следует обратить вни­

мание на все относящееся сюда высказывания, в которых выражаются

законы [в том аспекте], что мы, устанавливая такие категориальные идеи, как утверждe1iue, номинативное, адъективное представление и т.д., ко­ торые дают определенность переменным в этих законах, абстрагиру­ емся от изменяющихся синтаксических форм, которые в данном случае и каким-либо определенным образом с необходимостью относятся к таким значениям. Мы говорим о том же самом имени, стоит ли оно на месте субъекта или в функции соответствующего объекта, о том же са­ мом прилагательном, функционирует ли оно предикативно или атри­ бутивно, о том же самом утверждении, является ли оно самостоятель­ ным утверждением (freier Satz) или же соединительным или раздели­

тельным утверждением, антецедентом или консеквентом условного

утверждения или же членом, который стоит на том или ином месте в каком-либо пропозиционально комплексном утверждении. При этом

получает определенность то, о чем часто говорят, но никогда научно не

проясняют в традиционной логике, когда говорят о "терминах" ("Тег­ mini"). В формально-логическихзаконах, которые попадают в ее поле зрения'?", и точно так же в наших структурныхзаконах такие "Termini"

279 Что действительно дает традиционная логика доктрине чистой логике, т.е, всю силлогистику. включается в логику значений высказываний (в "апо­ фантическую" логику).

функционируют как переменные (Variable), и категории, определяю­ щие границы сферы вариабельности,суть категории терминов. Науч­ ная фиксация этих категорий - это, очевидно, одна из первых задач нашего учения о формах.

Если теперь в выделенные первичные формы последовательно и опять-таки [в отношении] некоторого простого термина подставлять соединение как раз этих форм и при этом постоянно применять пер­ вичный экзистенциональный закон, то получаются новые, каким угод­ но сложным образом вложенные друг в друга формы, правомерность (Gi.iltigkeit) которых дедуктивно удостоверена. Например, для конъ­ юнктивногосоединенияутверждений

(MuN)uP, (MuN) u (Ри Q), f(MuN)uP} u Q

и Т.Д., точно так же для дизъюнктивного или условного соединения

утверждений и для прочих способов соединения любых категорий зна­ чений. Понятно сразу же, что усложнения, если иметь возможность обозревать все комбинации, продолжаются in infinitum, что каждая но­ вая форма остается привязанной к той же самой категории значения как к сфере вариабельности своих терминов, и что, пока [границы] этой сферы соблюдаются, все надлежащим образом формирующиеся в ней соединения значений с необходимостью с у Щ е с т в у ют, Т.е. должны представлять некоторый единый смысл. Видно также, что со­ ответствующие экзистенциальные утверждения суть само собой по­

нятные дедуктивные следствия утверждения, относящегося к первич­

ной форме. Мы можем, очевидно, произвольно варьируя, вместо того чтобы применять одну и ту же форму соединения, использовать в пре­ делах, которые допускает закон, различные формы соединения, ком­ бинируя и конструируя, и, таким образом, мыслить бесконечность за­ кономерно созданных усложненных форм. Когда мы осознанно форму­ лируем {это положение вещей (diese Sachlagen)}280, мы обретаем спо­ собностьусматриватьа при о р н о е с т р о е н и е (К о n s t i t u t i оп) области значений со стороны всех тех форм, ко­ торые имеют в основных формах свой априорный

источник.

И естественно, это усмотрение и, в конечном итоге, всеохваты­ вающее усмотрение формального строения всей области значений есть единственная цель подобных исследований. Было бы неразумно связы­ вать с формулировкой типов значений и принадлежащих им экзистен-

28О А: {эти тривиальности}.

310

циальных законов надежду на то, чтобы при этом приобрести также практически значимые правила относительно комплекса значений,

соответственно, относительно грамматического комплекса выраже­

ний. Искушения отступить от линии [грамматически] правильного

здесь нет, следовательно, нет никакого практического интереса научно

определять эту линию. О т с у т с т в и е с м ы с л а (Unsinn) настолько непосредственнобросаетсяв глаза при любом отклоненииот нормаль­ ных форм, что мы едва ли можем поддаться на такие отклонения в практике мышленияи речи. Тем значительнеетеоретическийинтерес, который связан с систематическим исследованием всех возможных форм значений и первичныхструктур. Речь ведь идет, точнее выража­ ясь, об усмотрении,что все возможныезначениявообще подчиняются некогорой устойчивой типике категориальныхструктур, а рпori пред­ начертаннойв общей идее значения, и что в области значений господ­ ствует априорная закономерность, согласно которой все возможные формы конкретныхвидов (Gestaltungen) находятся в систематической зависимости от небольшого числа первичных форм, установленных посредством экзистенциальныхзаконов, из которых они могут быть поэтомувыведеныс помощьючистогоконструирования.Б л а г о Д а р я этой закономерности, ибо она есть априорная и категориальная, нами осознается научным обра­ зом основная и главная часть строения "теорети­ ческого разума".

Добавление. Выше я говорил об усложнении и модификации. В самом деле, выделяемой сфере принадлежат и закономерности модификации. То, что имеется в виду, объясняетвышерассмотреннаяаналогияс suppositio materialis. Другие примеры дают совсем не легко проясняемые различия в функции связности ((априорных синтаксисов)}, когда, например, имя, [функционирующее как] субъект (SuЬjеktпаmе), переносится на место объекта, т.е. различия, которые, многократно смешанные с эмпирически­ ми, вливаются в падежные формы и вообще в грамматически синтаксиче­

ские формы. Сюда же относится и различие между атрибутивной и преди­ кативной функцией адъективных значений и тому подобноеР".

2Нl {Исследования, [разрабатывающие] учение о формах значений, о ко­ торых я заявил в этом месте первого издания и которые между тем были

представлены со значительными поправками в моих геттингенских Уf!И­ верситетских лекциях начиная с 1901 г., я надеюсь вскоре сделать достоя' нием широкой публики в моем Ежегоднике по философии и Феноменологu",ескu.м. исследованШI.М (}аhгlюсh Гiiг I'hilosophic ипсl рпапогпепогоа. l<lяsсhuпg).} (А {В исследованиях, [разрабатывающих] учение о формах значений, кото-

§ 14. ЗАКОНЫ, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯЮТ ИЗБЕЖАТЬ ОТСУТСТВИЯ СМЫСЛА, И ЗАКОНЫ, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯЮТ ИЗБЕЖАТЬ БЕССМЫСЛИЦЫ. ИДЕЯ ЧИСТО ЛОГИЧЕСКОЙ ГРАММАТИКИ

{Рассмотренные формальные законы значений, которые выпол­ няют простоеразделениеобластейосмысленногои лишенногосмысла, в более широком смысле слова должны, конечно, иметь силу формаль­ ных логическихзаконов. Конечно.Г'"там, где речь идет о логических законах, на них будут меньше всего обращать внимание, но исключи­ тельно на другие законы, несравнимо ближе стоящие к нашим прак­

тическим познавательным интересам, законы, которые существуют в пределах осмысленных значений, касаясь их п р е Д м е т н о й в о з -

м о ж н о с т и И истины.

Априорные законы, которые относятся к строению сущностных форм значений, оставляют открытым, "предметны" или "беспредмет­ ны" значения, которые могут быть образованы в таких формах, дают ли они (если речь идет о формах утверждений) возможную истину или нет. Эти законы, как было сказано, имеют простую функцию - отделять смысл от отсутствия смысла. Слова "отсутствие смысла" нужно при этом (еще раз это подчеркнем) брать в собственном и строгом смысле; нагромождение слов, например, 1Соролъ 11,0 или подобно нельзя, собст­ венно, вообще понять; каждое слово само по себе имеет смысл, но не

отсутствия смысла, предписывают логике вообще возможные формы значений, объективную цен­ ность (Wert) которых она должна определять в пер в у ю о ч е р е Д ь . И она делает это таким образом, что устанавли­ вает совершенно другого рода законы, которые {отделяют фор­ м а л ь н о непротиворечивый смысл от фор м а л ь н о противоречи­ вого, от фор м а л ь н о й бессмыслицы (Widersinn).

рые должны осуществитьпродолжениеэтого труда, я подробнее рассмот­ рю все эти вопросы.})

282 А: (Впрочем, мы ни в коем случае не хотим утверждать, что эти законы,

которые выполняют простое разделение областей осмысленного и лишенно­ го смысла, и которые в более широком смысле слова должны, конечно, иметь силу логических законов, замыкают круг логических законов. Напро­ тив.}, 283 А: (говоря нормативно}

312

Непротиворечивость, соответственно, бессмысленность значений означает о б ъ е к т и в н у ю и при этом априорную возможность (не­ противоречивость, совместимость) в противоположность объективной невозможности (несовместимости), другими словами, она означает возможность или невозможность б ы т и я н а Д е л е н н ы х з н а ч е - н и е м пр е Д м е т о в (совместимость бытия и несовместимость бытия наделенных значением предметных определенностей), поскольку она обусловлена собственной сущностью значений и, таким образом, мо­ жет быть усмотрена исходя из этой сущности с аподиктической досто­ верностью. Эта противоположность объективно (и причем в сфере значений) непротиворечивого смысла и бессмыслицы строго отделя­ ется с помощью наших понятийных определений от противопо­ ложности смысла и отсутствия смысла (при этом только нужно обра­ тить внимание, что в обыденной речи, в которой не придерживаются строгости, эти понятия смешиваются, и любую бессмыслицу, да и, в конце концов, любое грубое отступление от эмпирической истины на­ зывают обычно отсутствием смысла). Здесь нам потребуется, однако, разделение между м а т е р и а л ь н о й (с и н т е т и ч е с к ой) б е с - с м ы с л и Ц ей, в пределах которой должны иметь место содержатель­ ные понятия (предельные содержательные ядра значений), как, напри­ мер, в утверждении 'Квадрат 'Кругл и в любом ложном утверждении чи­ стой геометрии, и фор м а л ь н ой, и л и а н а л и т и ч е с к о й б е с­ с м ы с л и Ц ей, под которой мы понимаем как раз любую просто фор­ мальную, а именно коренящуюся в чистой сущности категорий значе­ ний объективную несовместимость, отвлекаясь от любой содержатель­ ной "материи познания". (Аналогичное разделение проходит, естест­

венно, через противоположное понятие непротиворечивого сМЫ­

сла.)}284 Такие законы, как закон противоречия, закон двойного отри­

цания или modus ропепя, если их применять нормативно, суть законы, которые поз в о л я ю т и з б е ж а т ь фор м а л ь н о й б е с с м ы с л и - Ц ы. Они показывают нам, что является вообще верным в отношении предметного, исходя из чистой формы мысли, т.е. что может быть ска-

284 А: (отделяют фор м ал ь н ы й (формально "возможный") смысл от фор м а л ь н о й бессмыслицы. Эта бессмыслица означает также зачастую отсутствие смысла, ведь мы сами можем слышать, в конце концов, как силь­ ное отступление от эмпирической истины называют отсутствием смысла; однако это отсутствие смысла означает здесь объективную и скорее фор­ мальную несовместимость, коренящуюся в чисто логических категориях, которая равнодушна в отношении любой "материи познания"}.

313

зано относительно {объективной значимости}285 значений а рпоп28г. всякой материи предметности, наделенной значением, на основе чис­ той формы значений, в которой мыслится эта предметность. Эти за­ коны нельзя нарушать, чтобы ложность не получалась уже до того, как мы вообще принимаем в расчет предметное в его содержательном своеобразии. Эти законы, в смысле нашего III Исследования/У, суть "аналитические", в противоположность синтетически "априорным" законам, которые включают в себя содержательные понятия и значи­ мость которых зависит от этих понятий. В сфере аналитических зако­ нов вообще эти формальные законы, т.е. законы объективной значимо­ сти, коренящиеся в чистых категориях значений, отделяют от онтоло­ еически-аналитических законов, которые основываются на фор м а л ь н о онтологических категориях (таких, как предмет, свойство, множественность и т.д.). и четко определяют второе, б о л е е у з к о е понятие аналитического. Мы можем это назвать апофантико-аналитиче­ схим, в смысле апофантической логики. В одной части, однако только в одной части, существуют отношения эквивалентности между обоими законами, что мы не можем здесь рассмотреть более подробно.

Если мы теперь, невзирая на все вопросы объективной значимости, ограничимся Apriori, которое коренитсяв родовой сущностизначения как такового, а именно дисциплиной, обнаруженнойв данном Иссле­ довании, которая изучает первичные структуры значений, первичныс типы членений и соединений, а так же коренящиеся в них операцио­ нальныезаконы комплексазначенийи модификациизначений- то мы

одновременно осознаем несомненную оправданность идеи универ­

сальной грамматики, выдвинутой рационализмом ХУН и XVIII столе­ тий. То, что мы уже наметили в этом аспекте во введении, едва ли тре­ бует более подробного рассмотрения. Старые грамматики, пожалуй, прежде всего инстинктивно ощущали обозначенные сферы законов, даже если они не смогли привести их к понятийной ясности. И В сфере

грамматики существует четкая мера, априорная норма, которую нельзя

перешагнуть. Так же как собственно в логической сфере априорное как "чистая логика" отделяется от эмпирически и практически логиче­ ского, точно так же в грамматической сфере отделяется, так сказать, чисто грамматическое, Т.е. именно априорное ("идеальная форма" языка, как превосходно говорили) от эмпирического. В обоих случаях

285 А: {объективности}.

2Rб Гуссерль употребляет здесь "а рпоп" не как гегпппцв tесlшiсus, но как

слово со значением "до" или "независимо от" (Прим. перев.). 287 ер. выше, III [Исследование], § 11 сл.

314

эмпирическое определяется частью посредством общих и все же толь­ ко фактических свойств человеческой природы, частью посредством случайных особенностей расы, а далее - народа и его истории, ин­ дивида и его индивидуального жизненного опыта. Априорное, однако, по крайней мере в своих первичных формообразованиях, везде и по­ всюду "самопонятно", прямо-таки тривиально; и все же его системати­ ческое выявление, теоретическое развертывание и феноменологиче­ ское прояснение имеет самый большой научный и философский инте­

рес и не меньшие трудности.

Естественно, можно распространить идею универсальной грамма­ тики за пределы априорной сферы, если хотят ввести еще (в некото­ ром отношении неясную) сферу общечеловеческого в эмпирическом смысле. Может и должна существовать универсальная грамматика в

этом с а м о м ш и р о к о м с м ы с л е, и в том, что эта расширенная

сфера "богата важными и достаточно определенными реэультатами'Р", сомнений у меня нет (и никогда не было). Однако здесь, как и везде, где вступают в игру философские интересы, задача большой важности со­ стоит в том, чтобы четко разделить априорное и эмпирическое и осоз­ нать, что внутри этой, понятой В полном объеме дисциплины, сущест­

венные для грамматиков научные выводы, вытекающие из учения о

формах значений, имеют своеобразный характер, они как раз принад­ лежат некоторой чистой априорной дисциплине, которую можно вы­ делить. Здесь, как и везде, нужно покориться великому кантовскому воззрению, всецело исполниться его философским смыслом: это не умножение, но искажение наук, когда смешивают их границы. Нужно обратить внимание, что универсальная грамматика в этом самом ши­

роком смысле есть конкретная наука, которая именно как конкретная

наука в целях прояснения конкретных событий сопоставляет то разно­ образное в познании, что получает свое теоретическое осмысление в

существенно различных теоретических науках, и в эмпирических, и в априорных. Теперь, в наше естественнонаучное время позаботились о том, чтобы, как и везде, так и в отношении грамматических проблем, не были упущены эмпирические исследования общего характера. Ина­ че обстоит дело с априорными науками, смысл [существования) кото­ рых находится в нашу эпоху почти что под угрозой исчезновения, хотя

все же все воззрения, основанные на определенных принципах, отсы­ лают к ним. И, таким образом, я вступился здесь за добрую часть старо­ го учения о "grammaire generale et гагэопёе", о "философскойграмм:а-

288 Как говорит А. Марти - удивительным образом полагая, что он мне про­ тиворечит - в своих Unters. zur Grundlegung usw., S. б 1.

315