Гуссерль.Э.2001.Логические.исследования.Т.2(1)

тике", а именно за то в ней, что, хотя и в виде смутной, невызревшей интенции, было нацелено на "рациональное" в истинном смысле, и в особенности на "логическое" в языке, на Apriori форм значенийг".

Если я правильно понимаю, то для языкознания имеет фундамен­

тальное значение ясно осознать только предварительно намеченные

здесь различияи усвоитьтот взгляд, что язык имеет не толькосвои фи­

зиологические, психологическиеи культурно-исторические,но также

свои априорные основания. Последнее касается сущностных форм значений и априорных законов их комплексов, соответственно,моди­ фикаций, и нельзя помыслитьязык, который не был бы сущностнооп­ ределен посредством этого Apriori. Понятиями, вырастающими из этой сферы, оперируетлюбой лингвист, уясняетли он это положение вещей или нет.

В заключениемы можем сказать: внутри чистой логики отделяется чистое учение о формах значений как некоторая рассматриваемаяв себе первая и основополагающаясфера. Рассматриваемаяс точки зре­ ния грамматики, она дает просто идеальный каркас, который различ­ ным образом наполняется эмпирическим материалом и облачается в иные одеяния каждым фактическим языком, который следует частью общечеловеческим, частью случайно изменяющимся эмпирическим мотивам. Насколько бы ни были эмпирически определены фактиче­ ское содержание исторических языков и их грамматические формы, каждый язык привязан к этому идеальномукаркасу, и, таким образом, его теоретическое изучение должно составлять одно из оснований предельногонаучного прояснениялюбого языка вообще. Здесь нужно только постоянно иметь в виду основной пункт: все типы значений, выделенныев чистом учении о формах и систематическиизученные в их члененияхи структурах- так, основные формы утверждений, кате­ горическое утверждение с его многими особыми видами и формами

членов, первичные типы пропозиционально комплексных утвержде­

ний, такие, как соединительные, разделительные, условные утвержде­ ния, или различия универсальности и партикулярности, с одной сто-

289 Я охотно признаю возражения А. Марти (которые, впрочем, по моему

мнению, не воздают должное принципиальному своеобразию настоящего Исследования - как и остальных Исследований этой работы), что я слиш­ ком далеко зашел, утверждая в первом издании: "весь порок старого учения о grammairc gcneralc сг гагзопсе относитсятолько к неясностиего истори­ ческого оформленияи к смешениюаприорногои эмпирического".Тем не менее, самые резкие слова порицания были направлены [обычно] против

этого учения именно в том отношении, в каком оно хотело придать значи­

мость рациональному,логическомув языке.

316

роны, а [универсальности и] сингулярности - С другой, [различия] синтаксисов плюральности, отрицания, модальностей и т.д. - все это всецело априорные связи (Вевгагше), коренящиеся в идеальной сущно­ сти значений как таковых. Не в меньшей степени сюда относятся и первичные конфигурации значений, которые могут быть в дальнейшем

созданы в соответствии с операциональными законами комплексов и

модификаций, а также в соответствии с такими первичными формами. По сравнению с эмпирико-грамматическими проявлениями они суть в себе первое и в самом деле равны абсолютно твердому "идеальному каркасу"290, в большей или меньшей степени обнаруживающемуся в эм­ пирическом одеянии. Это нужно иметь в виду, чтобы осмысленно спрашивать: каким образом в немецком, латинском, китайском и т.д. выражается определенное ("den") экзистенциальноеутверждение, оп­

ределенное категорическоеутверждение, антецедентусловного утвер­

ждения, множественноечисло, модальности "возможного" и "вероят­ ного", "не" и т.д.? Не может оставаться безразличным,довольствуется ли грамматик своими донаучными личными воззрениями на формы значений, а также эмпирическитуманнымипредставлениями,которые

предоставляет ему историческая, скажем, латинская грамматика, или

же он принимает в расчет научно определеннуюи теоретически связ­

ную чистую системуформ.

Принимая во внимание, что в этой логической сфере более низ­ кого порядка вне игры остаются вопросы истины, предметности,объ­ ективной возможности, и принимая во внимание как раз характерную функцию этой сферы для прояснения идеальной сущности любого языка как такового, эту фундирующуюсферу чистой логики можно бы­ ло бы назвать {чисто-логической(reinlogische) грамматикойЕ!"

Примечанин. {1. В первом издании я говорил "'1 И С Т а я г р а м м а т и - к а", имя, которое было задумано и эксплицитно введено как аналог кан­ товского "чистого естествознания". Поскольку, однако, никоим образом нельзя утверждать, что чистое учение о формах значений охватывает все общеграмматическое Apriori - например, грамматически весьма важным отношениям взаимопонимания психических субъектов принадлежит ведь свое собственное Apriori, - то все же предпочтительней говорить о '1 И С - то-логической г р а м м а т и к е.]

2. После проведенных рассуждений никто не будет приписывать нам мысль, что мы считали "возможной" "общую" грамматику в смысле общей науки, которая включала бы в себя все особые грамматики в качестве слу-

290 Вопреки А. Марти, который оспаривает уместность иносказаний. 291 А: {"чистой грамматикой"}.

317

чайных спецификаций - примерно так, как общая математическая теория включает в себя а рпоп все возможные отдельные случаи и сразу же их раз­ решает. Конечно, об общей и, более конкретно, чисто логической грамма­ тике речь идет по аналогии с общим языкознанием. Так же как последнее вообще занимается общими учениями, которые могуг предшествовать нау­ кам об определенных языках, в особенности - предпосылками и основа­ ниями, которые для всех них равным образом принимаются в расчет, так и в своей более узкой сфере чисто-логическая грамматика, которая как раз исследует только одно из этих оснований, и притом такое, исконная тео­ ретическая сфера которого есть чистая логика. Включение этой более уз­ кой сферы в языкознание служит, естественно, лишь интересам при м е­ н е н и я , точно так же как при другой направленности - включение неко­

торых глав психологии.

В этом отношении Марти придерживается, конечно, другого воззрения, как и вообще относительно теоретического порядка априорных и эмпириче­ ских исследований. Ср. а а 0., § 21, S. 63ff. Там же, в примечании на с. 67 он полагает, что предписанные мною чистой логике логико-грамматические разыскания с "т е о р е т и ч е с к о й т о ч к и з р е н и я" имеют "свой есте­ ственный исток в психологии языка. И логика, и номотетическая часть

психологии языка заимствуют оттуда то, что служит и подходит для их це­

лей". Я не могу оценить воззрение М а р т и иначе, как принципиально ошибочное. В соответствии с ним мы пришли бы к тому, что арифметику, и даже все дисциплины формальной математики нужно было бы включить в психологию, если даже не в психологию языка. Чистая логика в узком смысле, в смысле учения о значимости значений и вместе с ним, опять­ таки, чистое учение о формах, по моему мнению, сущностно едины с эти­ ми дисциплинами (Ср. заключительную главу Пролееоменл. Они все должны рассматриваться в этом сущностном единстве "тathesis universalis" и каждый раз строго отделяться от любых эмпирических наук, будь это физика или психология. Это же действительно делают, пусть даже исключая специфи­ чески философские проблемы и, так сказать, в наивно-догматической ма­ нере, математики, не заботясь о возраженияхфилософов, - по моему мне­ нию, весьма для блага науки.

3. Ничто так не запутывало вопрос о правильном отношении между логи­ кой и грамматикой, как постоянное смешение обеих логических сфер, ко­

торые мы строго разделили как высшую и низшую и охарактеризовали по­

средством их негативных подобий - сферы отсутствия смысла и сферы формальной бессмыслицы. Логическое, в смысле высшей сферы, устрем­ ленной к формальной истинности, соответственно, предметности, для грамматики безусловно безразлично. Не таково логическое вообще. Если же хотят, однако, дискредитировать низшую сферу из-за ее мнимой узости и самопонятности, а также практической бесполезности, то на это следо­ вало бы ответить, что философу, предназначенному быть представителем интересов чистой теории, не пристало руководствоваться соображениями практической пользы. Он ведь должен был бы также знать, что как раз за

318

v

ОБ ИНТЕНЦИОНАЛЬНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЯХ И ИХ "СОДЕРЖАНИЯХ"

ВВЕДЕНИЕ

Во II Исследовании мы прояснили смысл идеальности вида (Spezies) во­ обще и при этом ТОТ смысл идеальностизначений, который принимает в расчет чистая логика. Как всем идеальным единствам, так и значе­ ниям соответствуетреальная возможностьи иногда действительность, значениям in specie соответствуют акты нридания значения (Akte des Ве­ dеutепs), и первые суть не что иное, как {идеально схваченныемомен­ ты вторыхГ'". Однако теперь возникаютновые вопросыотносительно рода психическихпереживаний, в которых берет свой исток высший род "значение", и равным образом относительно низших видов этих переживаний, в которых развертываютсясущественно различные ВИ­ ды значений. Речь идет, таким образом, об ответе на вопрос относи­ тельно истока понятия значения и его существенныхвидоизменений, соответственно,об ответе более глубоком и продвигающемнас далее, чем это было предложенов предыдущихИсследованиях.В тесной свя­

зи с этим стоят следующие вопросы: значения должны заключаться в

интенциях значений, которые могут вступать в определенноеотноше­ ние с созерцанием. Мы неоднократноговорили об осуществленииин­

тенции значения посредством соответствующегосозерцания и о том,

что высшая форма этого осуществления есть то, что дано с очевид­ ностью. Возникает, следовательно,задача описать это примечательное феноменологическоеотношениеи определитьего роль, Т.е. ПрОЯСНИТЬ коренящиеся в нем понятия, [относящиеся к сфере] познания. ЭТИ И предыдущиезадачи, относяшиссяк сущности значения (в особенности

2'12 А: {идеально схваченные типологические свойства актов последних}.

320

логического представления и логического суждения), не следует, ко­

нечно, разделяТl, в аналитическом исследовании.

Настоящее исследование еще не будет заниматься этими задачами; ибо прежде чем мы приступим к самим этим задачам, потребуется фе­ номенологическое исследование значительно более общего характера. "Акты" должны быть переживаниями придания значения

ten), и то, что сопряженосо значением (das BedeutungsmaJ3ige) в каж­ дом отдельном акте, должно как раз заключаться в {переживаниикак акте (Akterlebnis)}29:J, а не в предмете; оно должно заключаться в том, что делает его "и н т е н Ц и о н а л ь н ы м", "направленным" на предмет переживанием. Точно так же сущность осуществляющего созерцания

заключается в определенных актах: мышление и созерцание - как акты -

должны различаться. И, естественно, само осуществление должно быть особым отношением, которое принадлежит типологическим свойст­ вам актов. В дескриптивной психологии нет теперь вопроса более спорного, чем вопрос об "актах"; и сомнение, если даже не совершенно поспешное отклонение [этого термина], может возникнуть [для чита­ теля] во всех тех местах предыдущих Исследований, где понятие акта служило для характеристики и экспликации нашей концепции. Таким образом, важным предварительным условием решения обозначенных задач является то, что понятие акта будет прояснено прежде всех дру­ гих. [Тогда] обнаружится, что понятие акта в смысле интенциональ­ ных переживаний выделяет важное родовое единство в сфере (схва­ ченных в феноменологической чистоте) переживаний и что включе­ ние значений как переживаний в этот род в самом деле придает им

весьма значимую характеристику.

Само собой разумеется, что к исследованию феноменологической

сущности актов как таковых относится также прояснение различия

между типологическим свойством акта и содержанием акта, а в послед­ нем отношении - обнаружение фундаментально различных значений, которые принимает термин "с о Д е р ж а н и е" акта.

Сущность актов как таковых не может быть рассмотрена в доста­ точной степени, если при этом не занимаются весьма основательно феноменологией "представлений". О тесной взаимосвязи напоминает нам известное положение, что каждый акт или сам есть представление, или имеет представление своей основой. Тем не менее спрашивается, какое из весьма различных понятий представления следовало бы при­ влечь, и, таким образом, разграничение смешивающихся друг с другом

2!IЗ А: {типологическом свойстве акта}.

321

феноменов, которые лежат здесь в основе эквивокаций. становится су­ щественной частью задачи.

Рассмотрение обозначенных только что в общих чертах проблем (к которым внутренне примыкают некоторые другие) мы связываем соот­ ветствующим образом с дескриптивно-психологическим различением нескольких друг в друга перетекающих понятий сознания. Психиче­ ские акты обозначают ведь часто как "деятельность сознания", как "от­ ношение сознания к своему содержанию (предмету)", а иной раз "созна­ ние" определяют именно как обобщающее выражение для психических актов любого вида.

ПЕРВАЯ ГЛАВА

СОЗНАНИЕ КАК ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ

(BESTAND) Я И СОЗНАНИЕ КАК ВНУТРЕННЕЕ ВОСПРИЯТИЕ

§1. МНОГОЗНАЧНОСТЬ ТЕРМИНА "СОЗНАНИЕ"

Впсихологии много говорят о сознании, а также о содержаниях сознания и переживаниях сознания (обычно просто говорят о содер­ жаниях и переживаниях) главным образом в связи с отделением психи­ ческих феноменов от физических. Посредством этого должны быть, с одной стороны, обозначены феномены, принадлежащие сфере психо­ логии, а с другой - сфере физических наук. С вопросом 'этого отделе­ ния тесно связана наша проблема - выделение понятия психического акта в его феноменологической сущности, поскольку это понятие воз­ никло как раз в данной связи, а именно как понятие, которое, как пола­ гают, устанавливает границы психологического домена. Для правиль­

ного установления этих границ оправдано применять одно понятие

сознания, другое же дает определение понятия психического акта. Во всяком случае, следует разделять некоторые объективно родственные и

потому легко смешиваемые понятия.

Ниже мы рассмотрим три понятия сознания, принимая во внима­

ние наши интересы.

1. Сознание как совокупный реальный (reell) феноменологический состав {эмпирическогоЯ, как переплетениепсихическихпереживаний в единствепотокапсреживаний}2~11.

2'11 А: {духовного Я (Сознание = феноменологическое Я, как "связка" ("Вин­ de!"), или переплетение,психическихиереживаний}.

322

2.Сознание как внутреннее обнаружение (Gewalllwerden) собст-: венныхпсихическихпереживаний.

3.Сознание как общее обозначение любых "психических актов", или "интенциональных переживаний",

Едва ли нужно говорить, что при этом не исчерпаны все эквивока­ ции упомянутого термина. Я напоминаю, например, о таких распро­ страненных во вненаучном словоупотреблении оборотах, как "дойти до сознания" или "прийти в сознание", "высокое" или "низкое самосозна­ ние", "пробуждение самосознания" (последний оборот употребителен также в психологии, но совершенно в другом смысле, чем в обыденной жизни) и Т.д.

При многозначности всех терминов, какие только могут быть исполь­ зованы в качестве различающего обозначения, однозначное определе­ ние понятий, требующих разъединения, возможно лишь косвенным об­

разом, а именно только посредством сопоставления равнозначных вы­

ражений и противопоставления тех, которые должны быть отделены друг от друга, а также посредством соответствующих описаний и прояс­ нений. Этими вспомогательными средствами мы и воспользуемся.

§ 2. ВО-ПЕРВЫХ: СОЗНАНИЕ КАК {РЕАЛЬНО-ФЕНОМЕ­ Н ОЛОГИЧЕСКОЕ (R Е Е I.I.-I'НЛNОМ EN OLOGISC Н Е)} ЕДИНСТВО ПЕРЕЖИВАНИЙ, [СОСТАВЛЯЮЩИХ]Я

(ICHERLEBNISSE). ПОНЯТИЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ

Мы начнем со следующего сопоставления.Если современный пси­

холог определяетили может определить свою науку как науку о психи­

ческих индивидах как конкретных единствах сознания или как науку о

переживанияхсознания переживающихиндивидовили как науку об их содержаниях сознания, то сопоставлениетерминов в этой связи уста­

навливаетопределенноепонятие сознания и вместе с тем - определен­

ные понятия содержания и переживания. Под этими последними тер­

минами - переживание и содержание - современная психология пони­

мает реально происходящие процессы (Вундт справедливо говорит: события), которые, изменяясь в каждый момент, составляют в много­ образном сцеплении и взаимопроникновении действительное един­ ство сознания соответствующего психического индивида. В этом смыс­ ле восприятия, образы фантазии и отражения, акты понятийиого мыш­

ления, предположения и сомнения, радости и горести, надежды и опа­

сения, желания и воления и т.п. - В то время, когда они происходят в

нашем сознании, - суть переживания или содержания сознания. И вместе с этими переживаниями в их целостности и конкретной пол-

323

ноте переживаются также составляющие их части и абстрактные мо­ менты, они суть реальные (гееll) содержания сознания. Не имеет, есте­ ственно, значения, расчленяются ли сами по себе каким-либо образом

упомянутые части, разграничиваются ли они посредством специально

к ним отнесенных актов и, в особенности, являются ли они сами по се­ бе предметами "внутренних" восприятий, схватывающих их так, как они наличествуют в сознании (Bewu13tseinsdasein), и возможно ли это вообще или нет.

{Теперь сразу же следовало бы указать на то, что д а н н о е п о н я­

скриптивно-психологическом (эмпирически-феноменологическом) смы­ сле становятся тогда переживаниями в смысле ч и с т ой феноменоло­ гии295. На поясняющих примерах, которые мы здесь приведем, можно и нужно убедиться, что требуемое исключение всякий раз в нашей воле, и то, что в этих примерах в н а ч а л е предъявлено или может быть предъявлено "д е с к р и п т и в н о - п с и х о л о г и '1 е с к и ", - должно быть схвачено в указанном смысле "'1 и с Т о" и в дальнейшем понято как чистое (априорное)усмотрениесущностей.То же самое, естествен­ но, имеетместо и во всех подобныхслучаях.}

Так, например, в случае внешнего восприятия {цвет как момент ощущения (Empfindungsmoment Farbe), который представляет собой реальную (reell) составнуючасть конкретноговидения (в феноменоло­ гическом смысле - визуально воспринимаемого явления (WаllПlеll­ mungserscheinung))}2~t;, есть точно так же "пережитое", или "осознан­ ное, содержание" как в качестве характерного свойства акта воспри­ ятия (Wahrnelllllel1), так и в качестве полного воспринимаемогоявле­ ния цветного предмета. Напротив, сам этот предмет, хотя он и вос­ принимается, не переживается, или не осознается; равным образом

также не переживается, или не осознается, его воспринятая окраска.

Если предмет не существует, если, следовательно, восприятиедолжно быть критически оценено как обман, галлюцинация, иллюзия и Т.П., тогда не существует также и воспринятый, увиденный цвет - цвет

295{ер. в связи с ЭТИМ мои Нееп zu ете: летеп Pl/iinmneno[o[!,ie usw.,}al/T1JUrll[ PlIilos. и. рМnО1ll. !'OТSC11ung 1, 191 З, 2. АЬsсlшitt}.

296А: {цвстовой момент (FагЬспшошспt), который прсдставляст собой рс­

альную (real) составную часть моего конкретного видсния (в психологичс­ ском смысле - визуалЬНО воспринимаемого явления},

324

предмета. Это различие между нормальным и аномальным, верным и обманчивым восприятием не касается внутреннего, чисто дескриптив­ ного, или феноменологического, характера восприятия. Тогда как види­ мый цвет, - т.е. цвет, являющийся в визуальном восприятии вместе с являющимся предметом как его качество и положенный вместе с пред­ метом как налично существующий, - если этот цвет вообще существу­

ет, то, конечно, существует не как переживание; между тем ему с о о т­

в е т с т в у е т в определенном персживании, т.е. в воспринимаемом яв­

лении, некоторая реальная (reell) составная часть. Этому цвету соот­ ветствует о Щ у щ с н и е Ц в е т а, качественноопределенныйцветовой момент, который в восприятии или в одном принадлежащемсобствен­ но ему компонентевосприятия("явленииокраски предмета") подверга­ ется объективирующему"схватыванию". Нередко смешивают ощуще­ ние цвета и объективнуюокраску предмета. Именно в наши дни весьма

распространено представление, согласно которому одно и другое, яв­

ляясь тождественным, только рассматривается с различных "точек зрения" и "интересов"; рассматриваемоепсихологически,или субъек­ тивно, это называется ощущением, рассматриваемоефизически, или объективно, называется качеством внешних вещей. Однако здесь до­

статочно указать на легко улавливаемоеразличие между красным цветом

этого шара, который видится объективно как равномерный, и не­ сомненнымии даже необходимымив самом восприятииоттенкамисубъ­ ективныхощущенийцвета - различие, воспроизводящееся во всех видах предметных качеств и соответствующих им комплексах ощущений.

То, о чем мы говорили, касаясь единичных определений, перено­ сится и на конкретные целостности. Феномснологически ложным яв­

ляется утверждение о том, что различие между осознанным в воспри­

ятии содержанием и в н е м воспринятым (в акте восприятия подра­ зумеваемым - wаhгпеhmuпgsmаl3ig vermeinten) внешним предметом есть только различие способа рассмотрения, берущего о д н о и т о ж е я в л е н и е один раз в субъективнойсвязи (в связи явлений, отно­ сящихся к Я), а другой раз - в объективной связи (в связи самих ве­ щей). В этом утверждении нельзя достаточно четко уловить эквивока­ цию, которую оно допускает, когда я в л е н и е м (Е г s с 11 е i 11 U n g)

называется не только переживание, заключающее

в с е б е я в л е н н о с т ь (Е г s с 11 е i n е 11) О б ъ е к т а (например,

конкретное переживание, в котором присугствует сам подразумевае­

мый объект), н о т а к ж е и я в л я ю Щ и й с я о б ъ е к т к а к т а к а­ в ой. Обман этой эквивокацииисчезает, как только отдают себе фено­ менологическийотчет в том, что же из являющсгосяобъекта как тако­ вого действительноможно было бы обнаружить в переживании явле-