Гуссерль.Э.2001.Логические.исследования.Т.2(1)

со своими "собратьями" (Genossen) не только связано, но даже "сплав­ лено". Если пониматьсамостоятельныесодержанияв прежнем смысле, Т.е. в таком смысле, что они неизменноостаются собою независимоот того, что происходитс их окружением,то вовсе не обязательно,чтобы они обладали самостоятельностьюсовсем иного типа, каковой явля­ ется обособленность (Sonderung). Части созерцаемой поверхности равномерной или непрерывно меняющейся в оттенках белизны само­ стоятельны,но не обособлены.

Если мы хотим ответить на вопрос, что же принадлежитк созерцае­ мой обособленности,то образ переливанияили перетеканиядруг в друга

приводит нас сначала к случаям, когда содержаниенепрерывно перехо­

дит от ступени к ступени (sich abstufen). Это имеет место прежде всего в области чувственных конкретных [образований] (Konkreta) (или, точнее, для самостоятельныхсодержанийв сфере внешнейчувственно­ сти). Обособленностьосновывается здесь во многих случаях на пр е­ p ы в н о с т и (Diskontinuitat). Можно высказатьследующееположение.

Два одновременных чувственных конкретных [образования] составляют с необходимостью не­

различимое единство, если все непосредственно

конститутивные моменты одного непрерывно

("stetig") переходят в соответствующие конститу­ тивные моменты другого. Случай равенства каких­ либо соответствующих моментов следует при этом

считать допустимым пограничным случаем непре­

рывности, Т.е. случаем непрерывного перехода

моментов "в самих себя".

Это положение можно легко распространитьи на множество кон­ кретных [образований]. В нем каждое отдельное конкретное [образо­ вание] является необособленнымв том случае, если конкретные [обра­ зования) этой совокупности (Inbegriff) располагаются в ряд так, что

они шаг за шагом непрерывноприсоединяютсяодин к другому, т.е. что

для соседствующихпар верно только что сформулированноеположе­ ние. Н е ч т о о т Д е л ь н о е (Е i n z е 1n е s) у ж с о с т а е т с я н е - обособленным от всех других, если только оно не

отделяется от одного из них.

§ 9. ПРОДОЛЖЕНИЕ. УКАЗАНИЕ НА БОЛЕЕ ШИРОКУЮ СФЕРУ ФЕНОМЕНОВ СЛИЯНИЯ

Разумеется,эти положениядают нам в некоторомсмысле идеализи­ рованноевыражениефактов. Непрерывностьи прерывность,конечно,

226

не следует воспринимать в их математической точности. Места разры­ вов - это не математические границы, и интервал (Abstand) не должен быть "бесконечномалым".

Уточняя, следовало бы провести различие между резкой или же расплывчатой обособленностью, или отграничением, причем в эмпи­ рически нечетком смысле, в каком, скажем, в повседневнойжизни го­ ворят об острых концах или ребрах в противоположностьryпым или даже закругленным. {Очевидно, что сущностные формы всех созер­ цаемых данностей как таковых принципиальнонельзя подогнать под "точные" или "идеальные понятия", подобные математическим. Про­ странственный образ чувственно воспринимаемого дерева как тако­

вого, если его рассматриватьточно в таком виде, в каком он присутст­

вует как момент в интенциональномпредмете данного восприятия, не

есть геометрическоепостроение, не есть нечто "идеальное" или "точ­ ное" в смысле геометрическойточности. Равнымобразомсозерцаемый цвет как таковой не есть идеальный цвет, вид (Spezies) которого - это идеальная точка в "теле цвета" Сущности, схватывае­ мые в созерцаемыхданностях посредством прямой идеации, суть "не­ точные" сущности, и их не следует пугать с сущностями "точными",

которые являются и Д е я м и в к а н т о в с к о м с м ы с л е и возни­

кают благодаря своеобразной"идеализации"(к таким сущностям отно­ сятся, например, "идеальные" точка, поверхность, пространственная фигура или цвет как "идеальный"вид в "идеальном"теле цвета). Таким образом, понятияописания,используемыев любой чистойдескрипции (т.е. согласующейсянепосредственнои надежно с созерцанием),а сле­ довательно, и всякой феноменологическойдескрипции, принципи­ ально иные, чем понятия объективнойнауки, используемыедля целей определения.Прояснитьтакое положениедел - это} 199 феноменологи­ ческая задача, за которую всерьез еще не брались, в частности, она не решена и в отношении обсуждаемого различения.

Понятно, что обособление и слияние, определяемые, соответствен­ но, прерывностью и непрерывностью, ограничены очень узкой сфе­ рой.

J!19 А: {Первые еще соприкасаются со сферой идеальных геометрических понятий, последние, напротив, вообще не позволяют превратить себя по­ средством идеализации в геометрически точные понятия. Однако кос­ венно их можно значительно более детально охарактеризовать посредст­ вом точных понятий. Охарактеризовать как можно более отчетливо рас­ плывчатые формообразования созерцания посредством точных понятий - это вообще}.

227

Здесь следует напомнить о весьма поучительных исследованиях Штумпфа, касающихся достопримечательных фактов слияния/"; в об­ ласти которых мы сейчас, несомненно, находимся. Правда, мы обра­ щаем внимание на случаи, играющие в сфере феноменов слияния свое­ образную роль. Обстоятельно рассматривая эти случаи, мы от кон­ кретных [образований], от самостоятельных целостных [комплексов] ощущений возвращаемся к их непосредственным несамостоятельным

моментам и, соответственно, видам, которые к ним непосредственно

относятся. Прерывность как таковая касается предельных видовых дифференций внутри одного и того же ближайшего вышестоящего

чистого рода, например качеств цвета при сравнении с другими каче­

ствами цвета. Мы, однако, не определяем прерывность просто как дис­

танцию между сосуществующими содержаниями в отношении таких

предельных дифференций, Одновременные звуки имеют такую дис­ танцию, но у них нет прерывности в строгом смысле слова. Прерыв­

ность характерна для различающихся в видовом отношении моментов

лишь в той мере, в какой они, "гранича друг с другом, распространя­ ются" в связи с непрерывно меняющимся моментом, а именно про­ странственным или временным. "На" такой пространственной или временной границе некоторое, скажем визуальное, качество скачком переходит в другое визуальное качество. При непрерывном переходе от одной части пространства к другой мы не продвигаемся непрерывно и в покрывающем [это пространство] качестве: по крайней мере, в од­ ном месте пространства между "соседствующими" качествами имеется конечный (но не бесконечно малый) интервал (АЬstапd). То же самое

имеет место в отношении прерывности и в случае последовательности

феноменов. Причем здесь обособляются не только качества, например цвет от цвета, но целые конкретные [образования] устанавливают ме­ жду собой границы; поле зрения разделяется на участки. Дистанция между цветами в этой связности покрытия (по отношению к которой, собственно, и возможна речь о прерывности) обеспечивает в то же время обособление и связанным с ней моментам, в данном случае по­ крытым частям пространства - иначе они вообще не смогли бы вы­ рваться из "слияния". Пространственность с необходимостью варьиру­ ется непрерывно. Сама по себе какая-либо часть такого изменения мо-

200 Штумпф определяет, как известно, слияние сначала в узком смысле, Т.е.

как отношение одновременно ощущаемых качеств, в силу которого они

выступают как части некоего целого комплекса ощущений. Но он не упус­ кает из виду и возможности более широкого толкования, которое здесь яв­ ляется для нас решающим. См. Тоnрsусlюwgiе П, § 17, S. 64 ff.

228

жет быть приметной и уже сначала осознаваться в качестве "оторван­ ной,,201 лишь в том случае, если прерывность создается покрывающими моментами, благодаря чему будет обособлено все соответствующее этой части конкретное.

{Под "пространственностъю" мы понимаем здесь прежде всего мо­ мент ощущения, объективная апперцепция которого первоначально

конституирует являющуюся пространственность, пространственность

в собственном смысле. С другой стороны, мы можем понимать под этим и схватываемое "пространственное" - на основе соответствую­ щего созерцания являющейся вещи как таковой, Т.е. пространственное как тот интенциональный момент, в котором созерцательно обнаружи­ вает себя, в разных актах созерцания по-разному, объективная, объек­ тивно измеряемая пространственная конфигурация "самой физиче­ ской вещи".}

Хотя конкретное в чувственном созерцании обязано своим отгра­

ничением промежутку между соседствующими моментами, все же отде­

ленность (Abheben) целого конкретного [образования] предшествует отделенностиотстоящихдруг от друга моментов его содержания. Это связано, очевидно, с особенносильнымслияниемразличныхмоментов конкретного, с их "взаимопроникновением",что проявляется в их взаимозависимости при изменении или уничтожении целого. Такое

слияние не есть нечто взаимно расплывшеесяна манер непрерывности

или уничтожающееобособлениекаким-либоиным образом; все же оно представляетсобою некий тип особенно тесной сопринадлежности,в которой сразу и непременновыделяется общий комплекс переплетен­ ных моментов, как только какой-то один момент, будучи прерывным,

создает для этого условия.

Более глубокий и скрупулезныйанализ обнаружилбы здесь еще не­ мало интересныхдескриптивныхразличий, но для наших целей доста­ точно и этого весьма приблизительногоописания. Мы проделалидос­ таточный путь, чтобы увидеть, что, трактуя различие между отделяю­ щимися и неотделяющимисясодержаниями (или, если хотите, между теми, которые представимысами по себе, и теми, которые сами по се­ бе непредставимы, самостоятельными и несамостоятельными со­ держаниями- ибо и эти выражения напрашиваются здесь), мы враща­ емся в сфере нескольких неопределенных (vage) "субъективных" со-

201 См. П Исследование, § 40, где мы образно говорили просто о "подчерк­ нугости" несамостоятельных моментов в сознании идеирующей абстрак­

ции в противоположность тем случаям, когда они сами сугь ингендирован­ ные объекты, объекты внимания.

зерцаний, которые, однако, также имеют свои примечательные сущно­ стные особенности. Но с помощью такого различия мы и близко не подходим к универсальному онтологическому различию между абст­ рактными и конкретными содержаниями (между самостоятельными и несамостоятельными, как мы предпочитали это называть). В первом случае, при различении единообразно выделяющихся содержаний и содержаний с расплывчатым фоном, речь идет о фактах разложения на элементы (Analyse) и слияния, причем выделяющиеся при этом содер­ жания могут быть равным образом самостоятельными и несамостоя­ тельными. Таким образом, два [обсуждаемых] различия не должно

смешивать, как это, например, делают, когда ставят на одну ступень не­

самостоятельность необособленных частей равномерно окрашенной

поверхности и дескриптивно совершенно иную несамостоятельнность

абстрактных моментов. Или если хотят обосновать сущность онтоло­ гического различия между конкретным и абстрактным посредством фе­ номенологических фактов, относящихся к сфере актов, а именно тем, что акт представления в отношении конкретного объекта непосредст­ вен и, следовательно, самостоятелен в той мере, в какой он не нуждает­ ся в том, чтобы быть основанным на каком-то еще представлении, а акт схватывания абстрактного содержания, с другой стороны, опосредст­

вован и несамостоятелен в том смысле, что он должен основываться на

представлении соответственного конкретного объекта. Однако из на­ шего анализа явствует: все, что приемлемо в этой дескриптивной ситуа­

ции, связано еще совсем с другими вещами и, во всяком случае, непри­

годно для того, чтобы осветить сущность онтологического различия.

§ 10. МНОГООБРАЗИЕЗАКОНОВ, ПРИСУЩИХ РАЗНЫМ ВИДАМ НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

Согласно вышеприведенным рассуждениям несамостоятельность всегда подчиняетсяаприорномузакону, который имеет свою понятий­ ную основу В общем [отношении] соответствующейчасти и целого. Этот закон может быть осознан и высказанс большей или меньшей оп­ ределенностью. Для введения понятия несамостоятельности доста­ точно уже сказать, что несамостоятельныйпредмет может быть тем, что он есть (т.е. в силу своих сущностныхопределенностей)только в более широком целом. Но в определенныхслучаях он будет принадле­ жать то к одному, то другому виду, причем будет меняться и вид допол­ нения [до целого], в котором он нуждается, чтобы существовать. Если

мы, например, говорим, что момент ощущаемого качества, скажем

ощущаемого цвета, несамостоятелен и требует целого, в котором он

230

воплощается, то в этом случае указана только одна сторона действую­ щей здесь закономерности, а именно сторона, касающаяся части, об­ щий характер которой обозначен как ощущаемое качество. Характер

целого остается при этом неопределенным, в том числе не ясно и то,

каким образом данное "качество" является частью и в каком дополне­ нии оно нуждается, чтобы иметь возможность существовать. Иначе дело будет обстоять, если мы скажем, что {ощущаемое качество может существовать только в "поле ощущений", или, более конкретно, ощу­ щаемый цвет - в визуальном поле ощущений, или же что оно может существовать только как "качественная определенность" некоторой "протяженности". Здесь закономерность определена и с другой сто­ роны. Дано понятие визуального поля ощущений, оно обозначает сре­ ди возможных видов целого некоторый частный и определенный. Так же точно понятия "качественная определенность" и "протяженность" выделяют особый случай из разнообразных возможностей того, каким образом некоторый несамостоятельный момент закономерно присущ некоторому целому. Эта особенность определяется в общем сущностью

ощущаемого качества или сущностью протяженности, но то и другое

содержится на свой лад в сущностном единстве визуального ощущения

или визуального поля, в которое встраиваются упорядоченно все такие

единства, причем этот "лад" дальнейшему описанию уже не поддается. Действительно, на вопрос, что же дифференцирует определенность быть ощущаемъl.М. моментом до определенности быть ощущаемъl.М. момен­ том [, 'Который осознается] 'Ка'К "качество", нельзя дать ответ, который повел бы нас далее,}202 мы не можем выявить никакой дополнительной определенности, которая не включала бы понятия качества. Скажем,

202 А: (Качество может быть только в объекте, который несет в себе это ка­ чество как некоторый внутренний момент, более точно, как некоторый внутренний признак. Закономерность определена здесь и с другой сто­ роны; дано понятие внутреннего признака, и оно обозначает только одну из различных возможностей, как [нечто] несамостоятельное закономерно присуше некоторому целому. То, что качество выступает как внутренний признак своим специфическим образом, то, что общая определенность бытъ вн.утреюt1LМ признаком различается в зависимости от того, является ли "присущное" (das Einwohnende) качеством или протяженностью и Т.п. - это, разумеется, делает формулировку закона не абсолютно точной; однако этого хватает настолько, насколько это необходимо и возможно. Ибо на' вопрос, что же дифференцирует определенность Бы1ъъ вн.yтprnн.1LМ призна­ ком до определенности бытъ внутренним признаком как качество, нельзя дать какого-либо ответа, который бы повел далее, ).

на вопрос, что нужно присоединить к ц,вemу, чтобы получить вид ~pac­ ный, мы можем лишь снова ответить: красный.

Во всяком случае, понятие несамостоятельного вместе с определяю­ щими его закономерностями, которые, правда, обозначены только кос­ венно и в общем виде, указывает на объективно определенные и много­ образно изменяющиеся сущностные законы. Речь ведь идет не о такой особенности определенных частей, что они вообще должны быть час­ тями, а в остальном - совершенно безразлично, что будет с ними объе­ диняться и каковы системы связей, в которые они будут встраиваться; напротив, существуют твердо установленные, необходимые отноше­

ния, Т.е. содержательно определенные чистые законы, причем измене­

ние чистых видов несамостоятельных содержаний предполагает и со­

ответствующее изменение этих законов, которые предписывают одним

содержаниям одно дополнение, другим - другое. Связанные в эти за­ коны виды, которые устанавливают границы [различных] сфер слу­ чайных единичностей (именно с точки зрения этих законов), являются подчас, но не всегда предельными видовыми дифференциями. Если, например, закон предписывает каким-либо содержаниям вида "цвет" взаимосвязь с содержаниями вида "протяженность", то это не значит,

что он предписывает определенному цвету определенную протяжен­

ность или наоборот. Значения (Werte) предельных дифференций не находятсяв функциональнойвзаимозависимости.Закон лишь называет низшие виды (т.е. виды, имеющие непосредственно под собой много­ образие предельных видовых дифференций). С другой стороны, если мы рассмотрим зависимость интервала между качествами от фунди­

рующих качеств, мы отметим, что этот интервал однозначно опреде­

ляется предельными видовыми дифференциями упомянутых качеств, т.е, опять-такиопределяетсякак предельнаядифференция.

Итак, понятие несамостоятельностиэквивалентно понятию и Д е­ альной закономерности взаимосвязей, образующих е д и н с т в о. Если какая-то часть находится не просто в фактической, но в идеально-закономернойвзаимосвязи, то она несамостоятельна-

ведь такая предписываемая законом взаимосвязь означает не что иное,

как то, что в соответствии со своей чистой сущностью некоторая часть

определенного вида может закономерно существовать только в связи с

некоторыми другими частями того или иного соответствующего ей ви­ да. Также и в том случае, когда закон говорит не об обязательности, а наоборот, о н е в о з м о ж н о с т и с в я з и, например утверждает, что существование части А исключает, как несовместимое с собой, сущест­ вование части В, мы приходим опять-таки к несамостоятельности. Дей­ ствительно, А может исключать В лишь в том случае, если А и В требу-

232

ют одного и того же взаимоисключающим образом. Один цвет исклю­ чает другой на одном и том же участке поверхности, которую они оба хотят полностью покрыть. Однако как раз оба они не могут этого сде­ лать. Если в соответствии с сущностной закономерностью исключается какая-либо определенная область (Umgrel1zUl1g) [окрашенной поверх­ ностиJ, то с этим соотносится всегда позитивное сущностно законо­ мерное требование соответствующей [иначе окрашенной] области.

§ 11. ОТЛИЧИЕ ЭТИХ "МАТЕРИАЛЬНЫХ"ЗАКОНОВ ОТ "ЗАКОНОВ ФОРМАЛЬНЫХ", ИЛИ "АНАЛИТИЧЕСКИХ"

Необходимости,или законы, определяющиеконкретныеклассы не­ самостоятельностей,коренятся, как мы неоднократноподчеркивали,в сущностныхособенностяхсодержаний. в их своеобразии,или, точнее говоря, они возникаютна основе {ч и с т ы х р о Д о в, в и Д о в, в и­ Д о в ы х Д и Ф Ф е р е н Ц и й}203, под которые подпадают соответст­ вующие несамостоятельныеи дополняющие содержания как случай­ ные единичности. {Представив совокупностьтаких идеальных объек­ тов, мы тем самым имеем совокупность чистых "сущностей", "эссен­ ций" всех идеально (idealiter) возможных индивидуальных предметов (су­ ществований) (Ехтыепаеп). Этим эссенциям соответствуют далее "со­ держательные (sachhaltige) понятия" и положения, которые мы четко от­ деляем от "чисто формальных понятий" и положений, свободных от всякой "содержательной материи". К этим последним относятся фор­ мально-логические и сущностно связанные с ними формально-онтологи­ ческие категории, о которых шла речь в заключительной главе Prolego- тепа, и возникающие из них синтаксические построения. Такие поня­ тия, как нечто или одно, предмет, свойство, отношение, связь, множество. коли­ чество, порядок, порядковое числительное, целое, часть, величина u т. д. имеют принципиально иной характер по сравнению с понятиями дом" дерево, ц,вem, звук, пространстео, ОЩУЩe1iue, 'Чувство и др., выражающими, со своей стороны, нечто "содержательное". Если первые группируются вокруг пустой идеи нечто, или предмета вообще, и связаны с этим предметом посредством формальных онтологических аксиом, то последние упоря­ дочиваются относительно высших содержательных родов (материаль­ ных категорий), в которых имеют свои корни материальные онтологии. Такое кардинальное разграничение между "формальной" и "содер­ жательной", или материальной, сферой сущностей отражает истинное

различие между аналитически-априорными и синтетичесни-априорными.

203 А: {(аристотелевских) видов или видовых отличий).

233

дисциплинами. и, соответственно, законами. и необходимостями: В следую­ щем параграфе это различие будет рассмотрено в систематической форме.

Теперь, без сомнения, ясно, что все законы, или необходимости, которым подчиняются разнообразные виды н е с а м о с т о я т е л ь н о­ с т и, принадлежат сфере с и н т е т и ч е с к о г о Apriori, и мы в полной мере понимаем, что их отделяетот чисто формальных,Т.е. несодержа­ тельных законов и необходимостей.}201 Законы такого вида, как закон причинности, который определяет несамостоятельность вещно­ реальных изменений, или законы (как правило, не вполне сформули­ рованные), определяющие несамостоятельность простых качеств, ин­ тенсивностей, протяженностей, границ, отношений и Т.П., нельзя приравнивать к чисто "аналитическим" обобщениям типа: 'Целое не ма­ жет существоватъ без 'Частей, или к аналитическим необходимостям, та­ ким, как: не может быть короля, господина, отца, если нет подданных, слуг, детей. Общим является здесь следующее: коррелятивные моменты (Копеlаtа) требуют друг от друга взаимного присутствия, их нельзя мыслить один без другого, они не могут быть друг без друга. Если мы с

этим сопоставим какое-то утверждение противоположного типа, на­

пример: 'Цвет не может быть без чего-то, 'Что имеет 'Цвет, или 'Цвет неможет быть без некоторой покрытой им протяженности и т.д., то различие бро­ сается в глаза. Цвет - не относительное выражение, значение которого включало бы представление об отношении к чему-то еще. Конечно, цвет "немыслим" без того, что окрашено, но существование чего-то ок­ рашенного, конкретнее - протяженности, "аналитически" не коренит­ ся в понятии "цвет".

Сущность этого различия станет ясной из следующего рассуждения. Часть как таковая никоим образом не может существовать без це­ лого, частью которого она является. С другой стороны, мы отмечаем (по отношению к самостоятельным частям), что часть нередко может существовать вне целого, компонентом которого она является. Проти­ воречия в этом нет. Подразумевается здесь следующее. Если оценивать часть по ее внутреннему содержанию, по свойственной ей сущности, то может так случиться, что то, чему присуще это содержание, будет спо­ собно существовать и без целого, в котором оно присутствует; оно мо­ жет быть само по себе, без связи с чем-то еще, и тогда оно, естественно, уже не часть. Изменение связей или их полное устранение в этом слу-

201 А: (Этим обозначено сразу же сущностное различие, которое отделяет эти "синтетические необходимости" от аналитических (В определенном смысле: "материальные" - от "формальных").}.

234

чае не затрагивает собственного, такого-то и такого-то содержания

части, не прекращает его существования, теряются лишь его связи, его

бытие-как-части (Теilsеiп). Но есть части иного вида, с которыми дело обстоит прямо противоположным образом, как не-части они немысли­ мы вне определенных связей из-за своеобразия своего содержания. Итак, возможности и невозможности, о которых идет речь, коренятся в сущностном своеобразии содержаний. Совсем иначе дело обстоит с "аналитической" тривиальностью, что часть как таковая не может суще­ ствовать без целого, частью которого она является. Было бы "противо­ речием", т.е. "формально-аналитической" бессмыслицей нечто назы­ вать частью, когда недостает соответствующего целого. В этом случае внутреннее содержание части к делу вообще не относится, лежащая здесь в основе "формальная" закономерность не имеет ничего общего с отмеченной выше "содержательной" закономерностью и, таким обра­ зом, не может служить ей препятствием.

Конечно, взаимообусловленность коррелятов (Копеlаtivа) как та­ ковых указывает, разумеется, на взаимную необходимость некоторых моментов, т.е. на обязательно присущие каждому отношению (Relation) связи и определенностисвязей. Но она указывает на это лишь с фор­ мальной неопределенностью.Господствующаяздесь закономерность- одна для всех отношений как таковых; это просто формальная законо­ мерность, коренящаяся чисто в "аналитической сущности", в данном случае в сущности формальной категории "отношение". Она ничего не перснимает от содержательных особенностей отношений и отдельных членов отношений, называя их лишь "некоторые". Скажем, для про­

стого случая двух членов отношения эта закономерность утверждает:

если некоторое а находится в некотором отношении к некоторому р ,

то это р находится в некотором соответствующем отношении к а, при­ чем а и р здесь неограниченные переменные.

(§ 12. ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ АНАЛИТИЧЕСКИЕИ СИНТЕТИЧЕСКИЕУТВЕРЖДЕНИЯ}205

Обобщенно мы можем предложить следующие определения: (Аналитические законы суть утверждения безусловно всеобщие и,

следовательно, свободные от всякого эксплицитного или имплицит­

ного полагания существования индивидуального; они не содержат ни­

каких понятий, кроме формальных, а если мы возвращаемся к перви,:ч­ ным законам, то таковые содержат только формальные категории. Ана-

205 В А здесь нет начала нового параграфа.

235