может быть названо классическим .

Ценность, как и истина,не существует вне связи мысли и действительности.

К примеру, сопоставляются строящийся город и его план. Если за исходное

принимается сам город, то несоответствие плана городу должно характеризоваться как ложность плана, а соответствие – как его истинность. Если же за исходное принимается

план, то город рассматривается как его реализация и расхождение между планом и городом оценивается как недостаток города, а соответствие его плану – как его достоинство. План, соответствующий городу, является истинным; город, отвечающий плану, является хорошим,

т.е. таким, каким он должен быть.

Ещё один пример возможности двух разных направлений соответствия между словами

имиром. Предположим, что некий покупатель наполняет в супермаркете свою тележку, ориентируясь на имеющийся у него список. Другой человек, наблюдающий за ним, составляет список отобранных им предметов. При выходе из магазина в руках у покупателя

иего наблюдателя могут оказаться два одинаковых списка, имеющих совершенно разные функции. Цель списка покупателя в том, чтобы, так сказать, приспособить мир к словам;

цель списка наблюдателя – привести слова в согласие с действительностью. Для покупателя отправным пунктом служит список; мир, преобразованный в соответствии с последним, будет позитивно ценным (хорошим). Для наблюдателя исходным является мир; список,

соответствующий ему, будет истинным. Если покупатель допускает ошибку, для её исправления он предпринимает предметные действия, видоизменяя плохой, не отвечающий

списку мир. Если ошибается наблюдатель, он вносит изменения в ложный, не согласующийся с миром список.

Цель описания – сделать так, чтобы слова соответствовали миру, цель оценки – сделать

так, чтобы мир отвечал словам. Это – две диаметрально противоположные функции. Очевидно, что они не сводимы друг кдругу. Нет оснований также считать, что описательная

функция языка являетсяпервичнойилиболее фундаментальной, чем его оценочнаяфункция. Описание и оценка являются двумя точками тяготения всех других употреблений языка. Между «чистыми» описаниями и «чистыми» оценками существует масса переходов.

Какв повседневном языке, таки в языке науки имеются многие разновидности и описаний, и оценок. «Чистые» описания и «чистые» оценки довольно редки, большинство языковых выражений носит двойственный, или смешанный, описательно-оценочный характер . Все это должно, разумеется, учитываться при изучении множества способов употребления языка. Но надо учитывать и то, что всякий более т онкий анализ употреблений языка движется в

рамках исходного и фундаментального противопоставления описаний и оценок и является всего лишь его детализацией.

3. Логическая грамматика

Из грамматики хорошо известно деление предложений на части речи – существительное, прилагательное, глагол и т.д. Деление языковых выражений на семантические категории , широко используемое в логике, напоминает это грамматическое

подразделение и в принципе произошло из него. На этом основании теорию семантических категорий иногда называют «логической грамматикой». Её задача – предотвращать

смешение языковых выражений разных типов, которое ведёт к образованию бессмысленных выражений,подобных«Квадратичность пьёт воображение»или «Если дует ветер,то звезда».

Идея семантических категорий была выдвинута в начале этого века Э.Гуссерлем,

называвшим их «категориями значения». Как логико-философская доктрина, имеющая обширные приложения в исследованиях языка, теория категорий была детально развита

польскими логиками С.Лесневским,К.Айдукевичем иА.Тарским.

Подразделение речевых оборотов на семантические категории производится в зависимости от того, что эти обороты означают. Два выражения считаются относящимися

к одной и той же семантической категории рассматриваемого языка, если замена одного из них другим в произвольном осмысленном предложении не превращает это предложение в бессмысленное . Наоборот, два выражения всегда относятся к разным категориям, если

подстановка одного из нихвместо другого ведёт к утрате осмысленности.

Например, имена Сократ и Платон относятся к одной и той же семантической

категории: замена одного из нихдругим в любом осмысленном предложении даёт опять-таки осмысленное предложение. Скажем, предложение «Платон был учителем Аристотеля» является осмысленным и истинным. Получаемое из него путём замены предложение «Сократ

был учителем Аристотеля» будет ложным,но осмысленным.

Выражения же «Сократ» и «стоит» принадлежат разным семантическим категориям,

поскольку из предложения «Сократ стоит» при замене слова «стоит» словом «Сократ» образуется выражение«Сократ Сократ», не являющееся вообще предложением.

Ещё несколько примеров. Выражения «либо …, либо …» и «если …, то …»относятся к

одной и той же категории, так как при преобразовании, допустим, предложения «Либо идёт дождь, либо дует ветер» в предложение «Если идёт дождь, то дует ветер» осмысленность

сохраняется. Слова «больше» и «старше» также принадлежат одной и той же семантической категории, поскольку всякое предложение, осмысленное с одним из этих слов, будет осмысленными с другим.

Выражения же «больший» и «либо» относятся к разным категориям: замена первого выражения вторым в осмысленном, хотя и ложном, предложении «Мадрид больше Парижа»

даёт бессмысленное целое «Мадрид либо Парижа». Сходным образом, замена «либо» на «каждый» ведёт к превращению осмысленного предложения в бессмысленное, и поэтому «либо» и «каждый» принадлежатразным семантическим категориям.

Очевидно, что осмысленность не тождественна истинности. Имеют смысл, а значит являются осмысленными,нетолько истинные,нои ложныевысказывания.

Согласно теории семантических категорий, каждое правильно построенное выражение языка принадлежит одной и только одной из семантических категорий. В принципе этих категорий бесконечное число, и они составляют весьма разветвлённую иерархию.

В неё входят две основные категории и бесконечная совокупность так называемых

функторных категорий . К основным относятся категория имён и категория предложений

(высказываний) , включающие также имена и предложения с переменными (подобные «брат некоторого S »и «Если Аристотель был учеником Платона, то A », где S – какое-то имя, а A

– предложение). Функторные категории различаются в зависимости от того, к чему

применяется операция,называемая функтором, и что возникает в результате её применения. К примеру «Солнце» – это имя, «Солнце греет» – предложение. Слово «есть» –

функтор, образующий предложениеиздвух других предложенийит.д.

Имеются функторы, преобразующие имена в предложения, предложения в предложения, имена в имена и предложения в имена. Имеются также более сложные

функторы, преобразующие одни функторы в другие.

Вразных языках число семантических категорий является разным. Существуют,

например, языки с одной-единственной категорией имён, и имеются языки с несколькими категориями имён.

Вобычном языке нет таких жёстких границ между речевыми оборотами как те,

которые предполагаются теорией семантических категорий. Кроме того, может оказаться, что в языках разных народов границы между выражениями проводятся по разному. Скажем,

в русском языке говорить о «каждом Аристотеле»не вполне естественно. Но из этого ещё не следует, что и в любом другом языке этот оборот будет резать слух.

Ограниченная применимость теории семантических категорий к естественным языкам

не исключает, разумеется, что с её помощью нельзя получить интересных наблюдений и заключений, относящихся к этим языкам.

Оставляя в стороне сложные и спорные детали теории семантических категорий, можно ограничиться выделением трех основных категорий языковых выражений: имён,