и по-арабски. – Не может быть. – Если не веришь, давай поспорим. – Давай поспорим. Ну, начинай говорить по-китайски. – Пожалуйста: «по-китайски», «по-китайски»… Хватит? – Ничего не понимаю. – Ещё бы, я ведь говорю «по-китайски». А ты проиграл спор. Если

хочешь, я буду говорить «по-арабски»… В этом диалоге один из мальчиков использует имя «по -китайски» в его материальном

употреблении, т.е. как имя этого же самого слова. Он обещает произносить слово, обозначаемое данным именем и совпадающее с ним. Второй мальчик имеет в виду естественное употребление слова «по-китайски» и ожидает разговора на китайском языке.

Очевидно, что затеянный ими спор неразрешим. Спорившие говорили о разных вещах: один

–в своей способности повторять без конца слово «по-китайски», а другой – о разговоре на китайском языке.

Врассуждении «Посколькучеловек– вид живыхсуществ, а столяр – человек, то столяр

–вид живых существ» явно смешиваются простое и формальное употребления имени

неустойчивы, чтобы ими пользоваться. При построении искусственных (формализов анных)

языков логики, от которыхтребуется однозначность, употребление одного и того же имени в разных «ролях» способно привести кнеопределённости и ошибкам.

Использование имени или иного выражения в материальном употреблении, т.е. в качестве имени самого себя, получило название автонимного употребления выражений . Оно широко распространено в логике и математике. Сохранение в одном языке двух «ролей»

однихи техже слов – их формального и материального употреблений – двусмысленно. Но эта двусмысленность часто бывает удобной. Например, вместо того, чтобы писать слова

«знак сложения», мы можем писать «+», и этот крестик является именем самого себя.

В обычном языке возможность разных употреблений однихи техже имён сохраняется. Однако не всегда ясно, какое именно употребление, скажем, имени «человек»имеется в виду

в выражениях типа «Человек – это звучит гордо», «Человек человеку всегда придёт на помощь» и т.п.

Двусмысленностей и непонимания, связанных с путаницей между естественным употреблением имени и его употреблением как своего собственного имени, можно всегда избежать. Для этого используются либо дополнительные слова в формулировке

утверждения, либо кавычки, либо курсив. Скажем, кто-то может написать: «Человек состоит из трех слогов». Но чтобы не возникло недоразумения, надо употребить какую-либо из

следующих форм: «Слово „человек“ состоит из трех слогов». «„Человек“ состоит из трех слогов» или «Человек состоит из трех слогов».

Глава 6

Осмысле бессмысленного

1.Осмысленное и бессмысленное

Ив логике, и в обычной жизни о смысле говорится часто и много, о бессмысленном –

только изредка и мимоходом. Однако бессмысленное – это только обратная сторона той самой медали, лицевая сторона которой – имеющее смысл. Обратная, и потому остающаяся обычно в тени,сторона.

Нетрудно проверить, насколько густа эта тень – достаточно попробовать сказать какую-нибудь бессмыслицу. Однако сделать это, оказывается, не так просто. Особенно, если

есть намерение найти что-то необычное и интересное. Впрочем, даже в пустом наборе

звуков, в каком-нибудь «дыр, бул, щыл, убещур», не имеющем подобия смысла, как будто ощущается интимная связь именно с русским языком. На чем основывается это ощущение, если нена смысле?

Может ли одна бессмыслица быть интереснее другой? Если бессмысленное – это не имеющее смысла и ничего не обозначающее, чем могут бессмыслицы отличаться друг от

друга? Только разной последовательностью звуков? Но в таком случае все они лежат в одной плоскости и представляют одинаковый интерес.

И тем не менее кажется очевидным, что одна бессмыслица может быть ближе строю

некоторого языка, чем другая, и может быть интереснее и даже в каком-то отношении «содержательнее», чем другая.

В обычном отсутствии интереса к бессмысленному нет ничего странного. Наше мышление всегда направлено на содержание, на поиск и выявление смысла. И этот смысл всегда, или почти всегда, удаётся отыскать. Даже в тех случаях, которые при первом подходе

кажутся безнадёжными.

Можно провести такой опыт. Предложите нескольким знакомым выявить смысл

утверждения, которое кажется вам явно бессмысленным. Скажем, «Владимир Мономах– это первое нечётное число». Если спрашиваемые не почувствуют подвоха и примут вопрос всерьёз, можно быть почти уверенным, что большинство из них в конце концов найдёт в

этом высказывании какой-то скрытый смысл, хотя, естественно, он окажется разным у разных людей.

Смысл обеспечивает связь языка с действительностью, лежащей вне его, и тем самым понимание людьми друг друга. Бессмысленное – это обрыв коммуникации и полное непонимание. Если кто-то говорит, автоматически предполагается, что он намерен что-то

сообщить, и даже «тёмные» места его речи воспринимаются как несущие некоторый смысл. Возможно, неудачно выраженныйилиже неадекватно понятый,новсе-таки смысл.

Вступая в контакт и добиваясь понимания, никто не станет употреблять бессмысленные выражения,ненесущие никакого содержания.

Не то, что мнитевы,природа, Не слепок, не бездушный лик.

В ней есть душа, в ней есть свобода И недоступныйнам язык.

Ф.Тютчев

Одухотворение всего и наполнение его смыслом – это, разумеется, крайность, свидетельствующая о том, что элементы мифологического мышления постоянно присутствуют внашем сознании.

Другой крайностью является постоянное стремление некоторых философов представить бессмысленное как одну из центральных категорий не только философии, но и

всей человеческой жизни. В частности, экзистенциалисты много говорят об ощущении бессмысленности человеческого существования, о «самоотчуждении» человека, уходе его от самого себя, от своей собственной сущности. Уходе настолько радикальном, что ставится

под сомнение сама эта сущность. С растущим чувством «бессмысленности бытия» связывается мысль о возрастании роли бессмысленного в общении людей, последовательном

вырождении коммуникации и все большем замыкании каждого человека в постоянно сужающемся собственном «я». Представители другого течения современной философии – неопозитивисты относят к бессмысленным все утверждения, не сводимые к тому, что дано

непосредственно в чувственном опыте. Бессмысленными при таком подходе оказываются не только общие философские утверждения, но и все человеческие суждения о добре, долге и

т.п.

Очевидно, что видеть во всем смысл или, напротив, катастрофически сужать его область и ошибочно и опасно.

Эта «презумпция осмысленности», являющаяся важным условием коммуникации, постоянно вытесняет бессмысленное из сферы внимания и заставляет усматривать некий тайный смысл даже там, где его нет.

Бессмысленное не вызывает интереса ещё и потому, что кажется не только бессодержательным, но и легко распознаваемым, самоочевидным и не составляющим особой

проблемы. Ясно, например, что утверждение «Александр Македонский мало чему научился усвоего учителя Аристотеля» является осмысленным, хотя, возможно, и не бесспорным. Над ним можно задуматься, поддержать его или, наоборот, опровергнуть. Отождествление же

Владимира Мономаха с первым нечётным числом очевидно бессмысленно. О нем вообще нечего сказать, настолько оно пусто.

Всегда кажется, что имеющихся у нас интуитивных представлений о бессмысленном вполне достаточно для обнаружения и опознания даже самых тонких и завуалированных его разновидностей.Эта уверенность не всегда, однако, оправдана. Грань междуосмысленным и

бессмысленным иногда настолько зыбкая и неопределённая, что прошлый опыт распознаваниябессмысленного оказывается не в состоянии помочь нам.

Ещё одно распространённое, но нуждающееся в уточнении мнение о бессмысленном – это то, что оно является чем-то случайными редким. В языке, да и не только в нем, все кажется пронизанным и наполненным глубоким смыслом и нужно только уметь открыть его.

Даже неживая природа представляется иногда какбы одухотворённой и что-то говорящей на своём, непонятномнепосвящённым языке.

Бессмысленное, конечно, существует, но в своей ограниченной сфере. Помимо непонимания лишь как недопонимания людьми друг друга имеются также случаи абсолютного или близкого к нему непонимания, обусловленные отсутствием смысла как

реальной основы понимания. Если бессмысленное истолковать достаточно широко, учесть разнородность и неопределённость его области, простирающейся от обычных «ерунды»,

«чепухи», «нелепости» и «чуши» до экзотичных «нонсенса» и «абракадабры», задуматься над многообразием тех функций, какие оно способно выполнять в языковом общении людей, то можно даже сказать, что бессмысленное неявляется такой уж крайней редкостью

Иногда сам смысл рядится в одежду бессмысленного. Козьма Прутков рассказывает, например, о случае, когда некий хитрый человек в ответ на настойчивое требование двухего

друзей сказать, кто из них ближе ему, промолвил, посмотрев на стену: «Мне нравятся обои». Скорее всего, он имел в виду не столько обои на стене, сколько «обои» как неправильную форму «оба». Но если даже речь действительно шла об обоях, то и здесь ответ, несмотря на

кажущееся отсутствие связи с поставленным вопросом, не был бессмысленным. Спрашиваемый вообще мог сказать что-то вроде: «Крекс, фекс, пекс». И этот уход от ответа

был бы хотя и менее дипломати чным, но все-таки ответом, и притом в основе своей почти равнозначнымтому, какой был дан.

Подчеркнём ещё раз – интерес логики к бессмысленному является только другой

стороной исследованияею смысла.

Иногда, правда, говорят, что, подобно тому как физика изучает свет, а не тень, логика –

занимается смыслом, а не бессмысленным. Но это внешнее уподобление. К тому же изучение света есть одновременно изучение тени, и наоборот. Никому не удавалось исследовать их порознь и получать отдельно знание о свете и отдельно о тени. Сходным

образом исследования смысла определяют представления о бессмысленном, а анализ бессмысленного позволяет понять, так сказать «по контрасту», чем является смысл.

Бессмысленными, так же как и осмысленными, являются только высказывания .

Отдельные понятия, такие, как «книга», «самая высокая горная вершина», «круглый квадрат», обладают определённым содержанием, но они не претендуют на то, чтобы ими

описывалось или оценивалось что-то. Из них можно составить высказывание, но сами по себе они высказываниями не являются, и о них нельзя сказать, что они осмысленны или

бессмысленны.

Выражение «Пушкин жил в Риме» описывает определённую ситуацию и является

осмысленным. Правда, мы знаем, что поэт никогда не жил в Риме и данное высказывание ложно. Но вот фраза «Если идёт дождь, то трамвай» тоже претендует на то, чтобы быть описанием, но эта претензия явно повисает в воздухе. Ситуаций, с которыми можно было бы

сопоставить это выражение, нет ни в реальном, ни в любом, самом изощрённом вымышленном мире.

Бессмысленное – это неудачная попытка высказаться о мире. Настолько неудачная, что вообще обрывается всякая связь с ним.

Что-то подобное было бы, если быпрыгун в высотуразбежался и вдруг прыгнул в

длину, или если бы штангист толкнул свою штангу на манер ядра . Можно, конечно, прыгать в длинув секторе для прыжков в высотуи толкать штангувдаль. Физически это

осуществимо, но с точки зрения принятых правил состязаний – это явное нарушение. Спортивныесудьи не поняли бы такой «игры в другую игру».

Бессмысленное всегда представляет собой конфликт с правилами, выход за рамки

установок, регламентирующих общение людей с помощью языка, и тем самым обрыв пониманияикоммуникации.

Другой важный момент. Осмысленность не тождественна истинности, а

бессмысленность – ложности . Истинными или ложными бывают только осмысленные высказывания. Бессмысленное не истинно и не ложно. Его не с чем сопоставить в

действительности,чтобы сказать, соответствует оноей или нет.

Понимать смысл высказывания – значит знать, в какой ситуации оно будет истинным, а

вкакой ложным. Смысл задаёт условия истинности высказывания, и если мы не в состоянии связать высказывание с такими условиями, оно бессмысленно для нас. Так, высказывание «Если идёт дождь, то трамвай» бессмысленно, поскольку невозможно вообразить ситуацию,

вкоторой онооказалось бы истиннымили ложным.

Понимание смысла связано только с возможным положением вещей, знания о

действительном их положении оно не даёт. Всякому понятен смысл высказывания «На Марсе имеется жизнь», т.е. известна возможность, способная подтвердить его, и возможность, способная его опровергнуть. Но знания о том, как действительно обстоит дело

с жизнью на Марсе, пока ни у кого нет.

2.Абсурд

Влогике под абсурдом обычно понимается внутренне противоречивое выражение.

Втаком выражении что-то утверждается и, отрицается одновременно, как, скажем, в высказывании «Русалки существуют, и русалок нет».

Абсурдным считается также выражение, которое внешне не является противоречивым,

но из которого все-таки может быть выведено противоречие. Например, в высказывании «Иван Грозный был сыном бездетных родителей» есть только утверждение, но нет

отрицания и нет соответственно явного противоречия. Но ясно, что из этого высказывания вытекает очевидное противоречие: «Некоторая женщина является матерью, и она же не является матерью».

Абсурдное как внутренне противоречивое не относится, конечно, к бессмысленному. «Разбойникбыл четвертован на три неравные половины»– это, разумеется, абсурдно, однако

не бессмысленно,а ложно, поскольку внутреннепротиворечиво.

Логический закон противоречия говорит о недопустимости одновременного утверждения и отрицания. Абсурдное высказывание представляет собой прямое нарушение

этого закона.

Понимание абсурда как отрицания или нарушения какого-то установленного закона

широко распространенов естественныхнауках.

Согласно физике к абсурдным относятся, например, такие, не согласующиеся с её принципами утверждения, как «Космонавты долетели с Юпитера до Земли за три минуты»и