Политические знания как явление политического сознания
А. А. Борисенков,
доктор философских наук, профессор кафедры истории и политологии Государственного университета управления
Толкование сознания, его соотношения с бытием - одна из фундаментальных проблем философии, значимая для всякой познавательной деятельности. Немалый интерес эта проблема представляет для политических исследователей, особенно в той своей части, где речь идет о политическом сознании, его формировании и существовании, его связи с политикой и идеологией, различными видами общественного сознания. Заметим специально, что политическое сознание не является объектом изучения политологии, однако внимание к нему помогает уточнить некоторые представления и о политике, и о политологии, а также решить ряд вопросов методологического характера.
Обращаясь к изучению политического сознания, важно определить исходный пункт такого познания. Как показывает исследовательский опыт, этим пунктом выступают политические знания, служащие непосредственной характеристикой и проявлением политического сознания. Знания есть один из способов существования сознания. Поэтому особенности политического сознания раскрываются через осмысление политических знаний.
Политические знания. Сущность всякого вида знаний определяется их происхождением. Политические знания рождены взаимодействием, с одной стороны, политики, образующей особое общественное явление, а с другой, - человека, способного к восприятию и отражению окружающего его мира. Вследствие этого политические знания выступают как результат политического восприятия, но главное - они есть явление политического отражения. Политические знания - это явление отражения политики в сознании человека. Именно оно, это отражение, делает данное сознание политическим. Именно в нем, в этом отражении, содержится критерий политического сознания.
Подчеркнем особо важные факторы формирования политических знаний, а тем самым и политического сознания.
В качестве объективного фактора политических знаний и одновременно объекта соответствующего познания выступает политика как явление. Чтобы сформировать политические знания, надо изучить ее содержание (политическое содержание), а значит, ее бытие (политическое бытие), в процессе которого данное содержание раскрывается. Познавая политику, мы формируем тем самым политическое сознание.
Субъективный фактор формирования политических знаний заключен в человеке, способном, во-первых, воспринимать и отражать политическое бытие и, во-вторых, высказывать о нем суждения, выражая таким образом результаты своего восприятия и осуществляя этим толкование (объяснение) этих результатов.
Отметим особую роль политического толкования. Если политическое восприятие есть способ отражения политики в сознании человека, то политическое толкование есть способ выражения результатов политического восприятия в суждениях и заключениях. Политическое толкование раскрывает особую позицию политического исследователя. В своих суждениях и заключениях он представляет не просто результаты восприятия, но свое видение и свое понимание политики. Тем самым обнаруживается субъективный характер политического восприятия, а значит, и полученных политических знаний. Таким образом, политические знания как отражение политического бытия несут на себе печать субъективности, свидетельствуя заодно о том, что политическое сознание по своей природе, как, впрочем, и всякое сознание, субъективно.
В политологической литературе вопрос о политическом сознании раскрывается по-разному. Одна из распространенных трактовок политического сознания, не лишенная, по нашему мнению, проблемности, исходит из того, что «его сердцевину составляют установки, ориентации, ценности, стереотипы, относящиеся к политической системе...». В качестве «составных элементов» политического сознания называются также «мотивы, оценки, потребности, интересы, социальные ожидания и притязания» [1, 351352].
В чем здесь проблема? В том, что перечисленные «мотивы, оценки, потребности, интересы, социальные ожидания и притязания», а также «установки, ориентации, ценности, стереотипы» характеризуют собой не столько политическое сознание, служащее всего лишь отражением политического бытия, сколько различное отношение человека к самой политике. Дело в том, что человек вследствие своих субъективных способностей может не только познавать политику и высказывать о ней суждения. Он может также оценивать ее под углом зрения соответствия своим интересам и потребностям, ожиданиям и притязаниям. А политическая оценка, в свою очередь, может порождать в его сознании соответствующие мотивы, установки, ориентации, побуждать его к определенным действиям.
Короче, из предложенной трактовки политического сознания совсем не очевидно, что названные «элементы» действительно входят в его состав. Но зато очевидно, что отношение человека к миру политики является многогранным и носит не только исследовательский характер. Например, политическая оценка может быть следствием особой идейной позиции человека, приспосабливающей имеющиеся политические знания к определенным социальным интересам или представляющей эти интересы под видом указанных знаний. Это означает, что политическая оценка в отличие от политических знаний являет особый вид сознания, а именно идеологическое сознание.
Среди различных видов общественного сознания (политического, экономического, социального, правового, исторического и т.д.) идеологическое сознание занимает особое место. Оно рождено тем, что человек познает общество и его отдельные явления, включая политику, под углом зрения своей социальной позиции. Вольно или невольно он выражает эту позицию через различные общественные знания. Его идеологическое сознание проникает в различные иные виды общественного сознания и придает им идеологизированный характер. Идеологическое сознание может даже искажать их содержание в угоду социальным интересам. Но, в любом случае, оно отлично от этих видов общественного сознания. Оно есть именно идеологическое сознание. Для него, строго говоря, даже не важно, какие при этом используются знания: политические, экономические, исторические. Главное заключается в том, что оно есть отражение людьми своей социальной позиции, осуществляемое посредством иных видов общественных знаний. Таким образом, идеологическое сознание - это особый вид общественного сознания, отличный от других его видов, в том числе и от политического сознания.
С другой стороны, политические, экономические, исторические и пр. знания выступают как особые способы существования идеологического сознания. Идеологическое сознание «маскируется» под разными иными видами общественных знаний, «надевает на себя одежду» из этих знаний. Поэтому действительная характеристика политического сознания предполагает его отделение от идеологического сознания, а значит, и от различных видов идеологии. Это необходимый исследовательский прием, позволяющий сформировать более точное представление о том, что есть политическое сознание.
Из сказанного также следует, что рассматривать те или иные виды современных идеологий в качестве «политических», как это делается в политологии, не совсем корректно. Идеологии, строго говоря, носят общий характер для различных видов общественных знаний. Сказать, например, что, идеология либерализма является политической, значит, по существу свести отражаемые ею социальные интересы к интересам части участников политической жизни, заведомо ссужая содержание данной идеологии и этим искажая ее. На самом деле либеральная идеология, как и иные виды идеологий, определяется особенностями экономического состояния и отражает социальные интересы, рожденные экономическим развитием.
Другая проблема в толковании политического сознания обусловлена пониманием его соотношения с политическим бытием. Дело в том, что роль и значение политического сознания нередко преувеличивается. Помимо того, что оно есть отражение политики в сознании человека, его включают еще и в состав самой политики и тем самым рассматривают уже как политическое явление, как явление политического бытия. Например, утверждается: «Важнейшим элементом структуры политики является и политическое сознание» [2, 58]. Такая позиция не может не быть парадоксальной, поскольку отражение (политическое сознание) включается в состав отражаемого (политического бытия). Такая позиция приводит в итоге к искажению толкования и политического сознания, и политического бытия.
На самом же деле политическое сознание хотя и имеет политический характер, но в своем соотношении с политическим бытием представляет лишь особую форму его отражения, обусловленную политическим восприятием. Политическое сознание - это политическое бытие, отраженное в сознании человека. Если политическое бытие есть результат вполне практической, а именно политической деятельности, то политическое сознание - это результат качественно другой, а именно духовной, точнее, познавательной деятельности. У политики как общественного явления и политического сознания различное происхождение. Они различны по своей природе, поскольку в основе каждого из них лежит свой особый вид деятельности. Поэтому они представляют различные виды явлений. Поэтому политическое сознание никак не может быть политическим явлением. Поэтому оно не входит в состав политики и политического бытия. Поэтому оно не является объектом изучения политологии. Особый познавательный интерес политическое сознание может представлять, например, для философии, исследующей взаимодействие всякого бытия и сознания.
Следовательно, политическое сознание человека - это вовсе не феномен и не компонент политики, а всего лишь особая разновидность ее отражения, духовного отражения. Однако сказанное вовсе не означает, что изучающие политологию не должны понимать, что есть политическое сознание, какова его структура, как оно связано с политикой и политологией. С другой стороны, представление о политологии будет неполным, если не видеть ее особое место в системе политических знаний, если не осознавать ее как особое явление политического сознания, если не ориентироваться при этом в разнообразии видов политических знаний.
Классификация политических знаний. Политические знания, как и иные виды общественных знаний, могут быть разнородными. Это обусловлено различными способами их получения, различными исследовательскими подходами, особенностями восприятия со стороны разных людей. Такое различие дает нам не только разнообразие видов политических знаний, но в итоге возможность определенным образом их классифицировать, выделяя особенно ту их часть, которая носит научный характер и, следовательно, составляет содержание политической науки. Рассмотрим возможный вариант классификации политических знаний.
В зависимости от основных способов получения политические знания прежде всего можно разделить на две части: ненаучные и научные. Примером ненаучных политических знаний выступают обыденные политические знания, складывающиеся на основе жизненного опыта людей, их общения между собой. Такие знания, как правило, имеют поверхностный и фрагментарный характер, обусловлены политическим восприятием с позиции существующих стереотипов массового общественного сознания.
Особым фактором формирования такого рода знаний в современных условиях могут служить средства массовой информации. Как известно, в задачи этих средств совсем не входит последовательный и всесторонний анализ политических явлений, установление между ними внутренних связей и закономерностей; они освещают политику под углом зрения текущих событий и актуальных общественных проблем.
Обыденные политические знания существуют в виде отдельных суждений, не претендующих на глубокую обоснованность, на внутреннюю соотнесенность между собой, на согласованность их с другими видами общественных знаний. Это означает, что обыденные политические знания не носят систематизированного характера и потому не образуют последовательного и стройного политического учения. Следовательно, они не могут служить явлением политологии, т.е. явлением не просто политических, но политологических знаний, представляющих системный взгляд на политику.
Вместе с тем обыденные политические знания не всегда существуют отдельно от политологических знаний, а значит, от политических учений и теорий. Случается, что они проникают в различные политические учения, в том числе и научные, внося в них известную долю обыденности и упрощенности. Например, в разговорной практике одним из часто употребляемых слов является «власть», которым, помимо прочего нередко обозначают людей, исполняющих различные властные функции. Говорят об ответственности, которую несет власть за то или иное состояние общества, о ее роли в общественном развитии. Подобное использование термина «власть» встречается также и в политологической литературе.
Такое употребление слова «власть» носит обыденный характер. Это проявляется прежде всего в том, что власть приобретает в этом случае характер субъективного фактора. В то время как всякая общественная власть по своему происхождению есть объективно складывающаяся общественная субстанция, используемая одними людьми для воздействия на других людей.
Это проявляется и в том, что термин «власть» употребляется в значении «общественная власть». При этом совершенно не учитывается то обстоятельство, что данный термин охватывает собой достаточно широкое содержание, которое включает в себя не только различные виды общественной власти, но и такое явление, как «власть» природы.
Есть и еще одна «обыденная» особенность в использовании указанного термина, особенно значимая для политического исследования. Дело в том, что общественной субстанцией, на основе которой складывается политика, служит не власть вообще и не всякая общественная власть, а только власть политическая, составляющая особую разновидность общественной власти. Понимание этого обстоятельства выступает важнейшей предпосылкой изучения политики как явления, а тем самым и предпосылкой развития научного политического сознания. Заметим, что помимо прочего политическая власть не всегда отличается в научной литературе от власти государственной, что также усложняет политическое исследование.
Кроме обыденных политических знаний ненаучными могут считаться также и систематизированные политические знания, образующие то или иное политическое учение, а значит, входящие в состав политологии. Если политические знания опосредованы какими-либо установками, не подтверждаемыми политическими фактами, но составляют при этом достаточно последовательное и стройное изложение взглядов на политику, т. е. выступают в виде определенного политического учения, то такие знания относятся к теоретическим политическим знаниям и потому служат явлением политологии. Например, политическая концепция, основанная на представлениях о сверхъестественных силах и последовательно раскрывающая зависимость политического бытия от этих сил, есть определенное политическое учение, которое входит в состав политологии. Однако научный характер таких знаний является сомнительным. Отсюда следует, что не все в политологии носит научный характер.
В противоположность ненаучным (обыденным и теоретическим) политическим знаниям научные политические знания складываются на основе применения к политике научного инструментария, т.е. наработанных и проверенных на опыте принципов, приемов и методов исследования, и существуют, как правило, в систематизированном виде. Важным критерием научного характера политических знаний является их опора на политические факты, отражающие собой политические закономерности. Такие политические знания стремятся раскрывать объективную логику политического бытия. Они «организуются и упорядочиваются» вследствие систематического познания объекта исследования, его внутреннего устройства, его жизнедеятельности и назначения и в итоге приобретают, как и всякое стройное учение, систематизированный характер.
Научные политические знания можно разделить на эмпирические и теоретические знания. Эмпирические научно-политические знания являются результатом изучения политических фактов, например, с помощью их описания, а также последующего сравнения, сопоставления с другими политическими фактами, а также с помощью обобщения и систематизации полученных данных. В результате эмпирические политические исследования подготавливают фактический материал, они делают первичные обобщения, выдвигают конкретные научные гипотезы о политике, проверяют их правильность. Этот материал служит также основанием и иллюстрацией для положений и выводов общей политической теории.
Теоретические научно-политические знания представлены системой взаимосвязанных политологических понятий, составляющих специальный язык и инструментарий (понятийный аппарат) политической науки, а также политологическими законами, которые раскрываются с помощью указанных понятий и отражают собой ход политического бытия. Эти знания также носят систематизированный характер. Однако в отличие от научно-эмпирических знаний они раскрывают политическое содержание на основе именно
политологических понятий, выявляя соответствующие объективные признаки, а также их внутренние связи и субординацию. Такие теоретические знания образуют важнейший компонент политической науки и составляют научную часть политологических знаний. «Нам представляется правильным говорить о теории как о важнейшей - центральной - части «эмпирической» науки, а именно как о системе определенным образом связанных между собой законов» [3].
Рассмотренную классификацию политических знаний можно представить с помощью следующей схемы:
Таким образом, теоретические политические знания могут носить как научный, так и ненаучный характер и выступают в виде различных политических учений, составляющих политологические знания. В свою очередь, научно-теоретические политические знания (или научнополитологические знания) могут быть представлены «частными» политическими теориями (примером может служить теория политической системы, предложенная американским исследователем Д. Истоном), а также общей политической теорией, излагаемой, например, тем или иным вузовским учебником по политологии, претендующим на целостное рассмотрение политического бытия.
Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что политология есть совокупность политических знаний, представленных различными (частными и общей) политическими теориями. При этом часть политологии, которая опирается в изложении своего материала на систематизированные политические факты и стремится раскрывать с помощью своих понятий объективные связи и логику политического бытия, носит научный характер и составляет теоретический компонент политической науки. Это также означает, что политическая наука сочетает в себе эмпирические и теоретические политические знания, рассматривая эмпирические знания как основание, на котором выстраивается «здание» научной политической теории. Эмпирические и научно-теоретические политические знания образуют соответствующие уровни политической науки.
Важный вывод состоит и в том, что политология вовсе не тождественна политической науке. Исследователи политики нередко вкладывают в данные понятия одинаковый смысл, когда, например, пишут: «Политическая наука, или политология, сравнительно молодая научная и образовательная дисциплина» [1, 12]. Однако не все политологические знания носят научный характер. Политология - это систематизированное политическое знание, которое претендует на объяснение политических явлений, но не обязательно с научных позиций. Политическая наука - это часть политологии, которая, стремясь объяснить природу политики, опирается при этом на политические факты и изучает с их помощью законы политического бытия. Таким образом, политология включает в себя как научные, так и ненаучные политические знания. Научная политология может быть тождественной политической науке. Отличие научной политологии от ее ненаучной части означает также, что научная политология, а значит, и политическая наука имеют особый предмет исследования.
Будучи важнейшим проявлением политических знаний, политология представляет эти знания в систематизированном виде и тем самым упорядочивает собой политическое сознание. Однако различные подходы к толкованию структуры политологии рождают определенные противоречия в классификации политических знаний, чем искажают содержание политического сознания.
Противоречия в классификации политических знаний. Например, кроме обыденных и научных политических знаний некоторые исследователи выделяют еще один вид, который пытаются поставить в один ряд с указанными видами политических знаний. «Третьей специфической формой отображения политики является технологическое отражение. В определенном смысле оно служит качественной разновидностью научного сознания, формирующейся для решения конкретной политической задачи и представляющей науку как особое «искусство», «ремесло», «мастерство». Это существенно влияет на методы формирования и развития такого рода знаний, способы их организации и формы воплощения» [2, 7].
Представляется, что такое «технологическое отражение» политики воплощается в знаниях о политическом управлении, составляющих важнейший компонент политического сознания. Этот компонент характеризует своим содержанием назначение политики в жизни общества и в определенном смысле действительно носит научный характер, включаясь в состав научно-политических знаний. Вместе с тем некоторые представления о политическом управлении могут носить и ненаучный характер. Это означает, что указанный компонент политических знаний существует не наряду с обыденными и научными политическими знаниями, а образует особую часть и тех, и других.
Но, пожалуй, главное и наиболее трудно осознаваемое противоречие в существующей классификации политических знаний сопряжено с включением в их состав таких знаний, которые по своей природе политическими не являются, т.е. не являются отражением именно политического бытия. Сказанное относится в первую очередь к таким как бы «частным» политическим дисциплинам, как, например, политическая философия, политическая социология, политическая психология и др., которые нередко рассматриваются в качестве компонентов политологии [4]. Трактуя политологию расширительно, ряд исследователей пытается представить ее как некое объединение указанных дисциплин и тем самым смешивает собственно политические и, в частности, политологические знания со знаниями философскими, социологическими, психологическими и др.
Причиной такого смешения является, на наш взгляд, не всегда последовательное осознание политики в качестве особого объекта исследования, отличного от объекта исследования социологии, философии и т. д. Покажем это на примере соотношения политологии и политической социологии, разделение которых вызывает, пожалуй, наибольшие трудности. Как ни парадоксально, но иной раз утверждается, что «политическая социология - наиболее разветвленная отрасль политического знания, занятая изучением конкретных политических явлений и процессов, построенная на сборе, обобщении и анализе эмпирических данных» [5].
Подчеркнем еще раз, что объектом исследования всякой (научной и ненаучной) политологии служит политика, представляющая определенное общественное явление. Научная политология стремится к раскрытию ее природы, ее законов, опираясь на изучение политических фактов. При этом сбор, обобщение и анализ таких эмпирических данных является задачей самой политической науки, а не политической социологии.
Объектом же исследования политической социологии являются не политические, но социальные (словами Т. Парсонса, социетальные) факты, возникающие вследствие осуществляющихся политических связей. Политическая социология изучает людей, точнее, социальные группы и общности, складывающиеся на основе политического бытия (например, политическую элиту). Представляется очевидным, что политика как особое общественное явление и социальные объединения как формы существования общества - это разные объекты исследования. Социальные объединения, являющиеся «результатом» политического, как, впрочем, и экономического, и иного общественного бытия, составляют объект внимания особой познавательной дисциплины, называемой социологией.
Возникают вопросы: может ли политическая социология, образующая особую отрасль социологии, входить в состав политологии, вполне самостоятельной и отличной от социологии области общественных знаний? Тождественна ли указанная часть социологических знаний политологическим знаниям? А с другой стороны, может ли политическая элита, составляющая особую социальную группу, служить политическим явлением? Входит ли политическая элита в состав политики как явления, в ее особое содержание? Ясность в этих вопросах чрезвычайно важна для понимания особенностей политических знаний, их правильной классификации, а также для дальнейшего развития политологии, представляющей теоретический компонент политического сознания.
В заключение отметим, что политология как форма существования систематизированных политических знаний занимает центральное место в характеристике и формировании политического сознания. Она придает политическому сознанию упорядоченный и стройный вид и потому служит ведущей формой его существования. Дальнейшее развитие политического сознания сопряжено с развитием политологии. А политическая наука, ориентирующая на познание законов политического бытия, вносит в этот процесс свой особый вклад.
ПРИМЕЧАНИЯ
Гаджиев К.С. Политология (основной курс). - М., 2007.
Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. - М., 2000.
Никитина А.Г. О том, «как возможна» наука политология (Становление и основные методологические проблемы) // Полис. - 1998. - № 3. - С. 149.
См., например: Политология: учебник / А.Ю. Мельвиль и др. - М., 2005. - С. 51-53.
Демидов А.И., Долгов В.М., Малько А.В. Политология: Учебник. - М., 2005. - С.
32.