М
ОСКОВСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра политологии
На правах рукописи
УСТИМЕНКО
Сергей Владимирович
СУЩНОСТЬ И ФОРМИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ
ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
(ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)
Специальность 09.00.10 - философия политики
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени доктора философских наук
Москва 1996
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................................
|
3 |
РАЗДЕЛ I. ОТНОШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И ВЫБОРЫ КАК ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ...................................................................................................
|
16 |
ГЛАВА 1. Сущность, содержание и формы политического представительства...............................................................................................................
|
17 |
ГЛАВА 2. Выборы в органы власти как способ формирования отношений политического представительства......................................................
|
39 |
ГЛАВА 3. Эффективность демократических выборов: объективные условия и субъективные факторы...................................................................
|
68 |
РАЗДЕЛ II. ВЫБОРЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В РОССИИ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД........................................................................................
|
89 |
ГЛАВА 1. Содержание и исторические формы выборов в России............
|
89 |
ГЛАВА 2. Динамика развития избирательной системы в России и ее влияние на становление российского парламентаризма.............................
|
108 |
ГЛАВА 3. Региональный аспект общероссийского процесса формирования отношений политического представительства...............................
|
139 |
РАЗДЕЛ III. ТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.......................................................................
|
158 |
ГЛАВА 1. Формы и методы создания организационно-правовой структуры избирательного процесса...............................................................
|
158 |
ГЛАВА 2. Алгоритм избирательной технологии...........................................
|
187 |
ГЛАВА 3. Информационно-аналитическое обеспечение избирательной кампании............................................................................................................
|
210 |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................
|
242 |
ПРИЛОЖЕНИЯ...............................................................................................
|
270 |
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......... |
280 |
В В Е Д Е Н И Е
Современный политический процесс в России, характеризующийся становлением представительной власти, имеющий принципиально новое содержание, формы, а также способы создания и функционирования, детерминирует качественное возрастание общественной значимости выборов властных структур. Выборы становятся главным социально-политическим механизмом формирования отношений политического представительства, основополагающими принципами которого служат свобода гражданского волеизъявления, конкурсность, альтернативность, важнейшим фактором усиления влияния гражданского общества на модификацию государственной системы и воздействия на социализацию, ресоциализацию, совершенствование политической культуры граждан. Все это приводит к обострению противоречия между политической практикой реформации представительной власти современной России и отсутствием целостного политико-философского анализа сущности, направленности, эффективности и технологичности осуществляемых преобразований. Социальная потребность разрешения этого противоречия обусловливает актуальность диссертационного исследования.
Актуальность исследования связана также с недостаточным философско-политическим осмыслением сущности самих отношений политического представительства, определением их места в структуре власти, особенностей становления и функционирования в условиях политической системы, основанной на принципах демократизма и политического плюрализма. Актуален для понимания генезиса современной трансформации органов представительной власти анализ исторического опыта выборов в России, и исследование общих для стран с устойчивыми демократическими традициями тенденций развития избирательной практики, эволюционирования избирательных систем и технологий.
Недостаток в современных теоретико-методологических разработках исследований процесса выборности с позиций системного анализа, актуализирует необходимость типологизации выборов в органы власти, обобщения и раскрытия сущности их социально-политических функций, определения влияния разнообразных объективных условий и субъективных факторов на эффективность выборов, исследования общего и особенного в современных избирательных системах.
Предметной областью диссертационного исследования является рассмотрение с позиций общих принципов трансформации избирательной системы и углубления выборности органов представительной власти, становления чрезвычайно важных для современной России властных структур - парламента и института выборного губернаторства.
Требуют теоретико-категориального и содержательного осмысления такие новые для отечественной политической философии понятия как “политический рынок”, “политический маркетинг”, “избирательные технологии”. Налицо явное отсутствие в современных исследованиях политико-философского анализа избирательной практики, накопленной в России в последние годы, а также теоретико-методологического обобщения эмпирического материала, полученного в ходе избирательных кампаний. Этот анализ может быть весьма плодотворным для дальнейшего понимания динамики, путей и методов развития политического представительства в современной России, что также актуализирует настоящее исследование.
Философское осмысление проблем представительства в государстве берет свое начало в политических воззрениях Платона, Аристотеля, Цицерона, в которых заложены идеи правового государства, принципы легитимности, демократии и др., к которым позже обратилась европейская политико-философская мысль. В трудах Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо получают развитие теория политического республиканизма, учение об общественном договоре, теория разделения властей.
Дальнейшее исследование проблем парламентаризма, делегирования полномочий государственного управления посредством выборности, сравнение плебисцитарной и представительной демократии получают развитие у Д.Мэдисона, А.Токвиля, Дж.Милля, М.Вебера и др.
Проблемы исторического опыта выборности в России, изучения и обоснования необходимости и возможности становления российского парламентаризма привлекали внимание русских историков, философов, правоведов К.Аксакова, И.Белоконского, Б.Веселовского, А.Герцена, А.Ильина, В.Ключевского, Н.Лазаревского, В.Соловьева и др.
В отечественной литературе советского периода выборность представительных органов власти рассматривалась с позиций абсолютизации практики социалистической демократии и незыблемости теоретических выводов о социалистическом народовластии.1 Это неизбежно ограничивало возможности политико-философского анализа сущности и формирования политического представительства.
Вместе с тем необходимо отметить, что и в это время появлялись работы, раскрывавшие, в основном в юридическом ключе, электоральный опыт зарубежных стран.2
Реформирование политической системы, изменение сущности отношений представительства, демократизация избирательной системы и проведение подлинных выборов, способствовали обращению исследователей различных научных направлений к опыту организации и проведения избирательных кампаний в странах демократических традиций, а также к опыту первых альтернативных выборов народных депутатов в СССР и в Российской Федерации.3
Распространение принципа выборности при формировании представительной власти, радикальное изменение избирательной системы способствовали нарастанию научного интереса к электоральной проблематике. Она становится одной из приоритетных в области политических наук. Сегодня можно говорить о целом ряде сформировавшихся исследовательских направлений в разработке проблем формирования и функционирования представительной власти в России.
Прежде всего развитие получает правовой подход. С позиций реформирования избирательного законодательства происходит рассмотрение альтернатив преобразования избирательной системы, ее отдельных элементов, а также деятельности государственных институтов.4
Многие разработки правоведов становятся основой для принятия федеральных избирательных законов.
В современных исследованиях проблемы выборности выделяется исторический и сравнительно-исторический подход, основанный на изучении опыта выборного формирования политического представительства на различных этапах развития Российского и других государств.5
Анализ расстановки социально-политических сил, политическое прогнозирование, исследование тенденций изменения политической системы в связи с демократическим реформированием, становление политического плюрализма - основные направления исследования выборной проблематики в рамках политологического подхода.6
Усиление внимания к разработке проблем осуществления выборов, обусловленное практикой проведения избирательных кампаний с новым качеством, предопределило возникновение в начале 90-х гг. нового междисциплинарного направления - создание избирательных технологий. Сегодня отчетливо обозначились два подхода в этом аспекте: интегративный и дискретный. Первый подчиняет общей логике организации и проведения эффективной избирательной кампании с позиций политического маркетинга, ряд смежных научных дисциплин.7
Его ценность состоит в объединении исследовательских методов, присущих различным наукам, при анализе избирательной практики, соединении теоретических, прикладных начал, выработке технологических рекомендаций на основе системного подхода.
Дискретный подход связан с углубленным изучением специальных научных направлений, связанных с избирательными технологиями: организация, менеджмент, маркетинг, фондрайзинг избирательных кампаний.8
Политико-психологическое сопровождение избирательных кампаний, формирование имиджа кандидатов - также новое для отечественной научной практики направление.9
Важным стало и направление информационно - социологической поддержки избирательных кампаний.10
В последние годы появились работы по обобщению сущности процессов выборности в России и за рубежом и эта проблематика продолжает разрабатываться.11
Вместе с тем ощущается отсутствие философско-политологического осмысления процессов и тенденций развития отношений политического представительства, избирательной системы во взаимосвязи с модернизацией государства и общества.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков философии, работы современных отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов. Автор руководствовался принципами диалектики, единства исторического и логического.
Наряду с традиционными методами теоретического анализа - сравнительным, структурно-функциональным анализом, типологизацией и др., использованы методы проблемного, системного и ситуационного анализа.
Важное методологическое значение для политико-философского осмысления принципиальных основ политического представительства, механизмов и процедур его формирования имели работы Т.Гоббса, Д.Локка, Ж.-Ж.Руссо, Дж.Милля, Дж.Мэдисона, М.Вебера, а также труды И.Ильина, В.Ключевского, Р.Пименова, С.Соловьева и др.
Автор обращался к работам современных отечественных ученых - специалистов по различным аспектам исследуемой проблематики: С.Авакьяна, А.Вешнякова, Б.Грушина, А.Ковлера, В.Комаровского, Ю.Левады, Г.Осипова, В.Пугачева, Г.Сатарова, Ж.Тощенко, В.Ядова и др., в которых рассмотрены в политико-философском, правовом, социологическом аспектах процессы формирования и функционирования представительной власти.
Научному осмыслению и разработке отдельных направлений исследуемой проблемы способствовали труды зарубежных ученых, таких как Г.Алмонд, А.Боднер, М.Бонгран, Б.Гинсберг, Р.Даль, Д.Истон, Ф.Котлер, Х.Линц, Д.Нолен, Т.Парсонс, Л.-С.Санистебан, П.Шарон, Р.-Ш.Шверценберг, Э.Шилс и др.
Основная цель диссертации заключается в политико-философском исследовании сущности, формирования отношений политического представительства и изучении выборного процесса как главного механизма становления органов власти в современной России. Соответственно этой цели определены задачи исследования:
раскрыть содержание политического представительства, определить его место в системе политических отношений, показать основные исторические формы его создания; выделить объективные критерии легитимности политического представительства, осмыслить причины возникновения политического отчуждения;
рассмотреть выборы органов власти как базовый политический процесс, основной механизм формирования отношений политического представительства в демократических государствах, раскрыть его социально-политические функции и правовые принципы; определить особенности влияния объективных условий и субъективных факторов на эффективность демократических выборов;
проанализировать исторический опыт выборности в России с целью определения генезиса и природы российского демократизма, тенденций реформирования политической системы в зависимости от углубления практики демократических выборов;
выявить воздействие развития избирательной системы на становление российского парламентаризма, формирование института выборного губернаторства;
определить современное содержание организационно-правовой инфраструктуры, технологических алгоритмов и информационно-аналитическго обеспечения избирательных кам-паний в России, проследить направленность их развития.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
Впервые в отечественной политической науке политико-философский анализ использован для определения категории политического представительства как универсального принципа функционирования власти, осмысления сущности, содержания и форм политического представительства, уточнения места отношений представительства в политической системе общества. Показана взаимосвязь категории политического представительства с важнейшими категориями политической философии: делегированием политической власти как наиболее распространенным способом формирования отношений политического представительства, договорными отношениями - основной формой становления политического представительства в современном обществе.
Рассмотрены отношения представительства с позиций их многомерности, определены особенности взаимодействия социальной общности и политиков, выступающих как ее представители. Посредством ввода в категориальный аппарат политической философии понятия политического рынка, анализируется социальный механизм обмена доверия на властные полномочия, обосновывается вывод о том, что становление отношений представительства вызывает качественный скачок, при котором возможности отдельных людей превращаются в реальную власть политических деятелей. Раскрыты сущность, противоречия и особенности партийного представительства политических интересов социальных общностей, диссертантом выделены основания легитимности отношений политического представительства, причины возможного отчуждения политиков от представляемых ими социальных общностей и механизм его предотвращения (или ослабления).
Обоснована роль выборов как одной из важнейших составляющих механизма влияния гражданского общества на государственные структуры, создающего условия для организации и функционирования демократизма власти, при котором отношения политического представительства, возникающие в процессе выборов, представляют собой исходный элемент формирования гражданским обществом государственных институтов. Использован принципиально новый подход для типологизации выборов органов власти в соответствии с рядом объективных критериев, в том числе в зависимости от соотношения уровня сил гражданского общества и государства; обоснован вывод о том, что в условиях перехода от различных форм авторитаризма к демократии технология становления и функционирования гражданского общества происходит через демократические выборы.
Диссертационное исследование позволило выделить систему важнейших социально-политические функций демократических выборов, включающую в себя:
создание функционирующей представительной системы;
выполнение роли механизма артикуляции и конкуренции интересов различных социальных общностей;
роль “социального клапана”, способствующего снижению социальной напряженности, мирному разрешению социальных конфликтов, политической стабилизации общества;
институционализацию отношений представительства - легитимный способ формирования государственных институтов;
политическое рекрутирование властвующей элиты;
политическую социализацию и ресоциализацию личности;
модификацию политического курса и политического режима в предпочтительном для общества направлении.
Анализ выборности с позиций философских категорий “общее и особенное” позволил оценить роль системы принципов демократических выборов как общей несущей конструкции существующих избирательных систем, выявить положительные свойства и недостатки мажоритарной и пропорциональной систем и возможности компенсации последних посредством создания смешанных избирательных систем. Автором предложена методология оценки эффективности демократических выборов, и анализа влияния на нее объективных условий и субъективных факторов.
Категориальный аппарат политической философии дополнен раскрытием сущности и содержания понятия “избирательные технологии” как специально созданной и эмпирически обоснованной системы средств, способов, приемов и форм решения задач избирательной кампании; проанализирован процесс развертывания внешних избирательных технологий как деятельности по созданию избирательной инфраструктуры и внутренних избирательных технологий как совокупности средств и методов воздействия на избирателей в рамках маркетинга и менеджмента.
В диссертации, с позиций генезиса исторических форм представительной демократии в контексте развития российской государственности, определена сущность и периодизация формирования современной представительной власти. Проанализирована динамика развития избирательной системы и ее влияние на процесс становления российского парламентаризма. Раскрыты противоречия формирования верхней палаты парламента и распространения принципа выборности на становление губернаторского корпуса России, предложены способы их разрешения.
Рассматривая содержание введенного в научный оборот понятия “внешние избирательные технологии”, автор анализирует технологию становления и развития важнейших структурных элементов организационно-правовой инфраструктуры избирательных кампаний:
систему избирательных комиссий;
конфигурацию избирательных округов;
современное избирательное законодательство;
фондрайзинг избирательных кампаний.
Обобщая опыт российского избирательного маркетинга в условиях реформирования политической системы, автор диссертации выводит оптимальный технологический алгоритм отдельной избирательной кампании, включающий в себя анализ предвыборной ситуации, проектирование и реализацию избирательной стратегии, информационно-аналитическое обеспечение и использование специальных избирательных технологий.
Анализируя практику влияния избирательных технологий на успех кандидатов, сформулированы рекомендации по организационно-политическому, программному и рекламному обеспечению избирательной кампании, сбалансированной по целям, средствам, методам и формам. Опробированный практический инструментарий, предлагаемый диссертантом, придает теоретическим положениям и выводам прикладную направленность, открывает возможность использования теории как инструмента преобразования политических реалий.
Практическая значимость исследования заключается в том, что:
его результаты и выводы могут быть использованы при разработке фундаментальных проблем политической философии, анализе процессов политической действительности, выработке политических решений;
ряд положений являются теоретической и методологической базой для исследования проблем теории и технологии выборов;
предлагаемые автором алгоритмы и методики целесообразны для использования при организации и проведения избирательных кампаний;
отдельные положения, рекомендации, содержащиеся в диссертации, уже находят воплощение в деятельности учреждений и организаций, занимающихся реформированием избирательного законодательства и избирательной практикой.
Основные положения исследования изложены в монографиях ”Технология избирательной кампании”, “Выборы в современной России”, учебном пособии “Политология”, в сборниках статей ”Выборы в органы власти современной России”, “Губернаторство в России: исторический опыт, современное состояние, перспективы”, “Информационно-аналитическое обеспечение избирательных кампаний”, в брошюре “Воюют надписи. Имидж кандидата и способы его актуализации”, в ряде журнальных публикаций, выступлениях на радио и телевидении, аналитических отчетах и записках.
Результаты исследования докладывались на семинарах “Социальные ориентиры в программах политических партий и движений” (Департамент общественных и межрегиональных связей правительства Москвы, МГСУ, сентябрь 1995 г.), ”Избирательные технологии” (ЦИК, Российский центр обучения избирательным технологиям, апрель 1995 г.), на научных чтениях, научно-практических конференциях и “круглых столах” (МГСУ, 1993-1995 гг.). Основные положения диссертации одобрены кафедрой политологии МГСУ (июнь 1996 г.).
Обоснованные в диссертации и публикациях автора выводы и рекомендации нашли применение в ряде исследовательских проектов, а также при организации более двадцати избирательных кампаний всех уровней.Материалы исследования используются кафедрой политологии МГСУ при разработке учебных программ, проведении занятий.
Раздел I. Отношения политического представительства и выборы как основной механизм их формирования
Вместо введения
Настоящий раздел диссертационного исследования посвящен политико-философскому анализу категории отношений политического представительства и анализу выборов в органы власти как основного социального механизма их реализации. Несмотря на то, что политическое представительство чрезвычайно распространено в политической практике, его теоретическое рассмотрение в политологии и политической философии не получило должного внимания: не определено его место в категориальном ряду политической философии, не получили достаточного теоретико-философского осмысления вопросы легитимности и отчуждения, выборная практика как способ становления политического представительства. Кроме чисто теоретического интереса к разработке категории отношений политического представительства, нами движет и практическая необходимость. Дело в том, что проблема исследования выборов в органы политической власти, изучение опыта формирования представительной власти в современной России, разработка избирательных технологий (без которой часто возникают эмпирические тупики) нуждаются в глубоком теоретическом обобщении и методологическом обосновании.
Следует заметить, что история многократно и многообразно меняла характер политического представительства, совершенствовала способы его становления и функционирования. Сегодня политическая практика развитых демократических стран позволяет говорить о закономерном переходе к выборам органов государственной власти и самоуправления как итоге социального поиска оптимального способа реализации отношений политического представительства.
Глава 1. Сущность политического представительства
Политическое представительство: понятие и место в системе политических отношений. Политическое участие людей в процессах формирования и функционирования власти на протяжении всего развития общества осуществлялось двумя основными способами - прямым (плебисцитарным) и опосредованным (представительным). Историческая практика, социальный опыт убеждают, что прямое политическое участие возможно лишь в небольших социальных сообществах, где решения принимаются на собраниях большинством голосов. Это ограничение обусловлено необходимостью физического присутствия участников плебисцита, где каждый имеет прямое отношение к выражению воли и принятию политического решения. Плебисцит как форма выражения и осуществления власти сохранялся во все времена в небольших социальных образованиях. В современных государствах так же получили распространение многие формы плебисцита: собрания, сходы, митинги, манифестации и т.д. Развитие средств коммуникации привело к рождению такого института как референдум, проводимый в масштабах страны или ее регионов. Несомненное его достоинство заключается в прямом выражении интересов и воли населения. Несмотря на то, что право на референдум закреплено в конституциях многих стран, практика референдумов как способа реализации власти пока еще в большинстве государств весьма ограниченна. Это вызвано, на наш взгляд, по крайней мере, двумя причинами: высокой стоимостью их организации и проведения, а также широким распространением опросов общественного мнения, по результатам которых органы политической власти могут узнать отношение всего населения к той или иной проблеме. Кроме того, практику референдумов ограничивает отсутствие механизма ответственности государственных органов власти за невыполнение воли народа, что снижает их эффективность, а иногда и дискредитирует органы власти в глазах народа (например, решение референдума о сохранении СССР было проигнорировано политиками).
Наибольшее распространение в современных государствах получили опосредованные формы реализации властных полномочий. История политических отношений показывает, что властвующий субъект крайне редко выступает от своего имени (вспомним слова, которые приписывают Людовику ХIV: “Государство это - я”). Как правило, он считает себя или является фактически представителем других политических сил (государства или его института, нации, класса, сословия, политической партии, населения определенной территории т.д.). Отношения, возникающие между политическими субъектами, и которые позволяют выступать одному из них в качестве представителя другого (других) и осуществлять от имени первого властные полномочия и иную политическую деятельность, называются отношениями политического представительства.
Политико-философский анализ становления власти дает возможность выделить несколько основных способов возникновения отношений политического представительства:
в результате узурпации, насильственного захвата власти (например, при установлении любых типов диктатур);
путем традиции (например, при передаче власти в наследной монархии);
посредством делегирования властных полномочий, которое может осуществляться в авторитарной форме (как, например, наместничество) и в демократической форме (выборы президента, парламента);
нетрадиционным путем, при определенных обстоятельствах (например, при назначении регента, осуществляющего высшие властные полномочия до совершеннолетия монарха или при фаворитизме, когда высшие властные полномочия в государстве осуществляет человек, не имеющий на то формальных оснований).
Наиболее распространенным в современных государствах способом формирования политического представительства является делегирование власти. При делегировании власти происходит взаимодействие двух политических субъектов. В результате осуществляется соединение в одном действии двух субъектов и передача волевого (властного) импульса, после чего второй субъект становится носителем власти или ее исполнителем.1 Процесс делегирования может иметь продолжение и в последующей передаче власти. “Это, - как писал еще Т.Гоббс, - реальное единство, воплощение в одном лице посредством соглашения с каждым другим таким образом, если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при таком условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь все его действия. Если это свершилось, то множества людей, объединенное таким способом в одном лице, называется государством”.2
Делегирование власти от одного субъекта другому - один из основных способов ее распределения и функционирования, ведущий механизм реализации отношений политического представительства, без которого не может функционировать государственный организм. Делегирование, говоря словами Гегеля, - “особенность, связанная с условиями всеобщности, то есть почва опосредования, на которой дают себе свободу все частности”.3 Политическое представительство в нынешнем демократическом обществе образует сложную многоступенчатую структуру и присутствует при образовании и функционировании практически всех институтов политической системы.
Современные модели представительного правления содержат в основе три базисных принципа:
представительное начало доминирует над плебисцитарным;
прямая демократия действует в рамках законов, устанавливаемых верховным выборным (представительным) органом;
основные принципы конституции, касающиеся неотъемлемых прав человека и гражданина (находящиеся под защитой международных деклараций) принимаются в качестве непререкаемых верховными выборными органами и общенациональными референдумами.4
Представительные и плебисцитарные установления не только дополняют, но и лимитируют друг друга, создавая систему политических противовесов: парламент не может изменить политические права личности, а правила организации плебисцита, устанавливаемые парламентом, предотвращают охлократию.
В современных демократических государствах различают два вектора в процессах делегирования власти: “снизу - вверх” и “сверху вниз”. Первый случай характерен при передаче полномочий народа его представителям (президенту, депутатам парламента) посредством процедуры демократических выборов, второй - при последующем распределении властных полномочий (президент или парламент делегируют исполнительные полномочия премьер-министру, который далее делегирует их министрам и т.д.).
Рассмотрение с этой точки зрения процесса формирования политического представительства позволяет нам выявить два принципиально различных типа взаимоотношений между политическими субъектами. При делегировании властных отношений от народа - “снизу-вверх” - при выборах органов власти, между избирателями и их представителями возникают отношения доверия. Они основаны на уверенности в том, что избранный представитель будет выражать и отстаивать интересы избирателей. Такие отношения можно рассматривать как отношения неформального представительства, как “субъектно-субъектные” отношения (здесь не рассматривается возможная трансформация этих отношений).
Делегирование отношений представительства “сверху - вниз” ведет к возникновению отношений менеджмента, управления, отношений руководства и подчинения, т.е. “субъектно-объектных” отношений. Подобный вид политического представительства можно определить как формальное (вне зависимости от личностных отношений между руководителем и его представителем).
Отношения политического представительства тесно связаны с другим видом - договорными отношениями. Естественно, что они не образуют единого пространства в системе политических отношений: передача властных полномочий может осуществляться и без договора. Но договорные отношения представляют собой одну из наиболее распространенных форм отношений представительства. В то же время договорность, как и делегирование власти, является одним из основополагающих принципов политической организации общества и одной из универсальных всеобщих форм политических отношений вообще.
Договорная практика отношений политического представительства впервые получила теоретическое оформление в XVIII в. в концепциях, определяющих отношения власти и общества (государства и народа). Первой возникла идея соглашения (пакта) народа о передаче государству права устанавливать порядок (Т.Гоббс).5 За ней последовала концепция общественного договора (Ж.Ж.Руссо).6 Концепция договорных отношений общества и государственной власти получила дальнейшее развитие в конституционных документах ряда стран того времени (США, Франция). Со временем конституция как вид договора государства с народом, в том числе и о делегировании власти от народа его представителям, стала основным документом в большинстве стран. Для современного демократического общества характерно, что отношения политического представительства при делегировании власти проявляются исключительно в форме договорных отношений.
Согласно теории народного суверенитета, главным источником власти и основным политическим субъектом ее делегирования является народ. Становление гражданского общества происходит с преобразованием этнической общности в суверенный народ, правосознание которого поднимается до понимания необходимости признать и реализовать естественные и неотъемлемые права человека и гражданина. Эти права обеспечиваются через общественный договор с государством, в форме конституции, утверждаемой путем референдума, ставящей все органы государственной власти в зависимость от суверенного народа, единственного источника власти.7 Делегирование властных полномочий представителю народа в лице отдельных или коллективных политиков осуществляется в ходе демократической процедуры - выборов - такого превращения власти, “которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю”.8
Для дальнейшего анализа отношений политического представительства, целесообразно, на наш взгляд, сделать два предварительных замечания, позволяющих точнее очертить круг исследуемых проблем.
Первое. В качестве основных политических субъектов осуществления политического представительства посредством делегировании власти в настоящем исследовании рассматриваются, с одной стороны - народ - источник власти, единая социально-политическая общность (состоит из отдельных социальных групп, имеющих свои специфические политические интересы), а с другой стороны - представители народа (и социальных общностей), т.е. отдельные или коллективные политики (партии, движения, фракции и т.д.). Последним посредством выборов делегированы властные полномочия, и они выполняют ряд политических функций (принятие политических решений, контроль за осуществлением деятельности по их реализации, ответственность за полученный результат). Политиков (политических деятелей) следует отличать от других носителей политических отношений (исполнителя, управленца, чиновника), которые лишь реализуют заданные извне политические цели, но не участвуют в их разработке и в принятии политических решений.
Второе. Если же рассматривать представительную власть в самом широком контексте, то, как было показано выше, к ее субъектам можно отнести практически все элементы (всех субъектов) политической структуры общества, поскольку все они так или иначе являются представителями властных структур. В современной российской политологии и политической практике представительными органами власти принято называть только законодательные органы власти различных уровней. Мы придерживаемся мнения, что неправомерно сводить отношения политического представительства только к формированию законодательных органов власти: избранный президент, губернатор и мэр, безусловно, выступают как представители-избранники народа несмотря на то, что они являются руководителями исполнительной власти. Принимая во внимание точку зрения Р.Мерфина (представительная демократия означает избрание органов исполнительной и законодательной власти9) и Р.Пименова (различавшего представительный (выборный) и назначенный характер власти10), мы определим в качестве органов представительной власти - выборные органы, политические субъекты, получившие властные полномочия путем демократических выборов.
Современные концепции политической власти относят данный феномен к многомерной и многофункциональной категории.11 Среди измерений пространства политической власти можно выделить три координаты:
отношения политика и той социальной общности, интересы которой он представляет, (т.е. отношений представительства);
отношения политического деятеля и социальных институтов общества, “властвующей элиты” (Р.Миллс)12;
“власть как производство желаемых результатов” (Б.Рассел)13, т.е. политические технологии - набор согласованных во времени и политическом пространстве действий, которые должен выполнять политик для решения политических задач.
В соответствии с этими измерениями властного пространства проанализируем сущностные особенности отношений политического представительства. Начнем с анализа взаимоотношений политического деятеля и социальной общности, на которую он опирается и которую представляет. Известно, что политика начинается там, где затрагиваются интересы больших групп людей, “где миллионы”.14 Но политические отношения возникают там, где из миллионов выделяется политик, принимающий решения, касающиеся судеб этих миллионов, при условии признания его права на такого рода решения. То есть политик должен быть легитимным представителем социальной общности. Кроме того, во многом благодаря своим представителям, социальная общность осознает себя в качестве таковой и может выступать как единая консолидированная политическая сила. Политик, представляющий социальную общность, задает и легитимизирует определенные образцы политических отношений и политической активности. Идентификация члена политической общности с политиком - важнейший механизм ее приобщения к политическим процессам. Поэтому исходным признаком политика является, по нашему мнению, его положение как представителя общности, от имени которой он выступает. Отсутствие представительных связей с социальной общностью, отчуждение политика - свидетельствует о невозможности продолжения его политической деятельности.
Способы взаимоотношения политика со своей социальной общностью могут быть многообразны. Например, харизматическое лидерство предполагает непосредственную и эмоционально окрашенную связь лидера с общностью.15 В рамках представительной демократии эти отношения основываются на рациональном расчете выгод и потерь, связанных с работой политика. В любом случае, если политик не выступает от имени общностей, пусть даже формально, он не воспринимается в качестве политика.
Важнейшим аспектом рассматриваемых взаимоотношений является уровень влияния политика на мобилизацию социальной общности для защиты ее собственных интересов. Если это влияние велико, политический деятель может превратить общность в активного политического субъекта. Социальные общности как политическая сила могут выступать непосредственно во время митингов, демонстраций, других социальных действий. В периоды “нормального” политического процесса непосредственное участие социальных общностей, как правило, связано с формами представительной демократии. Основной из них являются выборы в органы власти. Политическое участие членов социальных общностей в выборах своих представителей способствует превращению подданных государства в граждан, т.е. таких жителей государства, которые обретают способность делать политический выбор.16
Представляется неправомерной попытка некоторых политологов включить в систему отношений политического представительства наряду с системой власти “социальные группы, с которыми индивиды наиболее охотно идентифицируются”.17 Социальные группы представляют собой общности, объединенные особыми интересами. Выражать интересы индивидуумов и предпринимать действия по их реализации через политические решения могут лишь представители этих групп, а не группы в целом. Именно благодаря артикуляции интересов, осуществляемой представителями социальной общности, происходит социальная самоидентификация ее членов. Идентификация индивидов с социальными группами говорит не о политическом, а о социальном представительстве.
Отношения политического представительства изменчивы и динамичны, они зависят от многих факторов социальной среды. Глубже отразить эти особенности может помочь понятие политического рынка, как политического устройства, где существует особая форма обмена. Модель политического рынка соответствует политическим отношениям довольно высокого уровня, характерного для развитого гражданского общества. Она предполагает целый комплекс требований к участникам политического рынка: самостоятельность и независимость политических субъектов, равноправие и систему норм, регулирующих взаимоотношения между ними, общепринятую систему ценностей как основу для достижения консенсуса.
Мы не можем согласиться с концепцией политического рынка, где власть покупается и продается, как полагал политолог Дж.Кетлин.18 Дело в том, что исходным ресурсом, подлежащим обмену на политическом рынке, является возможность политического участия. Следуя классической теории народного суверенитета, вся полнота возможностей решать свои проблемы принадлежит народу. Предполагается, что каждый человек изначально обладает равными возможностями политического участия в решении своих проблем. Однако в силу различных причин происходит дифференциация участия: кто-то не имеет ни возможности, ни желания заниматься общественными проблемами, кто-то, наоборот, ничем иным заниматься не может. Поэтому часть своих возможностей люди добровольно передают тому, кто пользуется их доверием и кто, решая общественные проблемы, выступает не от себя лично, а представляет интересы других. Говоря словами А.Смита, “среди людей самые несходные дарования полезны одно другому”19, так и отношения политического представительства, возникающие в результате социальных взаимодействий субъектов на политическом рынке, являются одновременно и результатом разделения политического участия (политического труда). Но для передачи своих возможностей политического участия люди руководствуются некоторыми правилами. Во-первых, “товаром” на политическом рынке выступают политические программы (их предлагают кандидаты на роль политических деятелей); важное значение имеет имидж кандидата. Во-вторых, “стоимость” политического товара зависит от восприятия людьми политических программ, соответствующих их интересам, жизненному опыту и здравому смыслу людей, а также оценки личностных и деловых качеств политика, его образа жизни, общественной активности и т.д. “Стоимость” политического товара определяется уровнем доверия граждан, оказанным тому или иному политику на выборах органов власти. Немалое значение на политическом рынке имеет соотношение спроса и предложения, наличие политической конкуренции.
Таким образом политик персонифицирует возможности решения общественных проблем, делая их зримыми и доступными здравому смыслу. Отношения политического представительства возникают в результате обмена возможностями общественной деятельности между гражданами, принадлежащими к определенной социальной общности, и политиками. Механизмом обмена ресурсом возможностей являются выборы политика социальной общностью в орган власти. Важно отметить, что в данном случае происходит качественный скачок, характеризующийся тем, что возможности отдельных людей превращаются в реальную власть политиков.
Политик, с одной стороны, аккумулирует возможности общественной деятельности, передаваемые ему членами социальной общностью, а с другой - получает право влиять на эту общность. В свою очередь, передав свои возможности, члены общности получают право давления на своего представителя. Так, модель обмена предполагает и механизм ответственности, который понимается как соблюдение условий договора в явном или неявном виде, заключенного между политическим деятелем и социальной общностью.
Продолжая анализ формирования отношений политического представительства с позиций многомерной модели политической власти, отметим еще одну их качественную черту, связанную с отношениями политического деятеля и социальных институтов общества - институционализацию отношений представительства.
Политик, получив доверие социальной общности путем демократических выборов в орган государственной власти, оказывается вовлеченным в политический институт и становится представителем властвующей элиты. Институциональная система политического представительства включает в себя выборные органы власти (законодательные исполнительные, судебные), партийную систему, систему общественных организаций и т.д. В результате институционализации представительства политик вынужден выражать не только интересы представляемой им социальной общности, но и подчиняться законам и нормам, распространяемым на деятельность политического института. Поэтому институционализация отношений политического представительства приводит к двойственному положению политика: во-первых, как представитель социальной общности он является выразителем ее частного интереса, во-вторых, будучи фактически представителем государственного института, он вынужден выражать и общегосударственные (национальные, партийные и т.д.) интересы.
Рассматривая отношения политического представительства с точки зрения “технологической” координаты пространства власти, можно проследить, как через систему представительства современное общество стремится решить проблемы, имеющие наибольший интерес для различных социальных общностей. Благодаря системе представительства индивиды и социальные общности получают возможность переносить свои требования в сферу принятия политических решений. Таким образом система представительства выступает как посредник между обществом и государством, заставляет органы власти осуществлять деятельность в интересах различных социальных групп и общностей (т.е. служит своеобразным механизмом коррекции функционирования политической системы, оберегая ее от стагнации).
Становление гражданского общества как непрерывный процесс перехода от менее развитого состояния человека, общества и власти к более цивилизованному включает в себя совершенствование отношений представительства граждан в органах власти. В этой связи для гражданского общества фундаментально важны следующие составляющие:
легитимность власти, ее получение (представительство) от народа, от избирателей, волеизъявление которых свободно в гражданско-юридическом, политическом и социально-психологическом отношении;
всеобщность демократизма, его распространение на все формы и уровни власти посредством создания системы представительства;
эффективность системы гражданского представительства в органах государственной власти, т.е. насколько политики готовы и способны выражать интересы граждан (избирателей) и решать их.
Этими факторами детерминирована исключительная роль выборов в органы власти в процессе функционирования и развития гражданского общества. Они позволяют связать воедино гражданскую зрелость отдельных людей (формирующих государственные институты), уровень зрелости общества (контролирующего деятельность государства) и государства (доказывающего свою способность действовать в соответствии с созданными им законами).
Партийное представительство политических интересов. Отношения политического представительства внутренне противоречивы: политик, действуя от имени социальной общности, всегда преследует и свои собственные интересы. Иногда трудно определить, какую общность он действительно представляет. Даже сам политик может искренне заблуждаться на этот счет. Степень совпадения интересов общности и интересов политика, выступающего от ее имени, может быть различной. К сожалению, определить ее можно, как правило, лишь после того, как события, инициированные политическим деятелем, уже произошли. Поэтому важнейшей проблемой при формировании современной системы политического представительства является вариант ответа на вопрос: кого действительно представляет политик (депутат)? Политическая практика различных стран однозначного ответа на него не дает. Выбор той или иной концепции политического представительства обусловливается историческими традициями нации, особенностями политической структуры, уровнем политической культуры избирателей. В зависимости от того, какая принимается в обществе концепция представительства, возможны следующие варианты ответа.
Итак, депутат представляет (интересы):
определенных социальных слоев и общностей;
всех избирателей округа;
тех избирателей, которые голосовали за него;
нацию в целом и каждого социального слоя, этнической или конфессиональной общности одновременно;
свою партию и ее программу.
Принятая концепция формирования отношений представительства становится основой для принятия формы избирательной системы и регламентируется конституционными документами. Но главным фактором выбора концепции представительства является степень зрелости гражданского общества и соответствующий ей уровень развития системы партийного представительства.
Различие интересов социальных (национально-религиозных, территориальных и т.д.) общностей приводило к конфликтам, вынуждало создавать организации, представляющие интересы тех или иных общностей, которые, пользуясь преимуществом организованности могли значительно легче навязать свою волю другим социально-политическим силам. Речь идет о политических партиях, переводящих стихийный социальный конфликт в фазу с определенной коллективной дисциплиной. Таким образом партии превращаются в представителей различных социальных общностей, находящихся в конфликте между собой. В современной политологии достаточно подробно и глубоко раскрыта социальная природа, типология, особенности функционирования политических партий.20 Значительно меньше изучена их роль в политическом “посредничестве” между гражданским обществом и государством.
Главной особенностью гражданского общества является право человека на свободу собственной самоорганизации, на свою уникальность.21 Отношения представительства, связывающие социальные общности и политическую систему в современном обществе, реализуются, как правило, через партийное представительство и через представительство в группах интересов. Неэффективность партийной системы вынуждает политических деятелей апеллировать непосредственно к населению, минуя политические партии и другие организации.
Внепартийное представительство имеет определенные достоинства:
между независимым политиком (депутатом) и социальной общностью (избирателями) нет посредников в лице партийной бюрократии;
независимый депутат, как правило, обладает яркой индивидуальностью, качествами лидера, публичного политика;
он не связан корпоративным интересом организации, обязательной партийной дисциплиной, сковывающей инициативу.
Однако преимущества партийного представительства весомее:
партийные программы обычно более обоснованы и реалистичны;
партия благодаря силе своей организации имеет возможность большего влияния на правительство;
партия создает ограничения для проникновения в органы власти криминальных политиков.
Как правило, политические партии создаются наиболее проницательными представителями социальных общностей, понимающими их краткосрочные и долгосрочные интересы. Эти активные меньшинства превращаются в политические элиты представляемых социальных общностей. Тем самым между политическими партиями и их социальной базой возникают отношения представительства, основанные на добровольном, периодически подтверждаемом в ходе выборов делегировании социальными общностями политическим партиям права отстаивать их интересы в органах государственной власти. В действительности приведенная выше схема возникновения и функционирования отношений представительства в чистом виде на уровне - социальная общность - политическая партия - государственный институт - действует редко, так как между интересами социальных групп и интересами политических партий существуют противоречия. Они возникают из-за многовариантности способов осуществления партиями политического представительства:
политическая партия не получает поддержки социальных общностей, на выражение чьих интересов она претендует;
интересы одной социальной общности представляются несколькими партиями;
социальные общности отдают предпочтения партиям, ошибочно считая, что те выражают их интересы;
партия представляет интересы небольшой части социальной общности;
партия претендуют на выражение интересов и представительство различных социальных общностей;
партия старается представить себя массам выразительницей интересов всего общества, а не представителей меньшинства - социальной общности.
Другим источником противоречий является внутренне противоречивая природа партий, оказывающая влияние на возможности политического представительства. Партийная структура (лидер-штаб, бюрократический аппарат, активные члены партии, пассивные члены партии, сочувствующие, меценаты) требует внутрипартийной легитимности "партийной олигархии" (Р.Михельс).21 Но высшее руководство партии является таковым вследствие природы самой организации. Без иерархической структуры партия как стабильная организация, состоящая из лиц, которые обладают одинаковыми политическими убеждениями и общими целями, существовать не может. В то же время члены партии требуют от руководства не только активной работы и четкого партийного курса, но и демократичности в организации. Зачастую это приводит к возникновению во внутренней структуре конфликтной ситуации (принцип эффективной организации вступает в противоречия с демократизмом). Для того чтобы уменьшить ее остроту, лидеры пытаются легитимизировать свой статус в иерархии, ссылаясь на свое представительство, т.е. выборность представительными органами партии. Тем не менее для любой партии характерна объективная неизбежность неравного участия в политической жизни партийного руководства и партийных масс. Отсюда возникает необходимость в доказательстве реальности своего представительства как на уровне социальная группа - партия, так и на уровне внутрипартийной структуры.
Различные партии по-разному подходили к разрешению реальных противоречий. Например, партии идеологические (коммунистические, авангардные, государственные монопартии) - путем насильственной узурпации власти и созданием в условиях тоталитаризма системы квазидемократического политического представительства (внутрипартийные разногласия решались путем периодических чисток и репрессий).
Партии парламентского типа доказывали свое право представления интересов на выборах в исполнительные и законодательные органы власти. А так как главная их функция напрямую связана с выборами в органы власти, внутрипартийные противоречия разрешались в зависимости от успеха или неудачи на очередных выборах. Поскольку парламентская демократия является основным вектором для развития политической системы в большинстве стран мира, то наиболее надежным способом, позволяющим дать оценку уровня представления интересов социальной группы той или иной партией, являются результаты демократических выборов.
Выступая в роли коллективного политика на политическом рынке, партии стремятся завоевать доверие социальных общностей и народа в целом. Борьба за политическое представительство интересов социальных общностей заставляет политические партии:
конкурировать между собой, состязаться за голоса избирателей;
воздействовать на электорат, чтоы убедить его проголосовать за определенные партии;
осуществлять сотрудничество или конфронтацию в ходе избирательного процесса.
Наряду с политическими партиями интересы социальных общностей могут представлять группы интересов - политические субъекты, которые в отличие от политических партий не пытаются непосредственно участвовать в органах власти, но стремятся оказать на них определенное влияние. Достаточно широко распространена типология групп интересов Г.Алмонда и Г.Пауэлла.23
К группам интересов можно отнести профсоюзы, женские, молодежные, ветеранские, экологические организации. Иногда они могут трансформироваться в политическую партию (например, профсоюзы в Англии и Польше) или непосредственно выдвигать своих представителей в органы власти (российское экологическое движение “КЕДР”, движение “Женщины России”). Но прямое представительство групп интересов - скорее исключение, поскольку они не способны конкурировать с политическими партиями (специально предназначенными для этих целей). Имея организационные структуры, состав участников, обладающий определенной компетентностью и информированностью, а также собственность и экономическое влияние, группы интересов обладают значительным ресурсом власти, но не используют его в государственных институтах. Методы воздействия групп интересов на государство выражаются в форме лоббирования, экспертизы предлагаемых политических решений, разработки социальных программ, проведения демонстраций, забастовок и других акций протеста.
Общая схема осуществления политического представительства интересов социальных общностей различными политическими субъектами выглядит следующим образом:
|
|
Народ |
|
|
|
|
Социальные общности |
|
|
|
Представи-тельство |
Представительство |
Представи-тельство |
|
Политические партии |
|
Независимые политические деятели |
|
Группы интересов |
|
Представи-тельство в ор-ганах власти (Оппозиция) |
|
Давление на органы власти (экспертное участие) |
|
|
|
Органы государственной власти |
|
|
Политическое представительство: проблемы легитимности и отчуждения. Согласно М.Веберу, государство - это отношение господства людей над людьми. Оно основывается на легитимном (т.е. рассматривающемся в качестве такового) насилии. Для его существования необходимо, чтобы те, над кем осуществляется господство, признавали власть тех, кто господствует в данный момент.24 Распространяя этот принцип на систему отношений политического представительства, можно утверждать, что легитимным является такое представительство, которое принимается большинством населения, а не просто грубо навязывается ему. Легитимная власть, т.е. власть основанная на добровольном признании установленных норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения, имела разные основания. Способы легитимности, т.е. социально значимые причины, обосновывающие право политического представительства, имеют в соответствии с классификацией М.Вебера истоки в традиции, харизме и действующем законодательстве.
Легитимность как социокультурная характеристика власти является результатом исторической эволюции общества. Ее итогом стало современное конституционное государство, в котором отношения политического представительства основаны на примате права. В нем основным законом - конституцией - установлены определенные, устойчивые правила и механизмы функционирования государства (в конституционном государстве развит либерально-демократический принцип легитимности, который предполагает свободное волеизъявление граждан, выборность всех центральных органов власти народом, конституционную ограниченность деятельности государства, равноправие политических сил, действующих в рамках закона). Центральным звеном этих правил и механизмов являются демократические выборы как наиболее легитимный способ делегирования отношений представительства и, соответственно, формирования легитимной политической элиты.
Легитимность самих выборов основана на признании справедливыми норм, положений и правил, по которым они проводятся. Аксиологическая оценка выборов для определения легитимности чрезвычайно важна, поскольку количественные оценки политического представительства, к которым иногда прибегают политики с целью доказать нелегитимность избрания своих соперников (из-за малого процента полученных ими голосов), признаются общественным мнением несостоятельными, так как эти правила заранее оговорены общественным договором - конституцией. Современные демократические избирательные системы позволяют депутатам представлять избирателей всего округа даже тогда, если за них проголосовала 1/4 часть (или даже меньшая часть избирателей, например, в случае проведения выборов, когда по закону для победы требуется любое относительное большинство). В то же время известно, что при авторитарных режимах, где выборы служат лишь ширмой для заранее принятых политическим руководством решений, даже близкое к 100% голосование не говорит о легитимности избранных депутатов, о том, что они действительно представляют интересы всех избирателей, поскольку избирательная система работала по правилам, заданным правящей монопартией.
Следовательно, главным условием справедливости выборов является социальный консенсус относительно избирательной процедуры, обеспечивающей равенство условий для всех социально-политических сил.25 Образование между гражданами и политическими деятелями отношений представительства посредством конституционных демократических выборов означает политическое участие граждан в формировании политической элиты и рассматривается как признание ее легитимности, а, соответственно, и легитимности проводимой ею политики.
Отношения представительства всегда содержат в себе опасность отчуждения политиков от представляемых ими социальных общностей. Причины политического отчуждения обусловлены объективными и субъективными обстоятельствами. Во-первых, отчуждение может быть связано с механизмом реального осуществлении власти. При авторитарных режимах выборы, если и проводились, то не являлись механизмом формирования правящей элиты. Избиратели были изначально отчуждены от депутатов, которые в действительности выступали не как представители избирателей, а как представители правящей организации. Например, в СССР до 1989 г. для сокрытия действительных механизмов осуществления власти создавалась и рекламировалась видимая система линий обратной связи между депутатами и избирателями. Она включала:
наказы избирателей (которые депутатам надо было выполнять);
прием депутатами своих избирателей (который следовало вовремя проводить);
отчеты депутатов на собраниях избирателей (которые нужно периодически осуществлять);
письма и обращения избирателей (на которые надо было реагировать);
систему отзыва депутата, несправляющегося со своими обязанностями.
На практике эти элементы обратной связи почти всегда осуществлялись формально. Реальная власть находилась у партийно-государственного аппарата. А если депутат оказывался добросовестным, но не был представителем могущественного командно-административного клана, то ему доставалась роль “просителя”, который мешал номенклатуре. Да и отзыв депутата осуществлялся не с помощью референдума его избирателей, а по решению соответствующего представительного органа.
Второй причиной отчуждения может служить формализация отношений доверия, связанная с институционализацией политического представительства, что возможно в странах с неустоявшейся демократической традицией и несовершенным законодательством. Хрестоматийным примером возникновения отчуждения “представителей народа от народа” является избранное в 1789 г. Национальное собрание Франции. В период Великой французской революции идея народного представительства стала истоком невиданного всплеска политической активности масс. Обсуждение кандидатур, составление депутатских наказов происходило в атмосфере небывалого энтузиазма. Никого не тревожило, что депутат, призванный к участию в политических делах, приобретает известную долю власти и тем самым становится выше своих избирателей. Конкретным инструментам воздействия избирателей на своего депутата не придавалось значения. Ж-Ж.Руссо предупреждал, что в любом представительстве заключена возможность отчуждения. В конце 1789 г. Национальное собрание отменило все "связующие инструкции" (наказы) и право отзыва депутатов избирателями. Депутатский корпус отторг себя от уполномочившей его нации. Началось правление "именем народа, ради народа, но без народа", которое получило завершение в системе якобинского террора.26
В-третьих, проблема отчуждения тесно связана с уровнем политической культуры населения. Для иллюстрации сошлемся еще на один исторический пример: Наполеон III, чтобы победить своих соперников - республиканцев - основные акты государственного строительства выносил на прямое утверждение или неутверждение всем народом Франции (минуя парламент) посредством референдума-плебисцита. Этот, казалось бы, сверхдемократичный метод голосования в действительности привел к тому, что неграмотный народ, не разбирающийся в правовых тонкостях, поддержал Луи-Бонапарта и своей необдуманной волей превратил республику в империю.27
Следствием отчуждения представителей от социальных общностей (связанного с механизмом реальной власти, неспособностью представителей к артикуляции и реализации интересов своих избирателей, фактическим безвластием соответствующего представительного органа) является абсентеизм - индифферентное отношение населения к политической жизни, устойчивое уклонение от участия в голосовании на выборах разных уровней. Абсентеизм нарушает систему отношений между гражданским обществом и государством. В то же время он свидетельствует о ненадобности формирования отношений представительства у определенной группы граждан, а, следовательно, нелегитимности с их точки зрения созданных отношений представительства, нелегитимности тех политических деятелей и органов власти, которые выступают от имени этой социальной общности.
В большинстве стран с демократическим режимом власти выработан действенный механизм, предотвращающий отчуждение политиков от избирателей. Он включает в себя обязательность периодических выборов. После них те представители, которые не отражают интересы избирателей, отчуждены от них теряют доверие и власть. Значительную роль в профилактике отчуждения играет общественное мнение избирателей и эффективность СМИ.
Анализ становления отношений политического представительства приводит к неизбежному выводу об исключительном значении в этом процессе выборов органов власти. Отношения политического представительства как составная часть политических отношений соответствуют уровню зрелости гражданского общества. Исторически процесс становления и развития гражданского общества связан с переходом от различных форм авторитаризма к демократии. В истории Нового времени такой переход конкретизировался в переходе от деспотии к демократии, от феодального абсолютизма к республиканским и конституционно-монархическим либеральным режимам. В современной истории этот переход выражен в движении стран от различных форм авторитаризма к многопартийности и представительной демократии, где выборы являют собой исходный элемент формирования гражданским обществом государственных политических институтов.
Для эволюции системы представительной демократии в развитых промышленных странах, а также для демократических перемен прошедшего десятилетия характерно множество исключительных, единичных черт. Но можно выделить и несколько общих характеристик, обусловленных природой самой демократии. Среди них: взаимное доверие между претендентами на власть, традиционное уважение правил игры (по словам американского политолога Р.Даля "система взаимной безопасности”).29 Терпимость и взаимное доверие складываются постепенно. Этот процесс обеспечивается за счет работающего механизма регулярных законных выборов. Постепенность - определяющая черта становления политического представительства. Она необходима, чтобы соперничающие партии или индивидуумы могли научиться терпимости и взаимодействию друг с другом, пониманию, что поражение на выборах еще не гибель, а победа - это отчетность и ответственность.
Рассматривая представительную демократию как одну из разновидностей систем правления, где экономическая и социальная структуры являются усиливающими факторами демократии (которая в определенной степени зависит от них), можно сделать вывод, что она предопределяет три основных требования:
честная и всеобъемлющая конкуренция (регулярная и ненасильственная) между индивидуумами и организованными группами (партиями) за любые, сколько-нибудь значимые посты в органах власти;
конкуренция осуществляется путем политического участия любой социальной общности в регулярных и законных выборах;
такое качество конституционных гражданских и политических прав и свобод, которые обеспечивают целостность политической конкуренции, политического участия и политического представительства.30
Соответственно, выборы в органы государственной власти выступают как центральная, определяющая часть демократического процесса становления и развертывания политического представительства и как механизм демократического функционирования общества.