Глава 3. Эффективность демократических выборов: объективные условия и субъективные факторы

Объективные основания эффективности избирательного процесса. Как доказывал выдающийся русский мыслитель И.А.Ильин, совсем не всякий народ и не всегда способен выделить к власти лучших при помощи всенародных выборов.¹ Для того , чтобы выборы органов власти были эффективными т.е. в максимально возможной мере выполняли свои социально-политические функции необходимо определенное состояние социальной среды, которое характеризуется рядом объективных социально-экономических, политических, правовых, культурных и моральных факторов. Их отсутствие может превратить выборы в антисоциальный механизм. Но следует иметь в виду, что успешное проведение выборов зависит не только от объективных факторов, но и само модифицирует социальную среду и в первую очередь политическую систему общества в направлении ее адаптации, обновления и устойчивости.² В частности, усиление легитимности политической системы, подкрепленной правовым статусом вновь избираемых органов власти и доверием избирателей; развитие реальной многопартийности; обновление политической элиты. С точки зрения эволюции социальной среды, важнейшее условие для выборов, проводимых в обществе и находящихся на этапе перехода от авторитаризма к демократии - проведение выборов в срок, определенный конституцией и избирательными законами, гласно, демократично, под общественным контролем. Это позволит обеспечивать постепенное, “дозированное” увеличение эффективности выборов с каждой новой избирательной фазой.

Электоральный опыт стран с развитыми демократическими традициями выборов позволяет определить главные объективные условия способствующие эффективности выборов органов власти. Рассмотрим некоторые из них.

В экономической области - это развитые отношения собственности, предполагающие рыночные механизмы и свободу предпринимательства. Человеку, обладающему собственностью, есть, что терять и что защищать, его способ бытия коренным образом отличается от жизни горьковского босяка. Наличие экономических интересов требует соответствующих политических механизмов их артикуляции и защиты. Как раз выборы и являются одним из таких механизмов, с помощью которого можно безболезненно устранить руководителей, не обеспечивших условия реализации материальных интересов большей части избирателей. На теледебатах в 1976 г. кандидат в президенты США Р.Рейган, обращаясь к телезрителям спросил, считают ли они, что живут сейчас лучше, чем четыре года назад. Если да, то они могут снова голосовать за его оппонента Дж.Картера. Если нет, то они должны согласиться, что настало время для перемен.³ Этот "элементарный" вопрос оказался весьма действенным средством убеждения, потому что он затрагивал материальные интересы населения.

Развитые экономические отношения предполагают достаточно высокий уровень материального благосостояния у основной массы избирателей, т.е. такой уровень, который позволяет им осознанно относиться к политической борьбе, выбирая позицию, соответствующую их интересам. Кроме того, необходимо учитывать, что сами демократические выборы требуют достаточно крупных материальных ресурсов, без которых невозможно довести до сведения избирателей основные программные положения кандидатов, познакомить с их человеческими качествами. Это означает, что у государства и частных лиц должны быть достаточные материальные средства, часть из которых они готовы вкладывать в политику.

Среди социальных факторов эффективного избирательного механизма на первое место нужно поставить существование экономически состоятельного "среднего класса", обеспечивающего общественную стабильность. Средний класс в силу своей компетентности заинтересован в демократических формах власти, в защите гражданского общества от произвола государства. В свое время С.Л.Франк отмечал: “Важнейшая социальная ценность средних классов заключается в осознании того, что нельзя обогатиться с помощью каких-либо вообще механических государственных или революционных мероприятий (что свойственно низшим слоям). Суть его духовных устоев: экономическое благосостояние органически зависит от трудолюбия, энергии, предприимчивости и образования”.⁴

Постоянство проживания большинства населения на "своей" территории, прочность семейных устоев, общественных институтов и общепризнанных социальных ценностей обеспечивают устойчивый общественный порядок. Семья, церковь, трудовой коллектив (корпорация), политическая партия и другие социальные институты позволяют в рамках конкурентной борьбы в полной мере выразить общественный интерес и определить пути его реализации.

Эффективные выборы предполагают ощущение народом своей историко-национальной общности как основы патриотизма, уважения к закону, чувства государственной ответственности. В этом залог высокой политической культуры народа, демократических традиций. Особо следует подчеркнуть необходимость общественно-политического консенсуса относительно государственного устройства общества и его основных институтов. Если одна часть общества выступает за капитализм, а другая - за социализм, то выборы лишь обострят борьбу, а затем перенесут ее на уровень политических институтов, что рано или поздно приведет к разрушению государства. Вот почему так важно иметь общепризнанные, хотя бы на уровне политической элиты, "правила игры" - законы, зафиксированные в конституции и избирательном кодексе.

Правовые условия демократических выборов в современном виде возникли не сразу. Первой возникла идея соглашения (пакта) народа о передаче государству права устанавливать порядок (Т.Гоббс, "О гражданине", "Левиафан")⁵ и последовавшая за ней концепция общественного договора (Ж-Ж.Руссо "Об общественном договоре, или Принципы политического права").⁶ Концепция договорных отношений общества и государственной власти была оформлена конституционными документами ряда стран (США, Франция). Со временем конституция как вид договора государства с народом стала договорным документом большинства стран.

Для эффективности избирательной системы необходим структурный тип легитимности - привычный для граждан порядок формирования властных структур, стержнем которого является убежденность в правомерности существующей политической системы.⁷ Безусловно, избирательная система не может не учитывать и имеющийся социокультурный контекст, влияющий на политический процесс. Политическая культура каждой страны определяется набором базовых ценностей. В России можно выделить по крайней мере три зоны, в которых господствуют различные политические субкультуры, условно подразделяющиеся на "западную", "азиатскую" и "русскую".

Западная субкультура охватывает столицы и крупные промышленные центры России. Ее отличительная особенность - вера в эффективность западной парламентской демократии и возможность безболезненного перенесения либерально-демократической традиции на российскую почву. Одновременно приверженцы этой модели надеются на бескорыстную помощь западных стран при установление демократических режимов. Свободные выборы и референдумы - главное орудие демократических сил в формировании нового справедливого общественного порядка. Чисто "российское родимое пятно" состоит в том, что политическими преобразованиями демократы надеются решить социальные и экономические проблемы. Естественно, что носители западных политических стандартов отличаются высоким уровнем избирательной активности, выборы проходят незаформализованно, в конкурентной борьбе участвует значительное количество кандидатов, что обеспечивает высокий уровень доверия к результатам голосования. Модель голосования строится на рациональной основе как соотнесение затрат и результатов политической деятельности.

Азиатская субкультура господствует в автономиях Северного Кавказа, Поволжья и в ряде других автономий России. Здесь политика всегда была отделена от повседневной жизни людей. Парламентская демократия и демократические выборы искажаются общинными и клановыми отношениями, формальные выборы лишь легитимизируют те решения, которые приняты старейшинами и влиятельными людьми. Поэтому демократия культивируется здесь чисто декоративно, граждане мало влияют на тех, кто облечен властью. Политические отношения обусловлены сложной системой традиций феодального и дофеодального происхождения. Их нарушение грозит властителям отрешением от власти.

Особенности азиатской субкультуры: почтение к старшим по возрасту, особая роль религии, терпимость к коррупции в политике, отстраненность женщин от политической жизни. Избирательное поведение в рамках азиатской политической субкультуры мобилизовано высшими органами власти и влиятельными членами социальных общностей и не является автономным, совершаемым согласно свободному индивидуальному выбору, как в западной политической субкультуре.

Русская субкультура охватывает остальную часть страны. Её носители - преимущественно сельские жители, а также избиратели средних и малых городов. Принято считать, что русская политическая субкультура является промежуточной между западной и азиатской, включая в свой состав представления и образцы поведения той и другой субкультур, сплавляя их воедино. Обратим внимание на такую характерную черту русской субкультуры, как традиционная отстраненность от политики, поиск свободы от властей. Ведь русский человек всегда чувствовал свою отчужденность от власти, стремился избежать ее воздействия. Русской субкультуре свойственно противопоставление официального и неофициального, формального и неформального способов поведения в политике. При этом сама политика зачастую характеризуется как не вполне чистоплотное дело.

Особая роль в русской субкультуре принадлежит интеллигенции, которая видит себя в постоянном духовном поиске, в вечной оппозиции политическому режиму, каким бы он ни был. Среди интеллигенции ценится подвижничество, моральный труд, страдание "за народ". Именно в силу данных особенностей русской субкультуры ее носители подвержены популизму, причем как левому, так и правому. Им всегда требуется единомыслие: решение проблем "всем миром". Русская политическая культура не терпит политической борьбы, так как это культура покоя, она приемлет движение лишь для смены одного состояния на другое. Она несет ностальгию по порядку и веру в политика-вождя, который трудным, но коротким путем всех приведет в светлое будущее. Отсюда знаменитое русское долготерпение и одновременно склонность к бунту - кардинальному способу решения проблем в кратчайший срок.

Поэтому в 1989-90 гг. отношение к выборам первоначально было сверхоптимистичным, что вызвало острую политическую борьбу за депутатские мандаты, массовое участие и большие надежды на решение социальных и экономических проблем политическими средствами. Однако по прошествии некоторого времени, когда выяснилось, что депутаты не в состоянии решить непосильные для них задачи, интерес к политической деятельности и доверие к выборам упали. В 1995-96 гг. у населения России вновь возрастает интерес к выборам, как способу решить накопившиеся за последние годы проблемы путем избрания более профессионального парламента и президента. Можно предположить, что за этим всплеском электоральной активности вновь последует спад, вызванный разочарованием избирателей деятельностью своих представителей.

Противоречивость русской политической субкультуры состоит еще и в том, что в ней сосуществуют определенные демократические и авторитарные традиции. Вместе с демократическими элементами (вече, земские соборы, земские собрания, думы) в русской политический субъкультуре наблюдается мессианская вера во всесильного политического лидера (царя, вождя, президента), способного спасти Отечество. В этом лежат истоки оправдания общественным мнением перманентно конфликтной атмосферы при взаимодействии парламента и президента на протяжении последним пяти лет.

Среди политических условий, необходимых для эффективности демократических выборов, наряду с демократическими традициями следует отметить существование сильного гражданского общества со структурированными институтами: развитую многопартийность как отражение многообразия социальных интересов, устоявшуюся законодательную базу, независимое от государства функционирование средств массовой информации. Государство должно иметь самостоятельные ветви власти и, основанную на общепринятых нормах, систему политических сдержек и противовесов.

Если перенести эти объективно необходимые для эффективных выборов в органы власти требования на почву российской действительности, можно сказать, что сегодня происходит процесс созревания условий для полноценных выборов. Политическая практика последних лет показывает как избирательную эйфорию первых альтернативных выборов (1989-1991 гг.), так и последующее снижение самоценного значения выборов, подчинение их стихии политической борьбы. Об этом свидетельствуют попытки отменить результаты демократических выборов деятелями ГКЧП в 1991г., административное назначение, а не выборы руководителей исполнительной власти в большинстве субъектов Федерации в1991-1995 гг., принудительный роспуск демократически избранных Советов всех уровней в 1993-1994 гг. Об этом же говорят и попытки депутатов парламента устранить из политики всенародно выбранного Президента и вообще ликвидировать такую должность.

Все это сужает базу демократических выборов, но не уменьшает объективной необходимости перехода общества к парламентской демократии, в которой выборы в органы власти поистине занимают центральное место. Отсутствие необходимых социально-экономических условий для свободного и демократического волеизъявления электората не снимает общественной потребности в проведении выборов. Напротив, выборы нужно использовать в рамках существующей политической культуры как механизм созидания нового демократического общества.

До сегодняшнего дня продолжается в высших эшелонах власти борьба между сторонниками и противниками демократических выборов Госдумы и президента. Тем не менее идея выборов все более прочно закрепляется в российском обществе и, как показывают результаты социологических исследований, большинство россиян не признают другого способа формирования органов власти. Когда в 1988 г. социологи спрашивали о мерах по демократизации общества (проведение референдумов, выборы главы государства, голосование за конституцию), то их поддержали более 80% опрошенных. Это желание сохранилась и поныне. Согласно данным социологических опросов, избиратели хотели бы выбирать не только депутатов представительных органов, но и глав исполнительной власти, начиная от президента и кончая сельскими старостами. Это является свидетельством весьма сильной установки на самостоятельное участие в политической жизни. Несмотря на то, что среди части населения эйфория, связанная с чрезмерными ожиданиями от избрания своих представителей в органы власти прошла, уровень электоральной активности по сравнению с 1988-90 гг. несколько снизился, тем не менее большинство населения все же приняли участие и в парламентских (1993 и 1995 гг.) и президентских (1996 г.) выборах.

Современная политическая ситуация в России такова, что нормальное функционирование политической системы в немалой степени обусловлено избранием представителей федеральных и местных органов законодательной власти, президента и других должностных лиц. Демократические выборы - естественный механизм образования органов власти в странах с рыночной экономикой. Поэтому и Россия, осуществляя свой путь к цивилизованному рынку, неизбежно должна пройти через ряд последовательных выборов в государственные органы всех уровней, что должно привести к углублению демократических преобразований. И тогда выборы из предмета политического торга элит превратятся в стабильно работающий механизм гражданского представительства в органах государственной власти.

Избирательные технологии и их влияние на избирательный процесс. Выборы в органы власти представляют собой с точки зрения политики событие, определяющее основу базовых политических процессов в демократическом государстве: институционализацию отношений гражданского представительства, передачу властных полномочий от гражданского общества государству, формирование политической элиты, легитимное воспроизводство отношений общественного представительства в системе государственного руководства и управления и ряда других. С позиций организационно-технических, выборы - крупное предприятие с большим числом участников и подключением значительных ресурсов экономического, интеллектуального и социально-психологического характера, требующее определенного набора согласованных по времени и месту проведения политических, правовых и организационных действий, осуществляемых субъектами избирательного процесса, другими словами, избирательных технологий.

Избирательные технологии представляют собой специально созданную и эмпирически обоснованную систему средств, приемов и способов, направленных на решение задач избирательной кампании. Как и любая политическая технология, избирательная требует решения типовых задач, связанных с управлением политическим поведением субъектов, в данном случае с целью упорядочения и оптимизации избирательного процесса, посредством создания и использования определенных алгоритмов.

В современной политологии понятие “избирательная технология” сравнительно новое. Его, как правило, применяют в связи с организацией и проведением демократических выборов, но не следует забывать, что авторитарные политические режимы, использующие выборы как ширму для сокрытия истинных механизмов формирования властных структур, тоже нуждались в специфических избирательных технологиях. Поскольку целевая функция квазидемократических выборов сводилась, с одной стороны, к жесткой номенклатурной системе рекрутирования властной элиты, а с другой стороны, нуждалась в демонстрации активной всенародной поддержки существующего режима, то и “избирательные технологии”, отличавшиеся сложностью и изощренностью, должны были включать в себя соответствующие скрытые от населения действия и одновременно мероприятия по широкой мобилизации избирателей.

Например, в бывшем СССР видимая часть избирательной технологии теоретически соответствовала обозначенным в конституции демократическим принципам - всеобщему, прямому, равному избирательному праву при тайном голосовании. Закрытая часть избирательной технологии включала целый комплекс действий, обеспечивающих жесткий партийный контроль над всеми этапами избирательной кампании: действия по созданию избирательных комиссий, выдвижению кандидатов, проведению агитационных мероприятий, мобилизации населения на участие в выборах, проведению голосования и подведению его итогов. И везде можно было различить внешнюю сторону - “социалистическую демократию” и внутренний механизм тотального партийно-государственного контроля. Отличительной особенностью избирательных технологий при авторитарных режимах является гипертрофированное государственное воздействие на организацию голосования и почти полная инертность в действиях кандидатов.⁸

Радикальные изменения характера избирательной системы современной России, связанные с углублением политического плюрализма, развитием практики альтернативности и снятием партийно-государственного патронажа при выдвижении кандидатов привели к острой необходимости понимания и использования избирательных технологий в первую очередь при проведении избирательных кампаний отдельными кандидатами, партиями, объединениями и т.д. Заполнению этого технологического вакуума способствовал ряд причин:

• практика избирательных кампаний, проводимых по методу проб и ошибок, позволила выявить комплекс эффективных действий для победы кандидатов;

• знакомство с обширным опытом избирательных технологий, применяемых в странах с развитой демократической традицией;

• высокий интерес специалистов и ученых к проблеме избирательных технологий и высокий спрос на их разработки.

В то же время, во многом с связи с острой практической необходимостью, обозначился явно односторонний подход к самому понятию избирательных технологий. В многочисленных работах, посвященных избирательным технологиям, освещалась только рыночная или маркетинговая модель технологии выборных кампаний.⁹ В них избирательный процесс рассматривался как своеобразный рынок, на котором покупателями являются избиратели, продавцами - партии, движения, избирательные штабы, группы граждан. А товар - кандидаты, их имидж и программы. Этот рынок требует маркетинга - деятельности, посредством которой изучается, прогнозируется, стимулируется, организуется и удовлетворяется спрос на “товары” в политическом смысле этого слова. Избирательный маркетинг имеет цель: помочь политическим партиям и кандидатам разработать и провести эффективную избирательную кампанию. Исходя из этого, понятие избирательной технологии идентифицировалось с технологией отдельной избирательной кампании. Вне исследования оставались не менее важные технологии по созданию организационно-правовой структуры, обеспечивающей проведение отдельных избирательных кампаний.

Дело в том, что при демократических режимах избирательные технологии призваны обеспечить важнейшую задачу — взаимодействие гражданского общества и государства, т.е. передачу властных полномочий от общества государству путем свободных выборов. В результате целенаправленной технолого-политической деятельности субъекты избирательного процесса должны получить оптимальные результаты:

• для государства - обеспечение правовых норм при организации и проведении избирательной кампании;

• для общества - наиболее полная реализация социальных функций выборов;

• для кандидатов - осуществление в равной борьбе с политическими конкурентами права представлять интересы жителей своего округа в государственных органах.

При этом избирательные технологии, являясь субъективными факторами эффективности избирательных кампаний, не могут не учитывать объективных условий проведения выборов: правового пространства, практики избирательных кампаний, национально-политических традиций, организационных и материальных возможностей государства и т.д.

По нашему мнению, следует различать два типа избирательных технологий, которые можно определить как внешние и внутренние.

Для того, чтобы выборы проходили в соответствии с демократическими принципами в рамках существующего законодательства и могли в полной мере выполнять свои социальные функции, должны быть созданы организационно-правовые условия, осуществляемые государством и специальными государственно-общественными органами - избирательными комиссиями. Они направлены на обеспечение пассивного и активного избирательного права, создание законодательной базы, обеспечивающей равные правила “избирательной игры” для всех субъектов электорального процесса, осуществление подготовки пространственной инфраструктуры выборов и т.д. Исходя из этого, деятельность субъектов избирательного процесса по созданию общегосударственной избирательной инфраструктуры - своеобразного организационно-правого каркаса для множества отдельных избирательных кампаний, можно определить как осуществление внешних избирательных технологий.

Внешние избирательные технологии должны в максимальной мере раскрыть возможности избирательной системы, а также показать:

• в какой мере она функциональна, т.е. способна эффективно трансформировать социальные потребности избирателей в деятельность органов государственной власти;

• насколько эта система надежна, в какой степени ее функционирование не зависит от действий отдельных, наделенных властными полномочиями, лиц и институтов;

• насколько она экономична: соответствуют ли материальные и организационные затраты полученным в результате выборов социальным и политическим результатам.

Успешное участие кандидатов в избирательном марафоне и как итог - победа на выборах, хотя и определяются в конечном счете объективными условиями (уровнем политических сил - партий, блоков, организаций, отдельных кандидатов, отражающих интересы определенных социальных групп), но в значительной, а иногда и в определяющей степени, зависят от субъективных условий, которые выражаются в возможности и способности кандидата доказать своим избирателям, что он является лучшим представителем их интересов. Для достижения эффективности единичных избирательных кампаний политическими субъектами применяется избирательный маркетинг или, говоря иными словами - внутренние избирательные технологии.

Между двумя видами избирательных технологий существует определенная взаимосвязь: проведение избирательной кампании отдельного кандидата (партийного блока), осуществляется в рамках избирательной инфраструктуры, которая обеспечивает определенную свободу действий участников избирательной кампании в соответствии со своей целевой установкой. Целенаправленную деятельность, представляющую собой совокупность средств и методов воздействия на избирателей единичной избирательной кампании можно определить как внутреннюю избирательную технологию. Потребность во внутренних избирательных технологиях маркетингового типа определена рядом обстоятельств, вытекающих из сущности выборов как механизма реализации представительства в условиях политического рынка:

• кандидат (индивидуальный или коллективный), для того чтобы представлять электорат в органах власти должен хорошо знать интересы и проблемы избирателей, проживающих в избирательном округе, объективные и субъективные особенности округа;

• ему необходимо предложить убедительную программу своих действий и способы ее осуществления;

• для политика важна способность убедить избирателей в правильности своей точки зрения; для этого он должен найти способы стать понятным для людей, завоевать их доверие;

• кандидат должен иметь свое политическое лицо, проявлять способность профессионально понимать и представлять своих избирателей и т.д.

Ни одна из названных и еще многих других задач избирательной кампании не может быть решена без применения внутренних избирательных технологий, которые одновременно важны и для кандидатов и для избирателей.

Условия социальной среды являются объективными основаниями для возможной эффективности внешних и внутренних избирательных технологий. В свою очередь деятельность участников электорального процесса по осуществлению избирательных технологий - субъективные факторы, определяющие эффективность избирательных кампаний.

Избирательные, как и любые социально-политические технологии, предназначены для решения стандартизированных и унифицированных задач.¹⁰ Возможность технологизации избирательного процесса связана с тем, что избирательные кампании, независимо от масштабов и видов выборов в органы власти, имеют одинаковые этапы. Они определены типичными политическими событиями:

• объявлением выборов;

• регистрацией кандидатов;

• предвыборной агитацией;

• голосованием;

• включением кандидата в деятельность органа власти.

Избирательные технологии имеют пространственное измерение - внешние (по созданию общей инфраструктуры) и внутренние (по решению задач отдельной избирательной кампании). Они синхронизированы по времени, определяемому основными событиями кампании. На схеме 1.1.3. показаны алгоритмы внешних и внутренних избирательных технологий:

Схема 1.1.3.

ГОЛОСОВАНИЕ

Основные политиче-ские события

Объявление о проведении выборов

Регистра-ция кандидатов

Предвыбор-ная агитация

1 тур

2 тур

Включение избранного кандидата в политическую систему

Алгоритм внешней избира-тельной технологии (формиро-вание из-биратель-ной инф-раструкту-ры)

Формирова-ние избирательных комиссий, “нарезка” округов  и участков, прием под-писей в под-держку кандидатов

Проверка подписей регистрация кандидатов

Информиро-вание избирателей  о времени  и месте выборов, контроль за ходом аги-тации. Подготовка ус-ловий для го-лосования.

Организа-ция  и проведе-ние голосования, подсчет голосов, подведение итогов

Объявление итогов голосования, организация ра-боты избран-ных органов власти

Алгоритм внутренней избира-тельной кампании (избира-тельный маркетинг)

Разработка избиратель-ной страте-гии. Выдви-жение кан-дидатов, сбор подписей в поддержку кандидатов, формирова-ние команд.

Этап избирательной борь-бы. Реализация и корректировка избирательной стратегии.

Контроль за соблюдением правил голосования и подсчета голосов

Подведение итогов выбо-ров

Избирательная кампания, проводимая на любом уровне государственного устройства (федеральном, региональном, местном), как в органы исполнительной, так и законодательной власти, имеет типичный состав основных участников этого политического события. Между ними существуют определенные виды политических отношений (см. схему 2.1.3.).

Схема 2.1.3.

Законодательные органы власти	Исполнительные органы власти	Судебные органы власти
Формирование избирательного законодательства	Создание организационных и материальных условий	Контроль за соблюдением избирательного законодательства

Система избирательных комиссий	регист- рация	Кандидаты (партийные списки)	выдви-жение, сбор подпи-сей	Партии, движения, блоки, группы граждан
		Команды кандидатов	выборы
Средства массовой ин-формации		Группы информационно-аналити-ческого обеспечения		ИЗБИРА-ТЕЛИ

Органы государственной власти - избирательные комиссии - создают организационно-правовую “оболочку” или инфраструктуру избирательной кампании: общие “правила игры”, организационные и материальные условия, контроль за соблюдением законодательства и принципов выборов.

Кандидаты в органы власти при поддержке партий, команд, средств массовой информации осуществляют избирательный маркетинг - систему мер по изучению интересов и политических ориентаций электората, производят сегментацию избирателей, формируют имидж кандидата, ведут избирательную агитацию.¹¹

Проведенный в первом разделе диссертации политико-философский анализ отношений политического представительства и выборов как основного механизма их формирования позволяет сделать следующие выводы обобщающего характера.

1. Отношения политического представительства возникают между субъектами власти и дают возможность одному из них выступать в качестве представителя другого (других) и осуществлять от его (их) имени властные полномочия, иную политическую деятельность. Делегирование власти - наиболее распространенная форма становления политического представительства - имеет два вектора: “снизу-вверх” и “сверху-вниз”. В первом случае возникают основанные на взаимном доверии, неформальные отношения политического представительства “субъектно-субъектного” типа. Во втором - отношения руководства и подчинения, формального представительства, отношения “субъектно-объектного” типа.

2. Исследование характера возникновения отношений политического представительства между политиком и социальной общностью, интересы которой он представляет, с использованием концепции многомерности власти и модели политического рынка показывает, что:

• исходным ресурсом, подлежащим обмену на политическом рынке, является возможность равного политического участия каждого гражданина, добровольно переданная в обмен на доверие политикам; основаниями для передачи властных полномочий являются политические программы, цели, пути и способы их реализации, имидж политиков, благодаря которому они персонифицируют возможности решения общественных проблеем, делая их зримыми и доступными здравому смыслу;

• при делегировании представительства происходит качественный скачок, при котором возможности отдельных людей превращаются в реальную власть политиков. Институционализация отношений политического представительства приводит к двойственному положению политика: с одной стороны, он является представителем социальной общности, выразителем ее частного интереса, с другой - будучи членом государственного института, он обязан выражать общенациональные интересы;

• благодаря системе политического представительства индивиды и социальные общности получают возможность переносить свои требования в сферу принятия политических решений, что позволяет осуществлять коррекцию функционирования политической системы, оберегая ее от стагнации.

3. Отношения представительства, реализуются, как правило, через партийное представительство и через представительство в группах интересов. Но механизм партийного представительства политических интересов, из-за несовпадения интересов социальных общностей и партий, внутренне противоречивой природы политических партий, ограничивает адекватность трансформации интересов какой-либо общности в деятельность партий. Результаты демократических выборов являются наиболее надежным методом, позволяющим дать оценку уровню представления интересов социальной общности той или иной партией.

4. Наиболее легитимным способом делегирования отношений представительства политикам, являются демократические выборы. Их справедливость основана на правилах проведения, которые признаются и соблюдаются всеми заинтересованными сторонами. Периодические выборы позволяют предотвратить (ослабить) отчуждение политиков от представляющих социальных общностей, соответственно выборы органов государственной власти - центральная, определяющая часть демократического процесса формирования отношений политического представительства и механизма демократического функционирования общества.

5. Применение в качестве универсального критерия демократичности выборов характера взаимодействия государства и гражданского общества позволяет выделить три вида выборов в органы государственной власти:

• выборы, при которых гражданское общество подчинено государству, характерны для авторитарных политических режимов. Они безальтернативны, псевдодемократичны; кандидаты на государственные должности представляют не избирателей, а правящие партийно-государственных структуры;

• при неустойчивом равенстве сил государства и гражданского общества, в странах, где демократические режимы еще не имеют глубоких корней, и наталкиваются на противодействие антидемократических сил, избранные народом представительные органы власти нередко прекращают свое существование в результате насильственных действий. Для таких стран демократические выборы - важнейший механизм модернизации и стабилизации политической системы;

• для демократических режимов, где идет процесс подчинения государства гражданскому обществу, выборы становятся механизмом формирования системы политического представительства, позволяющим индивидуумам и социальным общностям воздействовать на официальный политический курс, модифицируя его в соответствии со своими потребностями.

1. Структурно-функциональный анализ позволил выделить систему важнейших социально-политических функций демократических выборов. Она включает в себя:

• создание функционирующей представительной системы;

• выполнение роли механизма артикуляции и конкуренции интересов различных социальных общностей;

• роль “социального клапана”, способствующего снижению социальной напряженности, мирному разрешению социальных конфликтов и политической стабилизации общества;

• институционализацию отношений представительства - легитимный способ формирования государственных институтов;

• политическое рекрутирование властвующей элиты;

• политическую социализацию и ресоциализацию личности;

• модификацию политического курса и политического режима в предпочтительном для общества направлении.

2. Политико-философское исследование общего и особенного в современных демократических избирательных системах, способствовало расширению представлений о сущности принципов выборов как ценности, делающие выборы механизмом неформального представительства, несущей конструкцией избирательных систем. Несмотря на соблюдение общепринятых демократических принципов, избирательные системы в различных странах всегда имели отличия, связанные с особенностями политических систем, традиций, политической культуры и другими факторами. Анализируя два особых типа избирательных систем - мажоритарной и пропорциональной - автор отмечает их несовершенство: если мажоритарная система отстраняет от представителей значительную часть социальных групп, то пропорциональная система ведет к их формальному представительству в органах власти. Обе системы не защищены от возможных фальсификаций. Для преодоления недостатков мажоритарной и пропорциональной избирательных систем применяются следующие основные виды смешанных избирательных систем:

• определяется нижний предел для представительства партий;

• вместо многомандатных создаются маломандатные избирательные округа;

• в списки кандидатов вносятся не партии, а их представители;

• в масштабе страны создается система, при которой часть депутатских мандатов завоевываются на основе принципов мажоритарной системы, а другая часть - распределяется в зависимости от голосования по партийным спискам. Такая избирательная система в наибольшей степени соответствует особенностям современной России.

3. Объективным условием эффективности демократических выборов как способности последних в максимально возможной мере осуществлять свои социально-политические функции, является определенное состояние социальной среды, характеризуемое рядом социально-экономических, политических, правовых, культурных и моральных факторов, отсутствие которых может превратить выборы в антисоциальный механизм. В то же время успешное проведение выборов не только зависит от объективных факторов, но и само модифицирует социальную среду и в первую очередь политическую систему общества в направлении ее адаптации, обновления и устойчивости. Сегодня в России происходит процесс созревания достаточных условий для эффективных выборов органов власти. Осуществляя свой путь к цивилизованному рынку, страна должна пройти через ряд последовательных фаз выборов в государственные органы всех уровней.

Современные выборы - крупное предприятие с большим числом участников и подключением значительных ресурсов экономического, интеллектуального и социально-психологического характера, требует использования избирательных технологий, как специально созданную и эмпирически обоснованную систему средств, приемов и способов, осуществляемых субъектами избирательного процесса и направленных на решение унифицированных задач избирательной кампании. Внешние избирательные технологии направлены на создание избирательной инфраструктуры - организационно-правового каркаса для отдельных избирательных кампаний в рамках существующей избирательной системы. Внутренние - на эффективное решение задач отдельных кампаний. Возможность технологизации избирательного процесса и выработки избирательных алгоритмов связана с тем, что избирательные кампании, независимо от масштабов и видов выборов в органы власти, имеют одинаковые этапы, связанные с определенными политическими событиями, а также типичный состав субъектов избирательного процесса и типичный характер их взаимодействия.