Распределение ответов на вопрос «Готовы ли Вы принять участие в акциях протеста (против снижения уровня и качества жизни, прав и свобод человека)?» (%)

Готовность принять участие в акциях протеста	2007 г.	2011 г.
Готов	18	26
Пожалуй, готов	17	15
Пожалуй, не готов	13	14
Не готов	43	35
Затрудняюсь ответить	6	10
Отказ от ответа	2	0

Акции гражданского неповиновения воз­никают по двум причинам: либо ущемлены права личности (индивидуальные и коллек­тивные), либо решения органов власти были подготовлены недемократически, без обсуж­дения альтернатив, без привлечения всех за­интересованных сторон к подготовке реше­ний важных для населения проблем [6].

Более 60 % респондентов считают проте- стные акции нормальным явлением совре­менной социально-политической жизни стра­ны, более 50 % относится к данным акциям пассивно-одобрительно, и только 6—7 % рес­пондентов принимали участие и готовы ак­тивно участвовать в акциях протеста, причем в пик кризиса количество людей, готовых принять в них участие, увеличилось в 2 раза за счет сельского населения. На наш взгляд, такая ситуация может объясняться несколь­кими причинами:

• Нежеланием населения переходить к активным акциям протеста, ментальным от­торжением форм активного противостояния с властью;

• Надеждой на решение проблем, дове­рием к власти, особенно федерального уров­ня (президент, премьер-министр) и исполни­тельной власти регионального уровня;

• Переходом к точечным акциям протеста по конкретным проблемам или по конкретным решениям в виде акций гражданского непови­новения (дольщики, противники точечной за­стройки, оптимизации—закрытия школ).

Таким образом, независимо от состояния экономики, стабильности или кризиса в россий­ском обществе происходит формирование эле­ментов гражданской политической культуры. Большинство населения положительно отно­сится к акциям протеста в защиту прав лично­сти или демократических завоеваний, но при этом в своей жизни ориентируется на институ­циональные формы гражданской и политиче­ской активности. При невыполнении органами власти своих функций или нарушении демокра­тических процедур принятия решений отдель­ные заинтересованные группы населения пере­ходят к активным акциям протеста и давления на власть при пассивно-одобрительном отно­шении большинства граждан. Характерным при­знаком протестных акций является широкое привлечение СМИ и общественных организаций.

На основе формирующихся элементов гражданской культуры в условиях дальней­шей демократизации политической системы общества возрастает надежда на развитие партнерских отношений власти и институтов гражданского общества, укрепление ресурс­ной базы и доверия НКО.

Рассмотренные выше показатели вклю­ченности в политический процесс подтвер­ждаются оценкой тех способов воздействия населения на власть, которые респонденты считают эффективными (табл. 5) и какие ис­пользовали за последние годы [7].

Похожую картину можно наблюдать, исхо­дя из данных показателей. В 2003 году самыми эффективными способами воздействия на власть являлись участие в выборах, референ­думах, участие в митингах и забастовках, а также личные связи и знакомства, обращение в СМИ. А вот обращение в государственные орга­ны власти имело довольно низкий процент. Это говорит о том, что жители предпочитают воз­действовать на власть активными методами, не доверяя органам власти. В 2005 году эти пока­затели изменились: теперь в приоритете оказа­лось как раз обращение в органы государствен­ной власти, в суд, к Президенту, в СМИ, а про­цент участия в выборах и референдумах упал.

Таблица 5 Распределение ответов на вопрос «Какие из следующих способов воздействия населения на власть Вы считаете эффективными?» (%)

Способы воздействия	Годы
	2003	2005	2011
Обращение в суд		29
Обращение в государственные орга­ны власти с конкретной проблемой	15,8	28	12,4
Обращение в СМИ	24	24	34,5
Обращение к Президенту РФ		23
Самостоятельные действия через свои личные связи и знакомства	25,2	17	6,0
Участие в митингах, демонстрациях, забастовках	37,5	16	40,8
Участие в выборах и референдумах	38,6	16	35,3
Обращение в правоохранительные органы (милиция, прокуратура)	15,8	16	6,9
Участие в деятельности обществен­ных организаций	12,9	6	11,8
Участие в деятельности политиче­ских партий	1 7	5	16,7
Эффективных способов не существует	35,2	17	11,8
Затрудняюсь ответить		8

В 2011 году картина становится похожей на 2003 год. Неадекватное применение адми­нистративного ресурса в избирательных цик­лах 2007—2009 годов привело к осознанию того, что и последняя, наиболее значимая и доступная форма влияния на власть — выбо­ры — не работает, что и стимулировало воз­растание активности населения и недоверия власти на выборах в Государственную Думу в декабре 2011 года.

На практике граждане все-таки предпо­читают традиционный способ воздействия на власть — участие в выборах и референдумах. Такое расхождение в оценке эффективности и реальном применении может говорить о том, что в сознании граждан формируются различные механизмы воздействия на власть, они понимают значимость этих механизмов, но в реальной практике предпочитают не ус­ложнять себе жизнь, а использовать наибо­лее простой и доступный способ.

Итак, по участию населения в политиче­ской жизни можно сказать следующее:

1. В целом, население Ульяновской об­ласти относится к пассивным типам, предпо­читая роль «зрителей». Это видно из само­оценки самих граждан и из показателей пред­почтительных форм участия. Однако сущест­вует тенденция понимания важности других форм участия, причем она может меняться в зависимости от политической обстановки.

В реальности граждане все-таки предпочита­ют традиционные формы участия.

2. То же касается протестной активно­сти. Потенциальная протестная активность может возрастать на фоне меняющихся поли­тических и социально-экономических реалий, однако реальная готовность к участию в ак­циях протеста остается низкой.

3. Созданная законодательно и организа­ционно политическая система страны не рабо­тает эффективно. Политическая система — ветви и уровни власти, партийная система, СМИ, общественные движения и НКО — не выполняет своей основной функции — ком­муникации и выработки компромисса интере­сов. Сигналы идут в основном сверху, от вла­сти. Сигналы «снизу», от населения, НКО воспринимаются с трудом. Элита страны в целом оказалась не готова к конкурентной политической борьбе. Продолжается череда законных и незаконных ограничений полити­ческой конкуренции, действий оппозиции и протестных социальных акций, безнаказанное применение административного ресурса во всех его проявлениях (давление на избирате­ля в целях выбора нужных кандидатов и пар­тий). Сначала мы получили резкое снижение интереса к политике, потом рост патернали­стских требований. Выборы 2007—2008 гг. показали, что последняя доступная форма влияния на власть — выборы — оказались под угрозой, других институциональных форм воздействия не осталось, за исключением не­конвенциональных (протестных). Поэтому за­прос на честные выборы был сформирован действиями самой власти: непродуманными по последствиям запретами, либерально-демо­кратическими реформами (ведущими к само­стоятельности и рациональности выбора), применением административного ресурса.

4. Финансово-экономический кризис, ко­торый продемонстрировал марксистские тен­денции социально-экономического развития (богатые богатеют, а бедные беднеют), встряхнул население и вывел протест наружу.

5. НКО уходят от официальной регистра­ции, если нет поддержки их деятельности (гранты, субсидии) — не хотят контактиро­вать с властью.

Что делать? Начатая в 2012 году рефор­ма политической системы свидетельствует о созревании политического кризиса, с одной стороны, с другой — о понимании политиче­ской элитой страны неизбежности дальней­шей демократизации политической системы. Для НКО в рамках курса на демократизацию необходима максимальная программа конкур­сов субсидий по разным направлениям: поли­тически здесь главное — не деньги: тематику определяет власть, работают над выполнени­ем с властью, проверяет и контролирует вы­полнение власть. Идет совместная работа, необходимо развивать новые формы под­держки : социальное предпринимательство (организующая роль государства), целевой капитал.

Для всех субъектов общественно-поли­тической жизни страны необходимо реальное взаимодействие с властью, без грубого дик­тата государственной исполнительной власти, без имитации взаимодействия, на партнер­ских основаниях. Пока различные обществен­ные советы, Общественные палаты скорее являются декоративно-демократическими ин­ститутами, поскольку отсутствуют ресурсы для экспертной и законотворческой деятель­ности, для гражданского контроля.