Особенности образов идеального и типичного полити­ческих лидеров в представлениях граждан с разной политической активностью м.В.Криворучко

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

In our work we learned the social presentations about ideal and typical political leaders among citizens of the Omsk. These social presentations we studied with connection of the real and poten­tial forms of political activity such as interest to politic, electoral behavior, agitation to support po­litical leaders, participation in demonstrations, meetings, strikes and absenteeism which played a very important role in social perception. Our research showed that specific differences in social

presentations of political leaders between citizens cal activity.

Радикальные политические, экономиче­ские и социальные изменения, происходящие в нашем обществе, требуют от личности осознания их необратимости и значительно­сти, а также их оценки и выработки наиболее адаптивных стратегий поведения.

Одним из существенных изменений явля­ется привлечение граждан к активному уча­стию в становлении гражданского общества, в частности, в форме участия в политических выборах различного уровня. В связи с этим возникает необходимость в анализе процес­сов восприятия политических лидеров раз­личными слоями населения. Оценка лично­стью политической власти является одним из сложнейших процессов, определяющих взаи­моотношения политической системы и лич­ности.

Как отмечает ряд исследователей (Е.Б. Шес­топал, Л.Я. Гозман), образ власти является ком­плексным психологическим феноменом, в ко­тором предлагается выделять такие состав­ляющие, как образ власти, существующей в данный момент (реальная власть); образ вла­сти идеальной, нормативный образ власти (власть, какой она может быть). Во всех этих составляющих наиболее значимыми характе­ристиками оказываются личностные особен­ности олицетворяющих их лидеров [7]. Ак­центирование внимания электората на лично­стных особенностях политиков связано, с од­ной стороны, с несформированностью, про­тиворечивостью политического сознания граждан, а с другой, усугубляется отсутстви­ем четких идеологических программ у самих

preventing and realizing different forms of politi-

лидеров (Г.Г. Дилигенский, А.И. Юрьев) [3; 12].

Наибольшее внимание отечественных и зарубежных исследователей привлекает зави­симость существующих в сознании граждан образов политиков от различных факторов: характеристик самой власти и представляю­щих ее лидеров (Е.Б. Шестопал, 1996, 2001, 2004; А.И. Юрьев 1992, 2000; Д.В. Ольшан­ский, 2001, 2002); социального, экономиче­ского и политико-психологического контекста (A. Campbell, 1960; S. Lipset, S. Rokkan, 1967; Ю.А. Левада, 1999, 2003, 2005; K.F. Холодков- ский, 1998; F.B. Еолосов, 1997; А.П. Страхов, 2000; О.С. Дейнека, 2000, 2002; В.Ю. Боль­шаков 2000; В.Ф. Петренко, О.В. Митина, 1991, 1997, 2005); социальных и психологи­ческих особенностей воспринимающего ин­дивида (Т. Адорно, 1950, 2001; H. Eysenk 1981; D. Kinder, M. Peters, R. Abelson, S. Fiske, 1980; S. Renshon, P. Tetlock, 1983; F.F. Дилиген­ский, 1996; E.B. Егорова-Гатман 1993, 1994;

Е.Б. Шестопал, 1996, 2001, 2004; Е.Ю. Мелеш- кина, 2000, 2001; Е.М. Андреева, 2000, 2003, 2005; Т.Н. Пищева, 2000, 2002, 2004; Л.А. Пре­снякова, 2000; О.В. Вихристюк, 2001 и др.) [7; 8; 9; 10; 11].

В связи с полидетерминантностью обра­зов политиков принципиально важным стано­вится вопрос о том, какую роль отводить личности в формировании данных образов - является ли она пассивным продуктом соот­ветствующей обработки или активным субъ­ектом.

В современной политической психологии при рассмотрении роли обывателя в полити­ческом процессе выделяют две исследова­тельских тенденции: представление о граж­данине как об объекте - как о «простом вин­тике политической машины» (D. Easton, 1965;

7. Almond, S. Verba, 1989; F. Greenstein 1987, 1992 и др.) и как активном субъекте, созна­тельно участвующем в политической жизни общества на основе глубинных потребностей и убеждений (S. Renshon, 1974; M. Fiorina, 1981; W. Flanigan, N. Zingale, 1998) [4, 6, 9,

10. 11, 12].

Исследования граждан как субъектов по­литической деятельности преимущественно обращаются к изучению личностей политиче­ских лидеров (чаще всего в виде изучения их психобиографий), для которых политика вы­ступает как особый вид профессиональной деятельности, как условие и среда формиро­вания и развития их личностных и профес­сиональных качеств и становления и развития личности в целом (R. Suedfeld, P. Tetlock, 1977; M. Hermann, 1980; F. Greenstein, 1987; D. Simonton, 1990; D. Winter, M. Hermann, W. Weintraub, S. Walker, 1991; A. George, J. George, 1998; H. Ракитянский, 2000; Е.П. Кос­тенко, 2006). Однако в последнее время в ка­честве субъектов политики рассматриваются малые и большие группы, политические пар­тии, движения (R. Dalton, 2002; G. Haddock, 2003; Дж. Эванс, С. Уайтфилд, 2000; А.И. Юрьев, 2003; Д.Б. Ольшанский, 2000, 2001;

6. F. Дилигенский, 1994; В.Ф. Петренко, 1997 и др.) [6; 8; 9; 12; 13].

В отечественной психологии субъект рас­сматривается как носитель предметно-прак­тической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активно­сти, направленной на объект. В качестве ат­рибутивных характеристик субъекта выделя­ется прежде всего активность, направленная на познание и преобразование действитель­ности, социальной жизни (С.Л. Рубинштейн, П.Я. Еальперин, А.Н. Леонтьев, Л.А. Анцы- ферова, А.В. Брушлинский, К. А. Абульхано- ва-Славская и др.).

В политической сфере жизнедеятельности общества преобразование действительности возможно через реализацию гражданином различных форм политического участия, ко­торые в свою очередь могут выступать зна­чимыми детерминантами образов политиков в представлениях граждан, поскольку «актив­ное освоение той социальной реальности, в которой каждому человеку приходится оби­тать, и есть важнейшее условие для формиро­вания наиболее адекватного образа социаль­ного мира» [1, с. 34].

При изучении образа идеального и реально­го политического лидера мы опираемся на «концепцию прототипов» Н. Кэнтора и У. Ми­шель, согласно которой социальная реальность категоризуется и выделяются абстрактные об­разы и наборы черт, характеризующие так на­зываемые чистые случаи или прототипы, с которыми впоследствии сопоставляются об­разы конкретных политиков. Прототипы уп­рощают процесс обработки поступающей но­вой информации, соотносятся со спецификой «социального и культурного контекста, в усло­виях которого они проявляются» и способст­вуют регуляции социального взаимодействия (K.B. Егорова-Гантман, F.M. Андреева) [1; 5]. Наш интерес к прототипу идеального поли­тического лидера обусловлен тем, что в дан­ном образе наиболее концентрированно пред­ставлены ожидания граждан относительно профессиональных, личностных, нравствен­ных и других качеств политика, которые должны способствовать реализации полити­ком общественно значимых функций. Образ реального политического лидера мы выявля­ли через изучение образа типичного для на­стоящего времени политика, который отража­ет отношение граждан к политике и к ее представителям.

При рассмотрении граждан как субъектов политической деятельности мы будем рас­сматривать такие наиболее распространенные формы политической активности граждан, как политическое участие и абсентеизм. Под политическим участием мы будем понимать влияние граждан на функционирование поли­тической системы, формирование политиче­ских институтов и процесс выработки поли­тических решений. К политическому участию относятся действия по делегированию пол­номочий (электоральное поведение); активи­стская деятельность, направленная на под­держку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности пар­тий и групп интересов. Под абсентеизмом понимается уклонение от участия в полити­ческой жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях протеста, деятельности партий, групп интересов и т. п.), утрата инте­реса к политике и политическим нормам [8]. В нашей работе мы обращаем внимание не только на реальную политическую актив­ность граждан, т. е. на те ее формы, которые были реализованы респондентами за послед­ние 4 года, но и на потенциальную политиче­скую активность, т. е. по отношению к тому, какие формы граждане готовы реализовывать.

Целью нашей работы выступило доказа­тельство предположения о том, что существу­ет специфика образов идеального и типично­го политического лидеров в представлениях граждан с разной реальной и потенциальной политической активностью.

Для реализации поставленной цели нами был использован следующий диагностиче­ский инструментарий. Для выявления форм потенциальной политической активности граждан предпочтений нами была разработа­на анкета, вопросы которой операционализи- ровали формы политического участия, выде­ленные Д.Б. Ольшанским [8]. На основании данной анкеты можно сделать вывод о готов­ности граждан к таким формам политическо­го участия, как участие в голосовании в каче­стве избирателя, участие в качестве активиста предвыборной кампании, членство в полити­ческой партии или организации, участие в митингах, забастовках, выполнение руково­дящей деятельности в рамках политических и общественных организаций, также об отсут­ствии готовности демонстрировать любые формы политической активности. Особого внимания заслуживает тот факт, что среди форм политического участия определенное место занимают протестные формы, т. е. от­крытая демонстрация негативного отношения к политической системе в целом, ее отдель­ным элементам, нормам, ценностям, прини­маемым решениям. К протестным формам поведения относят митинги, демонстрации, шествия, забастовки, массовые и групповые насильственные акции и т. п. Для выявления реальной политической активности респон­дентов в анкету были включены вопросы о том, интересуются ли респонденты полити­кой и в какой степени, обсуждают ли полити­ков и политические события, а также прихо­дилось ли им реализовывать выше обозна­ченные формы политической активности за последние 4 года. Выбор данного временного срока обусловлен тем, что исследование про­водилось после предвыборных кампаний 2007 и 2008 гг.

Специфику образов идеального и типич­ного политического лидера мы выявляли на основе семантического дифференциала И.Г. Дубова и С.Р. Пантелеева и через сопос­тавление этих образов по факторам, выделен­ным авторами: талантливая культурность - невежественная посредственность (отражает интеллектуальные, а в более широком смысле деловые, профессиональные особенности), сила - слабость (характеризует волевые каче­ства политика), бесхитростная порядочность - изворотливое коварство (связан с мораль­ной оценкой и описывает нравственность по­литика), сдержанность - экстремизм (харак­теризует способность к эмоциональной само­регуляции и готовность нести за свои дейст­вия ответственность), личное обаяние (пока­затель харизматичности политика) [3].

В нашем исследовании приняло участие 357 человек, представляющие в равной степени 6 возрастных групп (18-22, 23-29, 30-39, 40­49, 50-59 и 60 и старше), в каждой возрастной группе мужчин и женщин по 50 %.

В качестве методов обработки данных мы использовали частотный анализ, однофактор­ный дисперсионный анализ ANOVA, t-кри­терий Стьюдента для зависимых выборок.

На первоначальном этапе исследования мы выявляли, какие формы политического участия респонденты готовы реализовывать и в каких формах им приходилось принимать участие. Данные, представленные в табл. 1, свидетельствуют о том, что наиболее распро­страненной формой политического участия, которую готовы реализовывать респонденты является участие в выборах в качестве изби­рателя, эти данные отражают тенденцию, ха­рактерную для большинства стран с развитой демократией. Далее следует участие в проте­стных формах политического поведения (ми­тингах, демонстрациях забастовках) - около 20 % граждан, однако этот показатель более чем в два раза ниже по сравнению со страна­ми Европы и Америки, где свыше 50 % насе­ления готовы принять участие в акциях граж­данского неповиновения. Заслуживает вни­

мания тот факт, что количество граждан го­товых быть членами политических партий и не готовых ни в чем участвовать составляет примерно 15 %, тем не менее, активную по­литическую деятельность готовы выполнять не более 10 % граждан. Таким образом, мож­но говорить о том, что в целом население достаточно пассивно, ориентировано на деле­гирование своих полномочий политическим лидерам, не готово после выборов контроли­ровать их деятельность и отстаивать свои права, т. е. голосуя за политиков, тем самым граждане снимают себя ответственность за всю последующую их деятельность. Возмож­но, подобного рода тенденция объясняется несформированностью политической культу­ры, с патерналистскими ожиданиями в отно­шении государства.

Т а б л и ц а 1