27.Характерные черты «большой науки».

Современная наука, на­зываемая «большой наукой», характеризуется массовым привлечени­ем ученых в лаборатории и конструкторские отделы промышленных предприятий и фирм. Деятельность ученого строится здесь на инду­стриальной основе: он решает вполне конкретные задачи, диктуемые не логикой развития той или иной научной дисциплины, а потребно­стями совершенствования, обновления техники и технологии.

Особенности, свойственные «большой науке»: 1) резко возросшее число учёных. В конце XVIII века их было около тысячи, в середине XIX века - 10 тысяч, в 1900 году - 100 ты­сяч, к концу XX века - свыше 5 миллионов. Около 90 % всех ученых, когда-либо живущих на Земле, являются нашими современниками;

2) рост научной информации, информационный взрыв. В XX сто­летии мировая научная информация удваивалась за 10 - 15 лет. В 1800 году в мире было 100 научных и технических журналов, в 1850 - 1000, в 1900 - 10 тысяч, в 1950 - 100 тысяч, к концу XX века -несколько сот тысяч. Свыше 90 % всех важнейших научно-технических достижений приходится на XX век.

3) изменение мира науки. Наука сегодня охватывает огромную область знаний, включая около 15 тысяч дисциплин, которые все теснее взаимодействуют друг с другом.

4) превращение научной деятельности в особую профессию. Вплоть до XIX века у подавляющего числа учёных научная деятель­ность не была главным источником их материального обеспечения. В 2009 году расходы на науку составили в России 21,7 млрд дол­ларов, в США - 389,2 млрд, что составляет 35 % мировых расходов на науку. Наука является теперь приоритетным направлением в деятельно­сти государства, которое оказывает ей всемерную помощь. В то же время наука использует огромное давление со стороны общества.

Важной проблемой современной науки является вопрос об ответст­венности ученых перед обществом. Сторонники экстернализма (Дж. Бернал, Т. Кун, А.А. Богданов, Р. Мертон) полагают, что наука возникает под влиянием внешних причин, она детерминирована социальными, экономическими и тех­ническими факторами. Действительно, основой познания, в том чис­ле и научного, является практика, потребности материального и ду­ховного производства. Интернализм (А. Койре, К. Поппер, И. Лакатос) основное внима­ние уделяет внутренним факторам развития науки, ее относительной независимости от внешних социальных обстоятельств. В истории науки необходимо всегда учитывать взаимосвязь как внутринаучных, так и социокультурных факторов развития научного знания. Практика в процессе научного по­знания выполняет следующие основные функции:- является источником научного познания - выступает как основа научного познания, его движущая сила. - служит целью научного познания - является критерием истинности научного знания.

28.Современное положение и проблемы российской науки.

Наука в России прошла большой и сложный путь. Она развива­лась как составная часть мировой науки. Начало научной работе в России было положено правитель­ством Петра I, глубоко понимавшего интересы государства. Создаются специальные организации для научной работы - Ака­демия наук в 1724 году, Публичная библиотека в 1714 году, Кунсткамера - первый русский естественноисторический музей в 1719 году, первый в России университет в Москве в 1755 году. Первыми академиками были приглашенные ученые из Европы: медик Л.Л. Блюментрост, математики Я. Герман, Д. и Н. Бернулли, Л. Эйлер, астроном Ж. Делиль, физик Г. Бюльфингер и т.д.

Рассматривая науку России, нельзя не остановиться на ее со­временном этапе развития. По мнению ряда ученых, постсоветская российская наука находится в состоянии функционального кризиса. Симптомами этого кризиса, по А.В. Юревичу и И.П Цапенко, яв­ляются: 1) быстрое сокращение числа российских ученых. С 1986 к 1996 году армия ученых уменьшилась более чем вдвое.

2) значительное ухудшение материально-технической и инфор­мационной оснащенности российской науки. Российский ученый обеспечен оборудованием, необходимым для исследований, в 80 раз, а информацией - в 100 раз хуже американского.

3)снижение продуктивности научных исследований. Количест­во ежегодно патентуемых открытий и изобретений сократилось с 200 тыс. в конце 80-х годов до 30 тыс. в 1994 году, сократился и экономический эффект от их внедрения.

4) интенсивная утечка умов из российской науки. Нашу страну ежегодно покидают 5-6 тыс. научных работников. С начала 90-х го­дов за рубеж выехало 150 тыс. ученых, преимущественно физиков, химиков, биологов и программистов;

5) резкое падение престижа научной деятельности и кризис про­фессионального самосознания отечественных ученых. Причина кризиса российской науки - ее убогое финансирова­ние. Если в советские годы доля науки составляла 5-7 % всеобщего валового продукта, то в 1996 году - 0,42 %, в 2003 - 0,31 %, в 2009 -0,17 %.

Более глубокие причины такого положения российской науки кроются в серьезном функциональном кризисе мировой науки. В последней создан большой задел фундаментальной науки, кото­рый прикладная наука не успевает переварить, практически освоить. Российская наука переживает двоякий функциональный кризис - и в качестве составляющей мировой науки, и в качестве субструктуры российского общества.

Социальные функции отечественной науки были весьма специ­фичны и выражали особенности советского общества. Основная со­циальная функция советской естественной науки состояла в укреп­лении оборонной мощи государства, а общественной науки - в «промывании мозгов» и укреплении советской идеологии.

Функциональный кризис затронул не всю нашу науку. На фоне кризиса естествознания стали процветать такие дисциплины, как социология, психология и политология. Возникло более 100 новых социологических центров, количество политологов превысило 50 тыс., психологов - 30 тыс. Эти науки обслуживают политиче­скую и экономическую элиты нашего общества. Для развития науки отечественное научное сообщество должно оказывать большее влияние на политику властей и общественное мнение. Это предполагает идейное и организационное сплочение ученых, отстаивание их коллективных интересов.