Ид_Мельник В.А. Основы идеологии pdf

нодушие в том, что постиндустриальные страны должны направлять свои усилия на поддержание жизнедеятельности западной цивилизации, преодоление имущественного неравенства и снижение социальной напряженности внутри своих стран, а не на формирование других цивилизаций по западному образцу. Поэтому Запад, прежде всего в лице Европейского союза, разрабатывает и осуществляет только такие интеграционные проекты, которые сулят выгоду в первую очередь его собственным странам. Запад изъявляет готовность реально интегрироваться с родственными по своей истории и культуре народами, исключая народы исторически мусульманские и православные. «Цивилизационная модель, — пишет С. Хантингтаон, — дает четкий, исчерпывающий ответ на вопрос, стоящий перед жителями Западной Европы: «Где заканчивается Европа?» Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинаются ислам и православие» [31].

Между тем вышеизложенное отнюдь не означает, что Европа навсегда обречена оставаться цивилизационно разделенной. Напротив, к началу XXI в. Европа объективно оказалась в положении, когда только цивилизационный синтез может придать ей новые стимулы и новые ориентиры движения. Это — императив будущего, причем, как нам представляется, не очень далекого будущего, которому непременно последуют европейские и, если подходить шире, евразийские народы. Беларусь, расположенная на стыке двух европейских цивилизаций, может внести в этот процесс особо ценный вклад. По образному выражению Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, наша задача — быть соединяющим мостом между Востоком (Россия) и Западом (Европа) [32]. Исходя из этого, руководство белорусского государства осуществляет курс на всестороннюю интеграцию Беларуси с Россией, другими странами СНГ и одновременно на налаживание прагматичного сотрудничества с Европейским союзом, всеми государствами Запада. Такая политика, несомненно, отвечает интересам всех участвующих в ней сторон.

Наконец, Беларусь может быть надежным партнером всех народов, государств и международных организаций, которые проявляют готовность проводить по отношению к ней политику взаимовыгодного сотрудничества. В данном направлении за последние годы многое уже сделано. Налажено государственное сотрудничество с рядом стран Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки. Примерами взаимовыгодного партнерства являются отношения Беларуси с такими странами, как Индия, Китай, Венесуэла, Вьетнам, Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Оман.

Республика Беларусь стремится повысить эффективность своего участия в международных организациях, прежде всего в Организации Объединенных Наций. Наша страна является членом — учредителем ООН (1945 г.) и имеет богатый опыт работы в ней. В последнее время Беларусь выступила

3 0 0

в структурах ООН с рядом инициатив гуманитарного характера, получивших широкую международную поддержку.

Интересам нации служит участие нашей страны в Движении неприсоединения. Его составляют государства, не входившие в период «холодной войны» ни в какие военно-политические блоки, а ныне выступающие за справедливое мироустройство. Кстати будет заметить, что Беларусь — единственная европейская страна, которая является членом этой организации. Через Движение неприсоединения отдельное государство может решать свои собственные проблемы. Именно благодаря участию в этом международном объединении Беларусь открыла новые страницы истории своих отношений с рядом государств мира. Разумеется, белорусское государство включается в работу других международных организаций, в том числе региональных, деятельность которых отвечает интересам нашего народа.

Из изложенного видно, что с момента провозглашения суверенитета Республики Беларусь проделана огромная работа по созданию достаточно прочных позиций страны на международной арене. Можно с полной уверенностью говорить о том, что за это время созданы необходимые внешнеполитические предпосылки для успешного продвижения Беларуси к своей стратегической цели — обществу постиндустриального типа, для ее устойчивого инновационного развития в XXI в.

Примечания

1.Философский словарь. М„ 2001. С. 466, 479-480.

2.В последнюю четверть XX в. обозначился принципиально новый подход к пониманию общественного развития. Он связан с достижениями синергетики — междисциплинарной области исследований, предметом которой являются процессы эволюции и самоорганизации систем различной природы. Суть его исходных положений состоит в следующем: развитие носит нелинейный, многомерный, многовариантный и альтернативный характер; его темпы и направленность не заданы однозначно и не сводятся к простой поэтапной поступательности; в развитии любой сложной системы, в том числе общества, линейно организованные процессы выступают как частный случай нелинейных изменений. Поэтому и управление сложноорганизованной системой предполагает осознание и учет нелинейной динамики (неравновесности, неустойчивости, незапрограммированности, альтернативности) и, соответственно, допущение возможности существования ситуаций, непредсказуемых и не подвластных контролю. Однако данный подход находится в стадии становления и не заменяет собой предшествующих интерпретаций развития. Вопрос о границах и пределах применения данного подхода к исследованию социальных систем остается открытым.

3.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М„ 1999.

4.Солоневич. И.Л. Народная монархия / И.Л. Солоневич. М., 2003. С. 59.

5.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. С. СХ, 19, 154, 656.

301

6.Никитенко, П.Г. Модель устойчивого социально-экономического развития Беларуси: проблемы формирования и эволюции / П.Г. Никитенко. Минск, 2000. С. 9.

7.Федотова, В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2002. № 12. С. 81.

8.В социально-политической литературе общественное устройство, которое приходит на смену обществу индустриального типа, принято называть по-разному: «постиндустриальное общество», «информационное общество», «ноосферное общество», «постэкономическое общество», «социально-демократическое общество» и т.п. Все это — варианты обозначения одной и той же формирующейся социальной реальности. Но, видимо, окончательное название нового типа общества далеко еще не определилось. В настоящее время в среде аналитиков обсуждается центральный, с научной точки зрения, вопрос, можно ли определить складывающуюся в западных странах общественную реальность в позитивных терминах или же следует и далее пользоваться определениями, основанными на применении префикса «пост-». По-видимому, грядущую эпоху невозможно будет обозначить как «пост»-нечто, но одновременно очевидно, что ее позитивное обозначение невозможно определить вплоть до той поры, когда индустриальное общество не будет полностью замещено формирующимся.

9.Послание Президента Республики Беларусь Национальному собранию Республики Беларусь 7 апреля 1999 г. // Советская Белоруссия. 1999. 8 апреля. С. 1—3.

10.Базылев, Н И. Экономическая теория / Н.И. Базылев, М.Н. Базылева. Минск, 2005.

С.17.

11.Там же. С. 22

12.Никитенко, П.Г. Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития / П.Г. Никитенко. Минск, 2006.

13.Поппер, К. Открытое общество и его враги: в 2 т. / К. Поппер. М., 1992. Т. 2. С. 397.

14.Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 9. С. 130—136; Хяыел:, Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма / Ф. Хайек. М., 1992. С. 53—54.

15.Стратегия экономического развития Республики Беларусь на современном этапе: Материалы постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов 21—22 марта 2002 г. Минск, 2002. С. 23—38.

16.Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М„ 1989.

17.Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г.: Национальная комиссия по устойчивому развитию Республики Беларусь / редкол. Я.М. Александрович [и др.]. Минск, 2004. С. 11.

18.Национальная стратегия устойчивого развития Республики Беларусь. Минск, 1997; Национальная стратегия социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. Минск, 2004.

19. Карпова, Ю.А. Введение в социальную инноватику / Ю.А. Карпова. СПб., 2004.

С.16, 21.

20.О государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на 2007—2010 гг.: Указ Президента Республики Беларусь от 26 марта 2007 г.: в редакции Указа от 12 мая 2009 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2009. № 119, 1/10688.

21.Политические партии: Беларусь и современный мир. Минск, 2002. С. 161, 177— 178, 184, 208,216,269,277,284.

302

22.Цицерон. Об обязанностях / Цицерон. М., 1999. С. 131.

23.Гоббс, Т. Сочинения: в 2 т. / Т. Гоббс. М„ 1991. Т. 2. С. 95, 132.

24.Об утверждении Концепции Национальной безопасности Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 17 июля 2001 г.: в редакции Закона от 12 мая 2009 г. Ц Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2009. № 119,1/ 10688; Республика Беларусь: Энциклопедия: в 6 т. Минск, 2009. Т. 5. С. 359.

25.Об утверждении Концепции Национальной безопасности Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 17 июля 2001г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 69, 1/2852.

26.Отвести народ от пропасти: Тезисы программы кандидата в Президенты Республики Беларусь Александра Лукашенко // Советская Белоруссия. 1994. 14 июня. С. 2.

27.Пушкин, А.С. Собрание сочинений: в 10 т. / А.С. Пушкин. М., 1976. Т. 6. С. 84.

28.Василевич, Г.А. Конституционное право Республики Беларусь / Г.А. Василевич. Минск, 2003. С. 538, 543.

29.Бабосов, Е.М. Основы идеологии современного государства / Е.М. Бабосов. Минск, 2007. С. 438.

30.Декларация по случаю 10-й годовщины подписания Договора о создании Союзного государства. 10 декабря 2009 года // Союзное государство. 2009. № 12. С. 11.

31.Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М., 2003. С. 244.

32.Лукашенко, А.Г. Послание Президента Республики Беларусь белорусскому народу

иНациональному собранию Республики Беларусь / А.Г. Лукашенко // Советская Белоруссия. 2009. 24 апреля. С. 6.

Глава 9. МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИДЕОЛОГИИ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

9.1. Белорусский народ — субъект формирования и носитель национально-государственной идеологии

го народа как единого целого. В конечном счете народ является и источником всех других структур и учреждений, которые создаются институтами власти в соответствии с установленным законом порядком с целью обеспечения общих интересов. Это относится и к такому сложному в структурном отношении образованию, как механизм функционирования идеологии государства.

Напомним, что идеологический механизм государства представляет собой комплекс лиц, институтов и учреждений, призванных заниматься фор-

303

мированием, нормативно-правовым закреплением, теоретико-концепту- альной интерпретацией, воспроизводством и доведением до сознания членов политического сообщества идеологии государства, а также материализованных средств ее проявления. В то же время, согласно приведенному выше определению государственной идеологии, субъектом ее формирования является образующая данное государство общность людей, т.е. народ. В таком случае закономерно встает вопрос, не подменяется ли народ как субъект формирования и носитель национально-государственной идеологии отдельными лицами и учреждениями, обязанностью которых является производство идей общенациональной значимости и обеспечение их функционирования.

Нет, не подменяется. Механизм формирования и функционирования идеологии государства, как и сама идеология, есть специфический инструмент, посредством которого создавший данное государство народ реализует себя в качестве субъекта политики. Процесс функционирования нацио- нально-государственной идеологии является результатом взаимодействия народа, его представителей и создаваемых государственых и негосударственных институтов и учреждений. Однако ответ этот не вполне очевиден и потому требует определенной аргументации.

Мы уже знаем, что группа или общность людей становится социальным субъектом лишь с обретением самосознания и самоорганизации для коллективного действия с целью обеспечения своих интересов. Во всякой самоорганизованной группе есть ведущие и ведомые ими члены, без чего попросту невозможно коллективное действие. Мы знаем также, что в ходе своего развития коллективный социальный субъект — особенно это относится к такой общности, как нация — обретает устойчивые предрасположенности мыслить, чувствовать, воспринимать окружающую действительность и действовать определенным образом. Такие предрасположенности, если речь идет о нации, принято называть национальной ментальностью или менталитетом народа. Ментальность генерирует определенной направленности импульсы коллективного действия, которые задают специфику истории данной общности. Причем ментальность изменяется гораздо медленнее, чем материальное и социальное бытие людей [ 1 ]. Развивая данную теорию, уже упоминавшийся американский философ, социолог и психолог Э. Фромм выдвинул положение, согласно которому все социально-экономические и полити- ко-идеологические мотивы активности людей имеют шанс на успех в истории лишь при условии их «резонанса» с социально-психологическим настроением того субъекта, к которому обращены данные мотивы [2].

Таким образом, каждый народ — белорусский не составляет исключения — воспринимает и аккумулирует в своем сознании лишь такие социальные идеи, нормы и ценности, которые соответствуют общему строю его мышления и мировосприятия, его историческому опыту и — что особенно важно —

304

его жизненным интересам и устремлениям. Данное положение проясняет вопрос о том, почему в ходе исторического развития определенного народа одни идеи и ценности были им восприняты как свои собственные и реализованы в политических, социально-экономических и духовно-культурных структурах его бытия, а другие — кто бы их не предлагал — были отвергнуты и стали лишь свидетельством противоречивости самого процесса становления и развития национально-государственной идеологии.

Закономерным является также вопрос и о том, в каком соотношении находятся идеология государства и политика правящей в данный момент группы людей, которые объективно являются носителями и частных интересов. Ответ на него представляется не столь однозначным.

В теоретическом плане поставленный вопрос рассмотрен при выяснении соотношения между идеологией и политикой, а также между частными и государственной идеологиями в гражданском обществе. Нормальным является положение, когда проводимый властями политический курс основывается на положениях национально-государственной идеологии, что означает направленность государственной политики на реализацию интересов народа, на сохранение и развитие национальных ценностей. При этом институты власти не только вправе, но и обязаны выявлять, теоретически интерпретировать насущные потребности и интересы нации, отражать их в программных документах и реализовывать в своей практической деятельности. В демократическом обществе власть призвана защищать, отстаивать прежде всего общие интересы, а не сосредоточиваться только на реализации частных интересов, т.е. интересов меньшинства. Показателем степени соответствия или несоответствия проводимой властями политики идеалам, ценностям, интересам и устремлениям большинства граждан являются итоги выборов в институты власти.

Тем не менее на уровне обыденных суждений оценки действий властей могут быть самыми различными, вплоть до диаметрально противоположных. Они зависят от идейно-политических ориентации и пристрастий собеседников. Необходимо отдавать отчет в том, что нет в мире такого демократического государства, граждане которого на все 100% поддерживали бы политику действующего правительства. Не исключается также положение, когда политика правящей группы вступает в противоречие с национальными ценностями, образом мышления народа и его насущными интересами. В таком случае не исключены попытки поставить идеологический механизм государства на службу преимущественно или исключительно интересам правящей группы. В демократическом обществе такие устремления раньше или позже блокируются народом во время выборов. Так было, к примеру, в Беларуси в начале 1990-х гг., когда была предпринята мощнейшая попытка радикальным образом изменить систему ценностей, идейнополитических и геополитических приоритетов нации. Как известно, бело-

305

русы в абсолютном большинстве своем отвергли данные поползновения в ходе первых в истории страны президентских выборов 1994 г.

Изложение положения теории национального менталитета и реальный опыт социально-политической жизни подводят к выводу: как политики, так и те, кто в той или иной мере участвует в обеспечении функционирования идеологического механизма государства должны понимать, что новационные идеи и проекты, какими бы прекрасными сами по себе они ни казались, могут быть плодотворными лишь при условии их соответствия особенностям глубинных пластов сознания общности, его исторически сложившимся ценностям и идеалам, его реальным жизненным интересам и устремлениям. Это позволит избежать грубых ошибок при развитии, воспроизводстве и реализации положений национально-государственной идеологии, а значит, сбоев механизма функционирования идеологии государства.

Взаимодействие нароСтановление и развитие национально-государствен- да и его представиной идеологии проходит те же стадии, что и процесс

индивидов созревает идея, отражающая подспудно возникший интерес определенной категории людей. Затем эта идея становится основой чисто интеллектуального движения, в ходе которого она получает свою дальнейшую разработку. После чего уже сложившаяся совокупность идей более или менее выражено воздействует на сознание относительно широкого круга лиц, что может вылиться, в конце концов, в общественно-политиче- ское движение. Именно такие стадии можно выделить в становлении и развитии национально-государственной идеологии белорусской общности. На каждом этапе данного процесса из среды белорусов выдвигались отдельные их представители, которые генерировали определенные идеи и представления относительно жизнедеятельности общности в целом. Их мысли затем находили отклик в более широких кругах соотечественников и становились, в конце концов, достоянием сознания всей общности. Проиллюстрируем это примерами.

На стадии становления славяно-православной цивилизационной общности (IX—XII вв.), как мы уже знаем, на белорусской земле родились и действовали такие выдающиеся представители восточных славян, как Ефросиния Полоцкая, Кирилл Туровский и Климент Смолятич. Их литературные произведения и общественные деяния, можно сказать, стали первым посланием миру о мыслях, чувствах и способах поведения наших далеких предков. Волновавшие их в то время вопросы, такие, например, как гуманистическое понимание человека, обеспечение единства славяно-рус- ской общности, терпимость в отношениях между людьми и народами, приоритет духовных ценностей над материальными, столь прочно вошли в со-

306

знание последующих поколений славян, что и поныне доминируют среди духовных исканий белорусского, украинского и русского народов.

На стадии формирования белорусской этнической общности (XIII — начало XVII в.) выдвигается целая плеяда мыслителей, политических, религиозных и общественных деятелей, которые закладывали гуманистическую, свободолюбивую и демократическую традиции в истории духовных исканий белорусского народа. Это время дало нам, как известно, Ф. Скорину, белорусского и восточнославянского первопечатника и просветителя, и Н. Гусовского, европейски известного поэта-гуманиста. Видными отечественными мыслителями этого периода были А. Волан, С. Будный, М. Литвин, В. Тяпинский, Л. Сапега и др. В их произведениях анализировались такие актуальные для того времени проблемы, как происхождение и сущность государственной власти, идеалы справедливого правления, соотношение права и закона, естественные права человека, соотношение прав и свобод подданных. Эти произведения не уступали лучшим образцам западноевропейской социально-политической, философско-этической и правовой мысли. Выдвинутые в них идеи, получив свое закрепление в таких уникальных политикоправовых документах, как статуты Великого княжества Литовского, становились достоянием сознания населения и правилами его жизни.

Последующий исторический период, который связан с вхождением белорусских земель в состав Речи Посполитой, можно сказать, стал временем осознания белорусами своего славяно-православного естества и своего социокультурного родства с русскими. Выразителями идей общерусского, восточнославянского единства являлись известный педагог, церковный и политический деятель А. Филиппович, педагог и общественный деятель С. Зизаний и его брат литератор, педагог, лингвист и проповедник Л. Зизаний, писатель-полемист, педагог и церковный деятель Л. Карпович, бело- русско-русский поэт, церковный и общественный деятель Симеон Полоцкий, писатель, философ и лингвист М. Смотрицкий, видный писатель и общественный деятель, епископ белорусский Георгий Конисский и др. Разрабатывавшиеся ими идеи прочно вошли в сознание белорусов, способствовали пониманию ими реальной угрозы утраты в условиях Речи Посполитой своей самобытности. Сформулированные ими идеалы и цели вдохновляли движение православного населения против гнета польских феодалов, за реализацию своих экономических, социально-политических, культурных и религиозных прав, за воссоединение белорусов с русскими в одном государстве.

С вхождением белорусских земель в состав Российского государства начался этап ускоренного формирования национального самосознания белорусов, логическим завершением которого явились осознание белорусами себя в качестве особой нации и постановка в повестку дня их политической жизни задачи самоопределения в качестве национальной автономии в составе будущего российского федеративного демократического го-

307

сударства. Объективно этому способствовали воззрения представителей основных идейных течений, которые развивались на том этапе в среде отечественной интеллигенции. К ним относятся уже называвшиеся западноруссизм и революционный демократизм. Видными представителями первого из них, кроме уже упоминавшихся К. Говорского, М. Кояловича и JI. Солоневича, были также филолог, этнограф и историк Е. Карский, историки И. Григорович, А. Сапунов, лексикограф И. Носович, этнографы П. Бессонов, П. Шейн, Е. Романов и многие другие. Все они признавали самобытность белорусской этнической общности, были горячими патриотами Беларуси и одновременно выступали против узкого национализма, за государственное единение не с Польшей, а с Россией [3]. Представители второго течения — поэты и писатели Ф. Богушевич, А. Гуринович, А. Пашкевич (Тётка), М. Богданович, Я. Купала, Я. Колас и др. - были столь же горячими патриотами Беларуси, внесли незаменимый вклад в формирование национального самосознания белорусов, хотя и тяготели к идее самоопределения белорусов в форме национальной автономии или национального государства. О том, как разрешил этот вопрос сам белорусский народ, уже говорилось выше. Здесь лишь заметим, что названные два подхода к вопросу о самоопределении белорусов дают о себе знать и в ходе нынешних дискуссий о дальнейшем историческом пути белорусского народа, перспективах развития его государственности, направлениях внутренней и внешней политики Беларуси.

Обретение белорусами собственной государственности сначала в виде БССР (1919—1991), а затем в виде Республики Беларусь (с 1991 г.) закономерно сопровождалось усложнением, а значит, развитием механизма формирования и функционирования национально-государственной идеологии. В нем появляются все составные элементы, которые присущи такого рода образованиям и которые перечислялись выше. Центральным звеном в нем являются те институты и учреждения, посредством которых народ реализует себя как субъекта формирования и носителя государственной идеологии Республики Беларусь. Это прежде всего выборы, референдум и Всебелорусское народное собрание.

Выборы и референдум С выборами знаком каждый. Они являются тем политическим институтом, посредством которого граждане осуществляют свое право и обязанность решать, кто будет управлять го-

сударством от их имени. Значение выборов как формы реализации права граждан на участие в управлении подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека: «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равных форм, обеспечивающих свободу голосования» [4]. Не слу-

308

чайно организация выборов считается одной из главных характеристик демократии.

В толковых словарях значение слова «выборы» определяется как избрание голосованием депутатов и должностных лиц. В современной политологической и правоведческой литературе термином «выборы» обозначается процедура формирования представительного органа власти или наделения полномочиями должностного лица, осуществляемая посредством голосования при условии, что на каждое депутатское место или определенную должность могут претендовать два или более кандидатов. Выборы следует отличать от назначения, которое есть зачисление на какую-либо должность определенного лица, осуществляемое единолично или коллегиальным органом. При назначении на каждую должность представляется, как правило, один кандидат, тогда как при выборах мандат на занятие вакантного места по итогам голосования получает один из нескольких выдвинутых кандитатов.

Таким образом, через процедуру выборов народ определяет своих представителей в органах власти и наделяет их правом на осуществление определенных обязанностей. Перечень представительных органов власти и различного рода государственных должностей, формируемых или замещаемых посредством выборов, довольно велик, хотя он и неодинаков в разных странах. В Беларуси путем народного голосования избирается Президент и депутаты Палаты представителей Национального собрания, состав местных Советов депутатов; часть же членов Совета Республики Национального собрания Беларуси избирается путем голосования на заседаниях депутатов местных Советов депутатов базового уровня, часть членов Конституционного Суда избирается Советом Республики.

Как видно, основное предназначение выборов в демократическом обществе состоит в обеспечении участия граждан в формировании системы органов государственной власти и управления. В этом заключается главная функция выборов. Но роль выборов в жизнедеятельности демократического общества только этим не ограничивается. Не менее важной является такая их функция, как участие граждан в определении содержания политики государства или, иными словами, в выборе политического курса страны. Эта их роль находит свое выражение в том, что граждане, заходя в кабину для голосования и оказывая свою поддержку тому или иному кандидату или определенной партии (в случаях пропорциональной и смешанной избирательных сиситем), тем самым делают свой выбор среди предлагаемых им политических программ, а значит, и относительно будущего политического курса страны или политики местных властей. Выборы относятся к числу тех немногих демократических приемов, которые позволяют выражать разнообразные интересы посредством опускания бюллетеней, и через суммирование этих голосов народ может принять коллективное решение, касающееся будущего государственного курса [5].

309