Ид_Мельник В.А. Основы идеологии pdf

каждая политическая сила стремится внедрить в общественное сознание свои представления о прошлом данного народа, его современном положении, его интересах и устремлениях, а также путях их реализации. Поэтому при смене субъекта властвования неизбежно вносятся коррективы в официальную идеологическую доктрину, не затрагивая при этом проявляющиеся на социогенетическом уровне базовые идеалы, ценности, представления и устремления нации. В этом смысле идеология любого государства в различные периоды его исторического развития не абсолютно тождественна самой себе. Данное положение находит свое выражение не только в периодической корректировке политического курса государства, но иногда и в замене названия самого государства.

Государственная идеология также есть не более и не менее научная идеология по сравнению с частными политическими идеологиями. В государственной идеологии также синтезируются как объективное, т.е. научное, знание, так и идеи субъективного свойства. Поэтому государственная идеология в принципе не может претендовать на статус единственно верной или научной идеологии. Вместе с тем государственная идеология как ни одна частная идеология должна быть выверенной в научном отношении, ибо в противном случае она не сможет в достаточной мерс эффективно выполнить свое общественное предназначение. Та или иная степень научной обоснованности совокупности идей и представлений, которой руководствуются социальные субъекты, является необходимым условием рациональности их действий. Это особенно относится к политически организованным сообществам. «Любое человеческое общество, — пишет американский исследователь Т. Парсонс, — обладает значительными запасами эмпирически обоснованных знаний о своем природном окружении, в котором действуют его члены, о самом себе и о других обществах. То, что эти знания систематизированы в свете представлений современной науки эмпирически, а не теоретически, не меняет дела. Более того, основная часть действий члена любого общества должна быть понята на основе этого знания» [21]. В идеале государственная идеология должна базироваться на всем массиве научного знания, которое накоплено данным народом о самом себе и окружающем его мире.

Таким образом, хотя национальный интерес, составляющий основное содержание государственной идеологии, и может быть выражен по-разно- му различными социальными силами, это вовсе не означает отсутствия в государственной идеологии объективного содержания. Жизненные интересы и устремления данного народа, так же как и его историческое прошлое и реальное положение в окружающем мире, вполне поддаются рациональной интерпретации и объективации в виде политических институтов и процессов.

120

Поэтому в равной мере лишены оснований как отрицание самого фено-

мена государственной идеологии в качестве лежащей в основе деятельности государства относительно целостной совокупности идей, ценностей и пред- ставлений, так и претензии таковой на статус единственно верной и не под- лежащей никаким изменениям идеологической системы. Следовательно,

речь необходимо вести не об отказе от государственной идеологии как таковой и не о навязывании обществу какой-либо частной идеологической док-

трины как единственно верной, а о правильном понимании соотношения частных идеологий и государственной идеологии в гражданском обществе.

Мировоззренческий плюрализм и государственная идеология в гражданском обществе, следовательно, не только совместимы друг с другом, но и, более того, предполагают друг друга. Государственная идеология есть в сущности своей идейная «скрепа» гражданского общества, общий знаменатель циркулирующей в нем совокупности идей и представлений, относящихся к различным областям общественной жизни. Без таковой, равно как и без института права, общество погрязнет в бесконечных спорах, в выяснении каждым социальным субъектом только своей «правды».

Частные идеолог™ и Вместе с тем, признавая идейный плюрализм гражнациональное законеданского общества, государство не может допустить дательство легального существования и открытой пропаганды идей и доктрин, направленных на разрушение общественных устоев или насильственное изменение политического устрой-

ства. Даже в самых демократических обществах в законодательном порядке запрещается деятельность объединений людей экстремистского, обще- ственно-опасного характера. Государство сознательно регламентирует идеологическую деятельность социальных субъектов, отвергая те или иные постулаты, установки и цели, которые ведут к расколу и разрушению общества.

В разных странах практикуются различные формы и способы регулирования содержания частных идеологий, выражающих интересы различных групп людей. В демократических обществах одним из наиболее распространенных способов контроля со стороны государства содержания идеологических доктрин, скажем политических партий, является регистрация партий в соответствующем органе государства. В Республике Беларусь, например, эта функция возложена на Министерство юстиции. И если в ходе осуществления процедуры регистрации в уставе или политической программе партии будут выявлены положения (идейные постулаты, принципы, цели, задачи или способы деятельности), противоречащие национальному законодательству, то такой партии будет отказано в придании ей статуса юридического лица.

121

Это означает, что идейное многообразие в гражданском обществе имеет право на свое проявление лишь в рамках основополагающих ценностей и принципов национально-государственной идеологии, получивших свое нормативное закрепление в Конституции и законах страны. Идейный «плюрализм», проявляющийся вне рамок правового поля, в сущности, антинационален и во всех странах преследуются по закону. В мире нет государств с безбрежным идейным плюрализмом. Каждое государство своим уголовным законодательством предусматривает суровое наказание за такие практические проявления идейного «плюрализма», как измена государству, заговор с целью захвата или удержания власти неконституционным путем, шпионаж, террористический акт, призывы к свержению существующего строя и др. Более того, примечательной чертой современного развитого гражданского общества, в частности США, является постепенное ограничение конкуренции идей и смещение акцентов в сторону «принципа идеологического господства и подчинения», что особенно проявилось после террористических актов 11 сентября 2001 г. [22].

Из сказанного видно, что нет непреодолимой грани между национальной, государственной идеологией и идейно-политическими воззрениями составляющих гражданское общество социально-политических сил. В демократическом обществе государственная идеология существует как одна из множества идеологий, не насаждаемая насильственно, а объективно занимающая приоритетное положение в силу общезначимости своего содержания. Лежащие в основе организации и деятельности государства идеи, ценности

ипредставления, претендуя на универсальность, вполне толерантны в отношении иных существующих в данном обществе ценностных систем. Государство выступает здесь как равноправный политический субъект, ведущий в рамках правового поля конкурентную борьбу с другими субъектами политических отношений за влияние на население и стремящийся убедить его в адекватности именно лежащих в основе деятельности государства, а значит, и поддерживаемых государством идей, ценностей и программ деятельности потребностям и интересам всех членов сообщества.

Таким образом, анализ соотношения мировоззренческого плюрализма

игосударственной идеологии в гражданском обществе подтверждает необходимость серьезного отношения к формированию и развитию нацио- нально-государственной идеологии Республики Беларусь как непременного условия эффективного функционирования белорусского общества.

122

•представлений белорусов о своих этнических истоках, процессе их Нормирования как самобытной общности и конституирования в качестве

нации-государства;

•цивилизационной идентичности и социокультурной самобытности белорусской общности и связанных с этим традиционных идеалов и

ценностей белорусов как духовно-культурных основ их бытия;

•содержания системы политических, социально-экономических и со- циогуманитарных идей, ценностей, принципов и представлений, закреп- ленных в Конституции, законах и других нормативных правовых актах

Республики Беларусь;

•понимания белорусами тенденций эволюции современного мира, своего места и роли в этом процессе, видения ими будущего своего обще-

ства и вытекающей из этого стратегии развития Беларуси в XXI в.;

• механизма функционирования государственной идеологии Республики Беларусь.

Данная совокупность вопросов может быть сгруппирована по определенным блокам или разделам (например, по перечисленным выше основным составляющим государственной идеологии) и представлена с различной степенью детализации.

Примечания

1. В своей знаменитой работе «Политика как призвание и профессия» (1919) М. Вебер отмечает, что «дать социологическое определение современного государства можно, в конечном счете, только исходя из специфически применяемого им, как и всяким политическим союзом, средства — физического насилия». Приведем его аргументацию: «Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства — об этом нет и речи, — но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Именно в наше время отношение государства к насилию особенно интимно (innerlich).

В прошлом различным союзам — начиная с рода — физическое насилие было известно как совершенно нормальное средство. В противоположенность этому мы должны будем сказать: государство есть такое человеческое сообщество, которое внутри определенной области — «область» включается в признак! — претендует (с успехом) на монопо-

лию легитимного [т.е. узаконенного. —ДМ.] физического насилия. Ибо для нашей эпохи

характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство ... .

Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (т.е. считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует». (Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990. С. 645—646.). Эти положения немецкого социолога вряд ли кто-нибудь пытался подвергнуть сомнению.

123

2.Цыганенке, Г.П. Этимологический словарь русского языка / Г.П. Цыганенко. Киев, 1970. С. 109-110.

3.Тишков, А. Этнология и политика / А. Тишков. М., 2001. С. 239.

4.Там же. С. 235.

5.Сталин, КВ. Сочинения: в 13 т. / И.В. Сталин. М„ 1946-1951. Т. 2. С. 296. Кстати будет заметить, что данное определение нации И.В. Сталин практически полностью заимствовал из изданной в 1909 г. на русском языке в Петербурге книги австрийского марксиста Отто Бауэра (1882—1938) «Национальный вопрос и социал-демократия», опустив из него «кровное родство» как еще один, по О. Бауэру, признак нации. (См.: Брошей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. М., 1983. С. 209).

6.Брошей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. М., 1983. С. 58.

7.Хабермас, Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас. СПб., 2008. С. 197-198.

8.Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. М., 1991. С. 35.

9.Левяш, И. Я. Культурология/ И.Я. Левяш. М., 2004. С. 327. В литературе наряду с понятием «титульный этнос» употребляется понятие «коренной этнос». Последний определяется как общность людей, которая сформировалась на территории данного государства и проживает на ней «от века». Использование этого понятия представляется не вполне корректным, поскольку невозможно однозначно доказать, какой этнос раньше других сформировался на данной территории. Кроме того, далеко не во всех случаях основная заслуга в формировании того или иного государства принадлежит проживающим на его территории наследникам ее древнейших жителей или, так сказать, наиболее «коренному» этносу. Поэтому более точным, а значит, и более функциональным является понятие «титульный этнос».

10.Цит. по: Кола, Д. Политическая социология / Д. Кола. М., 2001. С. 393.

11. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. М., 2001. С. 162.

12. Хабибулин, А.Г. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории / А.Г. Хабибулин, Р.А. Рахимов // Государство и право. 1999. № 3. С. 12.

\Ъ. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. М., 1976.

С.36-46.

14.Зиновьев, АА. На пути к сверхобществу / А.А. Зиновьев. М., 2000. С. 250.

15.Зиовьев, АА. Там же. С. 374—375.

16.Зиновьев, АА. Там же. С. 376.

17.Идеология белорусской государственности: проблемы теории и практики: материалы научной конференции (12 ноября 1998 г.). Минск, 1998. С. 67; Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. Флаг Российской Федерации. М., 2003. С. 24; Конституция Республики Беларусь. Минск, 2006. С. 82.

18.Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель. М„ 1990. С. 288.

19.Ильин, М.В. Слова и смыслы / М.В. Ильин. М„ 1997. С. 388.

20.Сенека, Л.А. Нравственные письма к Луцилию: Трактат / Л.-А. Сенека. М., 2006.

С.359.

21.Парсонс, Т. Роль идей в социальном действии / Т. Парсонс // О социальных системах. М„ 2002. С. 529.

22.См.: Бовш, В.И. Идеологические аспекты гражданского общества / В.И. Бовш // Минск — Москва — Киев: поиск общей дороги: материалы международной научной конференции и круглого стола «"Проблемы и перспективы" социально-экономическо- го развития Беларуси, России и Украины» (Минск, 29—30 марта 2001 г.). Минск, 2001.

С.267-268.

124

РАЗДЕЛ II

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ (ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ) СОСТАВЛЯЮЩАЯ ИДЕОЛОГИИ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Глава 5. БЕЛОРУССКАЯ ОБЩНОСТЬ,

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ И ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ

5.1. Концепция государственности — элемент национально-государственной идеологии

Понятие государКак уже отмечалось, составным элементом нациоственности нально-государственной идеологии является комплекс представлений данного народа о своей государственности. Термин «государственность» является производным от понятия

«государство». В разных контекстах он может иметь различные значения.

Впопулярном словаре русского языка С.И. Ожегова государственность определяется как государственный строй, государственная организация

[1].В этом своем значении термин совпадает с понятием «форма государства» или, точнее, с понятиями «форма государственного правления» и «форма государственного устройства». Первое из них означает организацию верховной государственной власти, а второе — территориально-орга- низационную структуру государства.

Вспециальной научной литературе термином «государственность» обычно обозначается достигнутый этнотерриториальной группой (общностью) людей уровень исторического развития, признаком которого является создание ею собственного государства в какой-либо форме или восстановление такового, если оно было утрачено в прошлом [2]. Проявлением государственности в этом смысле слова выступает любая из известных форм государства, которые у разных народов в различные периоды их истории называются по-разному: полис, княжество, каганат, халифат, ханство, эмират, синьория, республика, королевство, царство, империя, федерация, конфедерация, союз и т.п. В этом же значении термин «государственность» используется для обозначения особенностей государства того или иного народа (отсюда понятия «российская государственность», «белорусская государственность», «американская государственность», «французская государственность» и т.д.).

125

Термином «государственность» иногда обозначают идейную установку, ориентирующую территориальную группу людей на создание, воссоздание или преобразование ею собственного государства в соответствии с определенными представлениями [3]. Следовательно, в данном значении термин употребляется для обозначения определенного мысленного конструкта, который предстоит воплотить в реальной государственной форме.

Очевидно, что все три приведенные значения рассматриваемого понятия взаимодополняемы и их следует принимать во внимание при интерпретации государственности того или иного народа.

ности. Такой комплекс представлений обычно содержит определенные утверждения относительно происхождения и развития самого народа, предпосылок и процесса становления и развития его государства, особенностей устройства его государственных институтов, направлений их дальнейшего развития, а также форм взаимодействия с другими народами и государствами.

Представления о государственности народа во все времена являются предметом идейного противоборства. Особенно остро оно проявляется в переломные моменты истории народов. Различные политические силы

ее государственности, которые отвечали бы их собственным интересам и устремлениям. Данный вопрос в полную меру завладел и белорусским обществом и уже более полутора десятков лет находится в центре острейших общественно-политических дискуссий.

В периоды стабильного функционирования общности в ее сознании доминируют представления о своей государственности, исходящие от господствующих социально-политических сил. Всякий социальный субъект, занимающий доминирующие позиции в обществе, стремится обосновать необходимость либо сохранения и укрепления существующей государственности, либо ее преобразования в соответствии с определенными представлениями. В том и другом случае преследуется одна цель — приведение институтов государства в такое состояние, чтобы они в максимальной мере отвечали интересам данных сил. При этом выдвигаемые ими аргументы по своей форме или по существу выступают как выражение интересов и потребностей всей общности — народа, нации, общества.

Концепция государственности, объективированная в системе действующих институтов государства и закрепленная в нормативно-правовых и политических документах (декларациях, манифестах, конституции, зако-

126

нах, концепциях, директивах и т.п.), в системе государственных праздников и памятных дат, в символике государства, в исторических памятниках и историко-мемориальных комплексах, содержании одобренных государством школьных и вузовских учебников и подобном, является составным элементом национально-государственной идеологии.

Во всех странах правительства рассматривают устойчивость принятой ими интерпретации государственности своего народа как важнейший фактор национальной безопасности и не позволяют вольного обращения с ней со стороны кого бы то ни было. Эрозия концепции государственности влечет за собой и расшатывание самого государства. Концепция государственности, таким образом, призвана выполнять функцию идейно-теоретиче- ского обоснования интересов общности в сфере государственного строительства, обеспечения единства народа, целостности государства и стабильного развития общества.

Что касается альтернативных подходов к истолкованию прошлого, настоящего и будущего государственности общности, то в периоды стабильного функционирования общества они вынашиваются радикально-оппо- зиционными политическими силами. Общественным мнением их подходы расцениваются обычно как несерьезные или даже абсурдные. В переломные же моменты исторического развития разногласия между различными социальными силами по проблеме государственности общности, как и по многим другим вопросам ее жизнедеятельности, усиливаются и обостряются, что может привести к существенным сдвигам в ее понимании широкими категориями населения. Это в свою очередь может повлечь изменения в государственном устройстве страны.

Между теоретико-концептуальной интерпретацией го- с у д а р с т в е н н 0 с х и и писаной историей данного народа

и его государства существует весьма жесткая взаимосвязь. В чем суть этой взаимосвязи?

История государства определенного народа есть результат научного познания одной из сторон прошлого данного народа, а именно государ- ственно-правовых форм организации его жизни в их конкретности и хронологической последовательности от древности до современной эпохи. История государства является органической частью общей истории страны: она акцентирует внимание на зарождении и развитии форм и принципов организации ее населения как общности.

В то же время история того или иного государства, как и общая история создавшего его народа, не есть строгая наука; это — типичная область соци- ально-гуманитарного знания, содержание которого неразрывно связано с социальными позициями и идейными установками познающего субъекта. В зависимости от того, кем и в каких условиях написана история государ-

127

ства данного народа, заведомо будут получены различные результаты с несовпадающими выводами и оценками. Как отмечают видные западные исследователи, «каждая эпоха с ее различными теориями совершенно по-но- вому подходит к изучению "одного и того же" предмета» и потому «не надо думать, что хороший историк лишен страстей» [4]. Поэтому научные сочинения по истории того или иного народа и его государственности есть в то же время и идеологические произведения.

Приведенные положения означают, что история определенного народа и его государства может излагаться в соответствии с заранее разработанной концепцией его государственности либо теоретическая интерпретация государственности может осуществляться в процессе написания истории народа и его государства. В этом состоит глубинная суть взаимосвязи между историей определенного народа и концепцией его государственности.

На основе вышеизложенных методологических принципов рассмотрим закрепленные в официальной учебной литературе, а значит, и присутствующие в общественном сознании как положения национально-государ- ственной идеологии представления о следующем: 1) зарождении и становлении белорусской этнической общности; 2) развитии ее самосознания и формулировании белорусской национальной идеи; 3) значении для исторического развития белорусской общности вхождения в прошлом белорусских земель в состав различных государственных образований; 4) становлении и развитии белорусской национальной государственности.

5.2. Формирование белорусской этнической общности

ских землях и смежных с ними территориях на протяжении многих веков. Под термином «белорусские земли» будем понимать совокупность первоначально слабо связанных между собой территориальных единиц, в которых происходил процесс формирования и развития белорусского народа. Поэтому рассмотрению генезиса собственно белорусской общности должно предшествовать хотя бы краткое выяснение этногенетических процессов, в результате которых были созданы предпосылки для ее формирования.

Согласно данным современной археологической науки территория нынешней Беларуси не входила в прародину человечества. Люди здесь появились свыше 40 тыс. лет до н.э., этническая принадлежность их пока остается невыясненной. Судя по финским названиям некоторых рек (Двина, Свирь, Мордва), на этих землях в то время проживали уральские племена финно-угорской ветви. В III—II тыс. до н.э. здесь появляются первые груп-

128