Ид_Мельник В.А. Основы идеологии pdf

водство сложносоставного объекта. В развитии живых организмов и о б щ е - ства сочетаются и взаимодействуют прогрессивные и регрессивные тенденции. Прогресс наиболее адекватен процессу развития: именно движение объекта к более сложному и совершенному состоянию чаще всего отождествляется с его развитием. Такое движение может осуществляться эволюционно (путем медленных изменений объекта) и революционно (путем резкого перехода объекта из одного качественного состояния в другое). Всякий объект в своем развитии проходит ряд стадий — от своего зарождения через внутреннее движение и устойчивое существование к упадку и разрушению. Понятие развития применяется во всех областях науки и практической деятельности людей [ 1 ].

Понятие «общественное развитие» применяется для характеристики динамики общественной жизни, отражения содержания процесса изменений, происходящих в различных сферах жизнедеятельности людей. Данным понятием обозначается не любое изменение в системе общественных отношений, а вся совокупность динамических процессов, развертывающихся в данном обществе и определяющих возрастание его способности постоянно адаптироваться к усложняющимся условиям, быстро и эффективно реагировать на появление новых общественных интересов и требований, создавать новые социальные институты и вырабатывать адекватные складывающимся условиям формы их деятельности. Каждая общественная система в своем саморазвитии проходит ряд стадий.

Проблема общественного развития — его причины, направление, стадии, результаты — издавна занимала умы мыслителей. Уже с античных времен общественные изменения начинают осознаваться людьми и становятся предметом теоретического истолкования. Среди мыслителей античности господствовало представление, согласно которому в общественном развитии бесконечно повторяются одни и те же стадии с постоянным возвращением общества к исходному состоянию. Данное представление получило название цикличной теории развития общества или теории исторического круговорота. В тех или иных своих модификациях она продержалась в обществоведении практически до конца XVIII в. Начиная с мыслителей Просвещения в общественном сознании постепенно утверждается представление, что наступающая эпоха является новой, никогда ранее не существовавшей ступенью общественного развития. Так появились первые теории, подорвавшие представления о цикличности общественных изменений и утвердившие идею поступательного, линейно-восходящего характера общественного развития.

В XIX—XX вв. эти два теоретических подхода продолжали служить в качестве отправных при новых попытках интерпретации процесса общественного развития. За это время были созданы три теории общественного развития, каждая из которых в той или иной мере тяготит либо к одному,

2 7 0

либо ко второму подходу. Это — теория локальных цивилизаций, теория общественных формаций и теория постиндустриального общества. С исходными положениями первой и второй теорий мы познакомились ранее. Поэтому здесь кратко рассмотрим суть теории постиндустриального общества, а затем сопоставим возможности каждой из них для разработки политической стратегии [2].

постиндустриального общества [3]. Формированием этой теории занимались также американцы Дж.К. Гэлбрейт, 3. Бжезинский, Э. Тоффлер и др. В настоящее время теория постиндустриального общества признается в качестве методологической основы обществоведческих исследований широким кругом ученых в различных странах.

В основе подходов всех указанных авторов к анализу общественного развития лежит принцип технологического детерминизма. Данная методологическая установка исходит из того, что решающее значение в развитии общественно-экономических структур принадлежит изменениям в технической и технологической сторонах производства. В соответствии с этим любое крупное изменение технико-технологического порядка влечет за собой также изменение социальных структур и отношений. В качестве результата каждого такого кардинального технико-технологического изменения выступают последовательно сменявшие друг друга традиционное, индустриальное и постиндустриальное (информационное) общества.

Согласно рассматриваемой теории исторически первым появляется традиционное, или аграрное, общество. Оно называется так потому, что вся его жизнедеятельность определяется традицией или, иначе говоря, от века установленными обычаями, а основным видом занятий людей в нем является земледелие. Поскольку оно предшествовало индустриальному обществу, то этим обусловлено еще одно его название — доиндустриалъное общество. Производство в нем основывается, по выражению американского экономиста, социолога и политического деятеля У. Ростоу, на доньютоновской науке и технологии и на доньютоновских упрощенных представлениях о внешнем мире. Оно представляет собой натуральное хозяйство, т.е. основанное на природных ресурсах и живой силе производство, которое ориентируется главным образом на удовлетворение собственных потребностей производителей. Значительная доля производимой при этом продукции, следовательно, не включается в сферу рыночного обращения. Товарообмен здесь носит в высшей степени нерегулярный характер, и общество в целом еще не живет куплей и продажей.

Для индустриального общества характерен высокий уровень развития промышленного производства, ориентированного на массовый выпуск това-

271

ров длительного пользования (например, автомобилей, холодильников, телевизоров, видеомагнитофонов, пылесосов и многих тысяч других предметов). Основанием для перехода к индустриальному обществу является на- учно-техническая революция, приведшая к последовательности технических нововведений в производстве и управлении. Главным их результатом стала замена живой (мускульной) силы на природные виды энергии в качестве ос новного производственного ресурса. В свою очередь это привело к изменению характера самого производства и к преобразованию всей общественной структуры, начиная с форм поведения и социального общения и кончая рационализацией мышления в целом.

В политической науке общество индустриального типа принято называть также модернистским (от франц. moderne — современность) обществом. Этим названием подчеркивается его принципиальное отличие от традиционного общества, институты которого общественным сознанием стали восприниматься как архаические, древние, устаревшие. Процесс перехода от традиционного общества к индустриальному называется модернизацией общества. В западных странах модернизация началась в XVIII в. и завершилась к началу XX в. Считается, что здесь этот процесс носил характер естественной эволюции общества. В настоящее время понятие модернизации общества употребляется главным образом применительно к странам, которые еще не осуществили или не завершили переход от традиционного к современному индустриальному обществу. Практически это большинство стран так называемого третьего мира. Здесь модернизация выступает как результат соответствующей политики правительств.

Постиндустриальное общество, согласно Д. Беллу, являет собой новый принцип социально-технологической организации и новый образ жизни, вытесняющий индустриальную систему точно так же, как она сама вытеснила когда-то традиционную, или аграрную. Если на аграрной стадии общественного развития преобладает «первичная» сфера экономической деятельности - сельское хозяйство, а на индустриальной доминирует «вторичная» — промышленность, то на постиндустриальной выдвигается «третичная» — сфера услуг. Это отнюдь не означает, что на «третичной» стадии производство продуктов земледелия и промышленности прекращается. Наоборот, их производство продолжается, но уже на новой технологической основе. Она позволяет производить продуктов потребления гораздо больше, чем на предыдущих этапах общественного развития. Вместе с тем в постиндустриальном обществе резко возрастает объем деятельности, связанной с оказанием населению самых разнообразных услуг — в сфере быта, образования, здравоохранения, культуры, спорта, туризма и т.д.

Новой ступенью в развитии постиндустриального общества считается информационное общество. Его отличительный признак — доминирование «четвертичной», или информационной, сферы экономики, следующей за

272

сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг. Большая часть работающих в таком обществе сосредоточится в сфере информации, которая станет важнейшим фактором общественного развития. На информационной стадии ведущая роль в социальной и технологической организации принадлежит компьютерам и телекоммуникациям, вследствие чего существенно повышается интеллектуальный уровень труда во всех областях жизнедеятельности людей. Это деятельность, связанная в' первую очередь с обработкой различного рода сведений (данных), управлением и информацией. В таких условиях наука, культура, образование и здравоохранение утрачивают свое традиционное предназначение непроизводственной сферы и трансформируются в самостоятельную производительную силу, ориентированную на производство не только материальных благ, но и самого человека.

Авторы теории постиндустриального общества считают, что ныне на доиндустриальной стадии находятся страны третьего мира, на индустриальной — ряд стран Запада и Востока, в постиндустриальную стадию вступили США, Япония и другие наиболее развитые страны.

какой-либо один фактор общественного развития. Цивилизационная теория, например, определяющее значение придает типу культуры того или иного локального сообщества людей; формационная теория исходит из положения, что исторический тип общества определяется уровнем развития его производительных сил; теория индустриализма отправным своим положением имеет утверждения о том, что общественные стадии предопределяются технологическим уровнем производства.

Цивилизационный подход к пониманию процесса общественного развития позволяет увидеть историю крупных регионов мира в их специфическом многообразии, что ускользает от внимания исследователя при формационном анализе. Главное же — цивилизационная теория отводит должную роль культуре как фактору общественно прогресса и условию устойчивого развития общества. Понимание этого обязывает субъектов политических отношений проявлять заботу о сохранении цивилизационной идентичности того сообщества, в рамках которого они действуют. Как показывает исторический опыт, попытки заменить культурный код сообщества закономерно ведут его к гибели. Следовательно, такого рода политические действия можно квалифицировать как измену национальным интересам.

273

Поэтому при выработке стратегии общественного развития чрезвычайно важно не потерять из виду задачи сохранения социокультурной самобытности данного сообщества, продолжения сложившихся в нем традиций, преемственности нравов и обычаев.

Формационная теория при правильном ее понимании и применении — в советское время она сплошь и рядом подвергалась примитивно-утопическо- му истолкованию — может пролить свет на социально-экономическую периодизацию в развитии отдельных народов и человечества в целом, а значит, и на дальние перспективы их движения. В частности, в ней на основании анализа всей предшествующей истории общественного развития верно предвосхищаются и интеграция человечества в единое сообщество (теперь это называется глобализацией), и превращение науки в непосредственную производительную силу (информатизация различных сфер жизнедеятельности людей), и применение научных методов сознательного управления экономическими процессами (примером чего ныне являются предпринимаемые усилия по обеспечению устойчивого развития стран и регионов мира). Если не подменять суть теории общественных формаций, то она может стать серьезной методологической основой для выработки правильной политической стратегии, ориентированной на дальние перспективы исторического процесса.

Теория постиндустриального общества ориентирует субъектов экономической и политической деятельности на постоянный поиск путей обновления материально-вещественного и субъектно-личностного компонентов производительных сил общества. Без этого теперь попросту невозможно обеспечение сколь-нибудь значимых целей общественного развития. Процесс технологического обновления производства уже в XX в. получил беспрецедентное ускорение: впервые в истории человечества темпы смены новых поколений техники стали стремительно опережать темпы смены поколений работников. В передовых отраслях производства, например, на протяжении трудовой деятельности человека (примерно 40 лет) происходит смена нескольких «поколений» техники, и этот процесс начинает охватывать экономическую жизнь в целом.

Таким образом, каждая из рассмотренных теорий характеризуется своими достоинствами и недостатками: придавая первостепенное значение одним факторам общественного развития, они не учитывают или низводят до ранга второстепенных другие составляющие этого процесса. Тем не менее ни одна из них не утратила своей практической значимости. Ныне все они вместе составляют теоретическую опору при определении уровня развития того или иного общества, формулировании общественных целей и обосновании политической тактики обеспечения их реализации.

274

8.2. Общество постиндустриального типа — стратегическая цель развития Беларуси

но-экономического и политического развития в XXI в. Задача заключается в поиске такой модели организации общества, которая была бы адекватна историческим особенностям страны и тенденциям развития современного мира. Именно в таком направлении должен быть ориентирован вектор стратегии общественного развития для достижения положительных результатов своей деятельности.

Было бы неверным полагать, что советское общество, частью которого была Беларусь, являлось порождением исключительно субъективной воли руководителей страны и что по этой причине его следовало непременно отправлять «на слом». Конечно, в его «облике», как и в «облике» любого другого государства, присутствует печать индивидуальных особенностей его руководителей. Однако возникновение советского общества, равно как и советской экономической системы, было предопределено объективными обстоятельствами, т.е. оно давало в достаточной мере адекватный ответ на вызов истории в начале XX в. Советский общественный строй, экономическую основу которого составляла государственная собственность на основные средства производства, был не отклонением от магистрального направления русской истории, а ее закономерным продолжением и развитием.

Известно, что российский капитализм практически не знал стадии свободной конкуренции. В отличие от стран Запада в России активно развивался государственный капитализм. По этому поводу И.Л. Солоневич — совсем не апологет советского общественного строя, а его критик и сторонник монархической формы правления - отмечал: «Императорская Россия была страной, в которой по тем временам «обобществленный сектор народного хозяйства» был больше, чем где бы то ни было в мире. Государственный Банк контролировал все банки России и имел исключительное право эмиссии кредитных билетов. Большинство железных дорог принадлежало казне, а оставшиеся частные дороги стояли накануне «выкупа в казну». Государство владело огромными земельными пространствами, заводами и рудниками» [4]. К этому следует добавить, что государство брало на себя также значительную часть расходов по развитию учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры. В послеоктябрьский период русской истории эта тенденция проявляла себя в форме «государственного социализма». Советское государство культивировало индустриальные технологии в производстве, развитие системы образования, профессиональной подготовки и учреждений науки.

275

Во второй половине XX в. по основным параметрам советское общество превратилось в индустриальное и фактически стояло на пороге перехода в постиндустриальную стадию своего развития. К данному выводу еще ранее пришел бесспорный авторитет в западном научном мире, создатель теории постиндустриального общества Д. Белл. Это положение он подтвердил и после распада Советского Союза. Так, в предисловии к русскому изданию своей книги «Грядущее постиндустриальное общество» он пишет: «К индустриальному типу относятся страны, расположенные на берегах Атлантики: Западная Европа, Соединенные Штаты и далее — Советский Союз и Япония. Труд здесь представляет собой взаимодействие с искусственной природой: соединение людей с машинами, организация ритмичной работы с высочайшей координацией» [5].

Форма собственности, на что особо обращает внимание Д. Белл, не является отличительным признаком индустриального общества; прилагательное «индустриальное» указывает не на характер производственных отношений, а на технико-технологическую основу производства в индустриальном обществе. В этом смысле, подчеркивает Д. Белл, возможно существование как социалистических, так и капиталистических постиндустриальных обществ, а Советский Союз и Соединенные Штаты, хотя и разделены осевым принципом собственности, являются индустриальными державами.

Осевой принцип классификации социальных систем

Поясняя аналитический прием разделения социальных систем в соответствии с осевым принципом, Д. Белл пишет, что, согласно К. Марксу, способ производства объединяет общественные отношения и производительные силы в пределах одного исторического периода. Общественные отношения изначально были отношениями собственности; производительные силы относятся к области технологии. Те же самые производительные силы, т.е. техника, существуют в рамках разных систем общественных отношений. Нельзя сказать, что технология (или химия, или физика) в Советском Союзе отличается от технологии (или химии, или физики) в капиталистическом мире.

Вместо того чтобы искать единственное связующее звено между общественными отношениями и производительными силами, мы попробуем «развести» эти два измерения в разные плоскости, тогда, возможно, получим разные ответы на вопрос об отношении между разными социальными системами. Так, если спросить: имеет ли место «конвергенция» между Советским Союзом и Соединенными Штатами, то ответ будет зависеть от плоскости рассмотрения. Это можно изобразить графически (рис. 7).

Так, если разделить страны по горизонтальной оси технологии, то и США, и СССР относятся к категории «индустриальные общества», в то время как Индонезия и Китай в эту категорию не входят. Но если разделить страны по вертикальной оси отношений собственности, то получим различие иного рода, и тогда Соединенные Штаты и Индонезия объединятся как государства капиталистические, а Советский Союз и Китай — как социалистические или государственно-коллективистские.

И с т о ч н и к : Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество/Д. Белл. М., 1999. С. CXLVIII.

276

Индустриальные

Рис. 7. Графическое изображение осевого принципа

Сказанное относится и к Беларуси: в советский период республика прошла индустриальную стадию своего развития и к началу 90-х гг. XX в. белорусское общество по всем критериям стало в высокой степени модернистским.

Так, в политической сфере в основном осуществился процесс становления национальной белорусской государственности с разветвленной системой политических институтов, деятельность которых основывается на принимаемых в установленном порядке законах; сформировалась модернистски ориентированная национальная интеллигенция; происходило постоянное расширение сознательного участия граждан в политической жизни.

Вэкономической сфере производство — как в промышленном, так

ив аграрном секторах — основывалось на индустриальных технологиях (например, из 6000 определяющих технологий, используемых при производстве основных видов продукции, 79% составляли традиционные индустриальные, 15,8 - новые и 5,2% — высокие технологии [6]); была создана практически отсутствовавшая в досоветский период «третичная» сфера экономики — сфера услуг, включающая широкую сеть учреждений здравоохранения, образования, культуры, туризма, спорта, отдыха, бытового обслуживания населения; успешно развертывался

277

процесс формирования «четвертичной», или информационной, сферы экономики: исследования белорусских ученых в области гуманитарных наук, физики, математики, химии, биологии, машино- и материаловедения, микроэлектроники и информатики, наук о земле, рационального использования природных ресурсов получили мировое признание.

Всоциальной сфере были полностью преодолены существовавшие ранее элементы сословности, общественные отношения строились главным образом на целерациональных связях между индивидами, на профессиональных и относительно слабых рыночных критериях; сохранялись и традиционно высокий уровень коллективизма, солидарности и взаимопомощи, нематериальные мотивации трудовой деятельности.

Вдуховной сфере были достигнуты достаточно высокая степень дифференциации ценностных ориентации различных категорий граждан; практически всеобщая грамотность населения и постоянно повышающийся уровень его образованности (последовательный переход от всеобщего начального к всеобщему семи-, восьмилетнему, а затем и к всеобщему среднему образованию; высокий процент граждан с высшим образованием); постоянно возрастающий уровень секуляризации общественного сознания и становления идейного многообразия; относительно высокий уровень развития средств массовой информации и коммуникации.

КпостиндустриальПриведенные положения подводят к выводу, что поному (информациониск стратегии общественного развития Беларуси, как

опытом индустриального развития, и не с идеей формирования общества свободной рыночной конкуренции. Первое направление есть наше прошлое и пока еще настоящее, второе — прошлое индустриально развитых западных стран.

Будущее же нашей страны, как и западной цивилизации, находится на пути формирования общества постиндустриального типа. Только ориентированная на движение к постиндустриальному (информационному) обществу стратегия развития может обеспечить дальнейший прогресс Беларуси. Данная стратегическая установка находится в русле того направления, в каком на самом деле эволюционировала наша страна в составе СССР и эволюционирует западный мир. Других альтернатив общественного развития, — если вести речь о прогрессивном развитии, — в современном мире не существует.

Стратегия постиндустриальной модернизации, или постмодернизации [7], предполагает ориентацию на принципиально иные, нежели при индустриальной модернизации, параметры общества. Она предполагает также и иную постановку задач по ее реализации на той или иной стадии этого процесса. Подчеркиваем: постиндустриальное общество на высокой стадии

278

своей зрелости предполагает превращение производства информации и знаний в основную сферу человеческой деятельности. Это и есть главный признак общества постиндустриального (информационного) типа. Очевидно, что общества в указанном смысле пока нет нигде в мире [8].

Беларусь выбор своего основного стратегического ориентира сделала именно в пользу формирования общества постиндустриального типа. В части теоретического обоснования данной стратегии и формулирования задач по ее реализации особое значение имеет Послание Главы государства А.Г. Лукашенко Национальному собранию Республики Беларусь от 7 апреля 1999 г. В основе его содержания — положение о том, что современный мир характеризуется переходом от индустриальной стадии, господствовавшей почти два века, к новой — постиндустриальной. Эта всеобщая тенденция, подчеркивается в документе, обусловленная становлением нового технологического уклада производства, дальнейшим углублением общественного разделения труда и глобализацией хозяйственной жизни, ведет к глубоким сдвигам в уровне и структуре общественного производства и соответственно в характере общественного развития [9].

Исходя из этой всеобщей тенденции, достигнутого в предшествующие годы уровня развития страны и потребностей социальной практики переживаемого страной исторического этапа в послании выдвигается стратегическая цель постепенного перехода Беларуси к постиндустриальному обществу на основе новых технологических укладов и формирования всесторонне развитого человека — члена нового общества. В качестве основных препосылок достижения этой цели также указываются следующие: становление и развитие социально ориентированной рыночной экономики; формирование сильного эффективного правового государства; становление развитого гражданского общества. Реализация этих предпосылок позволит Беларуси уже в обозримом будущем занять достойное место в ряду самых развитых во всех отношениях стран мира.

Из Послания Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко Национальному собранию Республики Беларусь

от 7 апреля 1999 г.

«Конечная цель намечаемых преобразований — достижение такого качества ж и з н и и среды обитания, какого заслуживает народ Беларуси.

Социально ориентированная рыночная экономика — это высокоэффективная экономика с развитым предпринимательством и рыночной инфраструктурой, действенным государственным регулированием распределения доходов, заинтересовывающим предпринимателей в расширении и совершенствовании производства, а наемных работников — в высокопроизводительном труде. Она гарантирует высокий уровень благосостояния добросовестно работающим членам общества при соблюдении принципов конституционных гарантий прав и свобод граждан, выбора профессии и места Работы, равенства всех ф о р м собственности, гарантий ее неприкосновенности и использования в ин-

279