Ольков_С_Г_Аналитическая юриспруденция

нам предстоит ответить на вопросы, почему происходят эти изменения, действием каких сил обусловлены, куда направлены, как их объяснить, спрогнозировать, как рационально, оптимально управлять ими и т.п.

Свойства пространств ложных представлений:

1). ПЛП всегда приводят к ошибкам в оценках и действиях, то есть ведут к искажению ПИП.

2). Чем больше объем ПЛП, тем меньше объем ПИП, что вытекает из формулы: 1-q, где q – ложные представления о мире, ошибки, заблуждения, предрассудки.

3). ПЛП являются дополнением ПИП. То есть любое пространство представлений включает в себя ложную и истинную части.

4)Размер ПЛП изменчив – может увеличиваться или уменьшаться, под воздействием различных факторов, в частности, получения новых точных или ошибочных представлений.

5)Размер ПЛП можно уменьшить (увеличить размер истинного пространства) только путем получения окончательных научных результатов, ведущих к созданию точных научных теорий, правильно объясняющих Мир.

N

6) Совокупный объем ПЛП вычисляется по формуле: Q = åqi ,

i=1

где qi – единица незнания. То есть это полный набор всех ошибок, заблуждений, незнания, неумения, которым располагает общество или каждый его конкретный представитель.

223

§6. Конкретизированные и выделенные неконкретизированные санкции. Феномен произвольной негативной юридической ответственности как следствие выделенных неконкретизированных санкций

Феномен так называемых «выделенных неконкретизированных санкций» был открыт мной в начале 90-х годов ХХ столетия и впервые описан в кандидатской диссертации на тему «Типичные уголовно-процессуальные правонарушения конституционных прав граждан (по материалам следственных органов МВД СССР)» (1991 г.).

Выделенная неконкретизированная санкция (ВНС) – это санкция не связанная с конкретным составом правонарушения. Например, в статье 192 Трудового кодекса РФ приводится перечень выделенных неконкретизированных санкций для дисциплинарных проступков: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение. Здесь же отмечается, что перечень санкций может быть расширен федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Эти законы, уставы и положения действительно расширяют перечень санкций – «кто в лес, кто по дрова». Мало того, что любой руководитель в стране может самостоятельно изобретать составы правонарушений, так еще и уполномочивается создавать санкции. Очевидно, что это полнейший произвол, что мы и покажем, решая конкретную задачу. Именно наличие ВНС создает феномен так называемой произвольной негативной юридической ответственности, когда к ответственности можно привлечь, практически, кого угодно и за что угодно. Принцип презумпции

224

невиновности здесь работать не будет, согласованность в принятии решений будет минимальной.

Конкретизированная санкция (КС) в отличие от ВНС предполагает, во-первых, стопроцентную связь санкций и правонарушений. Например, в особенной части Уголовного кодекса РФ, все составы преступлений связаны с конкретными санкциями, содержащими конкретные наказания. Во-вторых, судьи не уполномочены самостоятельно изобретать и дополнять перечень существующих санкций.

В случае с КС судья не может произвольно, по собственному усмотрению расширить число санкций применительно к конкретному составу правонарушений, и что самое главное – не может самостоятельно придумывать составы правонарушений, ибо они ему императивно заданы! Любое отклонение здесь приведет к наказанию самого судьи, признанию его профессиональной непригодности. В случае с ВНС все с точностью до наоборот. Здесь «судья», то есть лицо уполномоченное применять дисциплинарные взыскания (перечень этих лиц весьма широк), сам может придумывать составы правонарушений и связывать их с определенной санкцией.

Очевидно, что возникающий на базе ВНС феномен произвольной негативной юридической ответственности, влечет массу негативных последствий, кардинально противоречит целевой функции реализации любой негативной ответственности. Вопервых, число потенциальных субъектов правонарушений

225

становится неограниченным. Во-вторых, они не знают, за что могут быть наказаны. В-третьих, теряется смысл понятия справедливости и объективности наказания. В-четвертых, создается широкая почва для конфликтов сторон – работников и работодателей. В-пятых, теряется смысл общей, специальной и индивидуальной превенции правонарушений наказаниями. В-шестых, перестают действовать принципы и гарантии, существующие при реализации КС. В- седьмых, налагать взыскания может широкий круг лиц, включая лиц, вообще не имеющих юридического образования. То есть судьями может быть кто угодно, ибо здесь дисциплинарная ответственность приближается к моральной.

В полной мере с действием ВНС автор столкнулся в середине 80-х годов ХХ столетия, когда работал следователем СО (следственного отдела) Ленинского РОВД (районного отдела внутренних дел), хотя сам и не был наказан. В 1985 году было принято Постановление ЦК КПСС об укреплении законности и правопорядка, которое требовало репрессий в отношении работников правоохранительных органов, и начальники разных уровней стали рьяно выполнять решение партии. Приведу пример – следователя Ишимского РОВД наказали за то, что он не проверил все версии по уголовному делу. То есть он был наказан за правонарушение, которое выдумал начальник, уполномоченный его наказать. Моему коллеге объявили неполное служебное соответствие только потому, что он не нравился начальнику СО и тот внес представление начальнику УВД о наказании следователя с какой-то смешной формулировкой «за плохую работу». В то время

226

начался отток кадров из правоохранительных органов, вызванный дисциплинарной практикой.

ВНС существенно снижают степень согласованности в оценках системы судей. Если в системе судей действуют конкретизированные санкции (КС), то степень согласованности в принятии решений судьями будет всегда строго положительной и с высоким коэффициентом согласованности. Наоборот, в системе судей, где действуют выделенные неконкретизированные санкции (ВНС) вовсегда будет низкая степень согласованности в решениях судей вплоть до отрицательной, когда коэффициент корреляции между оценками и решениями отдельных судей примет отрицательное значение.

Учитывая наличие ПЛП (пространство ложных представлений) хуже дисциплинарной ответственности по степени согласованности будет только моральная ответственность, где по отдельным группам оценщиков можно получать очень высокие отрицательные коэффициенты согласованности. То есть один судья говорит: «За это деяние надо казнить», а другой: «За это деяние надо награждать». Например, террорист смертник, взорвавший в аэропорту Домодедово самодельное взрывное устройство и убивший вместе с собой ни в чем неповинных граждан, в системе моральных судей воспринимается абсолютно противоположно. Те, кто направил смертника считают его героем, отправляют его в рай, а те против кого он действовал, считают его злодеем и отправляют в ад. Как

227

видно в этом случае коэффициент согласованности в оценках судей равен минус единице. Степень согласованности в системе моральных судей будет отрицательной и близкой к минус единице, поскольку, чем выше один судья оценивает данное деяние, тем ниже его оценивает другой.

Рассмотрим пример с системой моральных судей:

Матрица оценок данных моральными судьями:

Матрица согласованности оценок в системе моральных судей А и Б21:

Видно, что оценки судей А и Б на 100% несогласованны. То, что один судья считает хорошим, другой – плохим. Судья А близок к истине, и лишь слегка страдает обвинительным уклоном. Судья Б, например, представитель блатной культуры страдает сильным оправдательным уклоном. ПЛП судьи Б чрезвычайно велико, если считать, что оценки в первой строке (объективная оценка) истинны.

Почему важна согласованность в оценках судей (шире – в оценках оценщиков)? Потому, что в противном случае получится картина, хорошо описанная в басне Ивана Андреевича Крылова «Лебедь, рак и щука», «когда в товарищах согласья нет, на лад их

21 Матрица получена в ППП Excel.

228

дело не пойдет, и выйдет из него не дело, только мука». На международном уровне такие рассогласования часто ведут к войне. Неслучайно все современные государства лидирующая группа государств пытается «привести к единому знаменателю». Идет речь о неких общечеловеческих ценностях, международных судах, единых правилах торговли и ведения бизнеса и т.д.

§7. Исследование моральных и правовых явлений в трёхмерном оценочном пространстве

Как было показано ранее22 исследование моральных и правовых явлений23 в многомерных оценочных пространствах является весьма продуктивным, а сами оценочные пространства могут быть одномерными, двумерными (плоскость) и многомерными, содержащими три и более переменные. На плоскости - в двумерном оценочном пространстве, например, юридической ответственности задействованы две переменные х и у, где х – независимая переменная – деяния субъектов правовых отношений, а у – зависимая переменная – оценки деяний и государственное реагирование на них в виде поощрений (позитивная юридическая ответственность) и наказаний (негативная юридическая ответственность). Следовательно,

22 Ольков С.Г. Юридическая ответственность и многомерные оценочные пространства//Актуальные проблемы правоведения, №1(7), 2004. С.196-204; Ольков С.Г. Теория моральных и правовых многомерных оценочных пространств//Право и политика, №2, 2006. С.18-28; Ольков С.Г. О сверхточной математической модели юридической ответственности//Актуальные проблемы правоведения, №2, 2007. С. 142-146; Ольков С.Г. Общая теория наказаний в свете общей теории юридической ответственности и общей теории политических режимов//Государство и право, 2007, №8. С. 55-61.

23 Правовое явление – частный случай соответствующего правового процесса.

229

геометрически картина юридической ответственности представлена в четырех квадрантах декартовой системы координат, где в первой квадранте показаны возможные координаты позитивной юридической ответственности, а в третьей – негативной. Вторая и четвертая квадранты показывают глобальные ошибки, когда применяется противоположный вид ответственности, например, лицо, совершившее подвиг или иное благодеяние осуждается и несет за это наказание, а лицо, совершившее преступление награждается. Доказано, во-первых, что на плоскости существует единственная эталонная линия абсолютной справедливости: у=х, относительно которой легко проверить и рассчитать величину ошибки при принятии того или иного оценочного решения; вовторых, что распределение деяний (координат) на плоскости юридической ответственности подчиняется закону нормального

f(х) – плотность распределения координат, m – математическое ожидание (можно заменить средним значением вариационного ряда), σ – стандартное отклонение. В-третьих, что даже на плоскости, по существу, мы имеем дело с многомерным оценочным пространством, поскольку одно деяние может порождать неограниченно большое количество оценок: у1, у2… уn=f(x).

Двумерное оценочное пространство М={X; Y} включает в себя два множества Х={x1, x2, x3… xn} и Y={y1, y2, y3… ym}, где множество Х R (R – множество вещественных чисел) и Y R. Элементы х Х

230

характеризуют деяния (или иной объект оценки) – действие и бездействие («срез поведения» или элемент цепи поступков), а элементы y Y характеризуют оценки этих деяний (или других объектов оценочной деятельности). Каждому элементу х Х соответствует один или несколько элементов y Y. При этом множество Х является областью определения n-мерного оценочного пространства. То есть мы получили нечто похожее на обычную простую функцию – зависимость, связывающую две переменные по определенному правилу f, y=f(x). Однако наше определение в одном и только одном случае тождественно определению функции, когда каждому элементу х Х ставится в соответствие один и только один элемент y Y. В общем же каждому элементу х Х ставится в соответствие не один, а m элементов y Y, и «функция» выглядит как «зеркальная» относительно обычных стандартных функций вида: y=f(x1, x2, x3… xm), где несколько независимых (экзогенных) переменных определяют единственное положение зависимой (эндогенной) переменной.

В нашем случае зависимость получается зеркальной: y1, y2, y3… ym=f(x). Следовательно, одно деяние определяет m-ное количество оценок. В социальных средах24 – это очевидный факт, свидетельствующий о том, что каждое совершенное деяние находит обычно не единственную, а множественную оценку и при этом не обязательно, чтобы y1=y2=y3…=уm, равно как не обязательно

24 Социальная среда – множество здравствующих индивидов, распределенных по социальным классам (множествам) – возрастным, половым, имущественным, образовательным, религиозным, профессиональным, семейным и т.д.

231

y1≠y2≠y3…≠уm.

Между тем при увеличении числа переменных в математической модели картина оценочной деятельности заметно усложняется, поскольку уже в трехмерном оценочном пространстве вместо четырех квадрант (оценочных плоскостей) появляется восемь оценочных октант (оценочных пространств), которые мы сводим к семи, поскольку картина оценочной деятельности одинакова во второй (II) и шестой октантах (VI). Вполне очевидно также, что вместо линии абсолютной справедливости (в простейшей декартовой системе координат) в трехмерном оценочном пространстве появляется плоскость справедливости, а распределение координат Zk(х, у, z) по-прежнему должно стремиться к нормальному, и его мы представляем на плоскости, где по оси абсцисс пускаем значения переменной Z, а по оси ординат плотность распределения переменной Z. Можно также рассмотреть и общее распределение всех трех переменных одновременно, и представить его в аналитической форме. Геометрически такое распределение представить невозможно, поскольку оно будет 4-х мерным – плотность распределения является 4-й координатной осью.

Пусть множество Z={z1, z2, z3… zk} характеризует принимаемые субъектами, обеспечивающими законность (реализуют правовые нормы в формах применения, исполнения, использования и соблюдения), юридические решения; множество Х={x1, x2, x3… xn} – деяния субъектов, соблюдающих законность

232