К разговору о протоколе промежуточных оценок

«Мы структурировали процесс принятия решений о найме сотрудников. Почему бы нам не поступить так же со стратегическими решениями? В конце концов, чем выбор стратегии отличается от выбора кандидата?»

«Это сложное решение. На какие промежуточные оценки нам следует опереться?»

«Интуитивное суждение о качестве нашего плана чрезвычайно важно, однако давайте пока не будем его обсуждать. Интуиция послужит нам куда лучше, когда мы получим промежуточные оценки отдельных аспектов нашего плана».

Часть VI Оптимальный уровень шума

Судья Марвин Франкел был абсолютно прав, когда в 1973 году призвал коллег последовательно работать в направлении снижения шума при вынесении приговоров. Его выборочная и интуитивная ревизия шумовых помех, за которой последовали систематические, согласованные исследования, выявила несправедливые различия в обращении с преступниками сопоставимого калибра, различия возмутительные и пугающие.

Бо́льшую часть данной книги можно воспринять как по пытку обобщить аргументы Франкела и предложить новое понимание их психологической подоплеки. Для кого-то шум в системе уголовного правосудия – явление не просто неприемлемое, оно еще и позорное. Однако с шумом вряд ли можно смириться и в других контекстах, когда мы видим, что предположительно взаимозаменяемые сотрудники как в частном, так и в государственном секторах выносят абсолютно разные профессиональные суждения. Возьмите страхование, управление и оценку персонала, медицину, криминалистику, образование или бизнес: шум везде является серьезнейшим источником ошибок. Мы уже пришли к выводу, что каждый из нас подвержен ситуативному шуму: несуществен-

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

ные на первый взгляд факторы могут привести к тому, что утром мы примем одно решение, а в обед – совершенно другое, к одним выводам придем в понедельник – и совершенно

кдругим в четверг.

Ксожалению, подобно крайне негативной реакции судейских работников на методические рекомендации по вынесению приговоров, усилия по снижению шумовых помех также нередко встречают серьезные, а то и бурные возражения. Многие считают, что методические рекомендации – излишне жесткий, негуманный стандарт, по-своему даже несправедливый. Практически каждый из нас сталкивался с подобной ситуацией: мы обращаемся с вполне разумной просьбой в какую-либо компанию, к работодателю, в правительственное учреждение, а в ответ слышим лишь: «Очень хотелось бы вам помочь, однако мы связаны по рукам и ногам. У нас совершенно четкие правила». Может показаться, что подобные правила глупы и даже жестоки, однако их наверняка утверждали в надежде на лучшее – в попытке снизить шум и, возможно, устранить смещение.

Итак, некоторые попытки снизить шум вызывают серьезную озабоченность, и чаще всего потому, что мы видим их последствия: тяжело и почти невозможно рассчитывать на справедливое слушание. Использование алгоритмов и самообучающегося искусственного интеллекта представляет подобные возражения в новом свете, и мы с вами уж точно не увидим на улицах демонстраций с лозунгами «Даешь алго-

щих с собой шум. Многие настаивают на необходимости уделять внимание обстоятельствам каждого конкретного дела. По отношению к больницам и школам, крупным и маленьким компаниям подобный призыв становится, по сути, призывом к использованию интуиции. Мы уже видели, что гигиена принятия решений включает в себя разнообразные стратегии снижения шума, не подразумевающие чисто механических оценок. Если специалист раскладывает проблему на несколько компонентов, это не значит, что в итоге он выносит механическое суждение. Даже отдавая себе в этом отчет, далеко не все приветствуют применение стратегий гигиены в принятии решений.

Ранее мы дали определение шуму, назвав его «нежелательной вариативностью». Если какое-либо явление нежелательно, его следует устранить. Однако, ограничившись этим, мы безосновательно упростим сложный и интересный анализ. При прочих равных условиях шум – действительно явление нежелательное. Только условия могут быть неравными и затраты на подавление шума превысят потенциальные выгоды. И даже когда анализ показывает, что воздействие шума обойдется дорого, его подавление может вызвать целый спектр серьезных и даже неприемлемых последствий.

Против снижения или устранения шума приводятся семь основных возражений.

Первое: снижение шума бывает сопряжено с такими затратами, что овчинка выделки не стоит. Требуемые меры мо-

приспосабливание к новым ценностям, подталкивая вперед нравственную и политическую эволюцию. Устранив шум, мы снизим нашу способность реагировать на движение моральных и политических традиций в новом, неожиданном направлении. Система, очищенная от шума, навечно замораживает систему ценностей.

Пятое: некоторые стратегии, разработанные для снижения шума, могут вызвать сопротивление, приводя к тому, что человек попытается обмануть систему и обойти запреты. Небольшое количество шума (а может, и существенное) требуется для пресечения подобных нарушений.

Шестое: процесс, генерирующий шум, способен оказаться хорошим сдерживающим фактором. Если человек знает, что наказание за правонарушение может оказаться символическим, а может и весьма серьезным, – такой человек сто раз подумает, прежде чем решиться на преступление (во всяком случае, если он не склонен к особому риску).

И наконец, седьмое: люди не желают, чтобы с ними обращалась как с бездушными предметами, винтиками в машине. Некоторые стратегии снижения шума могут подавлять творческое начало и оказывать деморализующее воздействие.

Мы отдадим должное каждому из перечисленных аргументов, хотя ни в коей мере не являемся их сторонниками – во всяком случае, если они становятся причинами для отказа от глобальной цели снижения шумовых помех. Еще раз под-

Глава 26 Цена снижения шума

Попросив кого-либо принять меры к снижению шума, вы немедленно столкнетесь с возражением, что необходимые процедуры слишком затратны. Случаются и чрезвычайные обстоятельства, в которых снижение шума попросту невозможно. Подобные доводы мы слышали и в сфере бизнеса, и в образовании, и от правительственных учреждений. Аргументы имеют право на жизнь, однако каждый из них легко переоценить, и нередко они служат лишь оправданием.

Рассмотрим случай, где возражение о затратах выглядит наиболее весомым. Представьте себе преподавателя десятого класса, который в течение учебного года еженедельно выставляет отметки за двадцать пять сочинений. Если учитель тратит на каждую работу не более пятнадцати минут, в его оценку вкрадется шум; оценка будет неточной, несправедливой. Наш учитель может использовать несложную гигиену принятия решений и несколько снизить шумовой фон, обратившись к коллеге с просьбой проанализировать те же самые сочинения. Итак, два человека оценивают работы всего класса. Той же цели учитель достигнет, уделив каждому сочинению чуть больше времени и структурировав относительно сложный процесс оценки. Альтернативный метод – прочитать каждое сочинение по два раза в произвольном

которые могли бы снизить вариативность. В случае расхождения мнений о диагнозе попытки снизить шум приобретают особое значение: стратегия позволит спасти жизнь пациента. Однако следует принимать во внимание осуществимость данного проекта и его стоимость. Анализы способны полностью устранить шумовой фон при постановке диагноза. Однако, если анализ подразумевает вторжение в организм пациента, если исследование опасно и дорого, а несущественная вариативность диагнозов чревата довольно умеренными последствиями – вероятно, не в каждом случае такой анализ целесообразно назначать.

Оценка эффективности специалистов довольно редко становится вопросом жизни и смерти. В то же время шум может вылиться в несправедливый рейтинг и принести компании дополнительные расходы. Мы уже поняли, что меры по снижению шума должны быть выполнимыми. Стоят ли они того, чтобы их принимать? Случаи, когда ошибка очевидна, постыдна и чревата неприятными последствиями, обращают на себя внимание. И все же в медицинском учреждении могут решить, что эффект от сложных корректирующих мер не оправдывает затраченных усилий. Порой подобные выводы недальновидны, эгоистичны, неверны и приводят к катастрофическим результатам. Тогда определенные формы гигиены принятия решений целесообразны. И все же убеждение о дороговизне внедрения таких стратегий иногда имеет под собой основания.