нако большинство других дисциплин девочка забросила и в результате окончила школу со средней оценкой B (соответствует отметке «хорошо» по пятибалльной системе).
На престижный факультет, куда Джули подала заявление, ее не приняли. В конце концов она поступила в хороший университет в своем штате, где специализировалась на проблемах окружающей среды. В первые два года обучения она вела себя по выработанному сценарию – была подвержена частым эмоциональным срывам и довольно регулярно курила марихуану. Однако в четвертом семестре Джули ощутила сильное желание поступить на медицинский факультет
иначала относиться к учебе намного серьезнее.
Как теперь вы оцените средний балл Джули?
Задачи трудные и задачи легкие
Наша задача (назовем ее Джули 2.0), очевидно, усложнилась. Все, что вам было известно о Джули 1.0, – что она в четыре года умела читать. Пользуясь всего лишь одной зацепкой, наша способность сопоставлять факты сделала свое дело, и в голову мгновенно пришла интуитивная оценка среднего балла Джули.
Сопоставление также работает, если у вас есть несколько зацепок, заставляющих мыслить в одном главном направлении. К примеру, когда вы читали описание Билла, бухгал-
тера и джазмена, всей доступной вам информации («лишен воображения», «хорошо успевал по математике», «не проявлял способностей к общественным наукам») оказалось достаточно, чтобы создать стереотипный и логически непротиворечивый образ. Точно так же, если большинство событий в жизни Джули 2.0 согласуется с историей о раннем развитии и выдающихся успехах (разве что с немногими исключениями, когда ее достижения были «как у всех»), вы не сочтете задание особо сложным. Когда доступные факты рисуют логически связную картину, наша быстрая система мышления (Система 1) без труда придаст ей смысл. Подобные задачи легко решаются, и решения устраивают большинство людей.
А вот с Джули 2.0 дело обстоит иначе. Множество конфликтующих подсказок – вот что усложняет задачу. Наряду со способностями и мотивацией имеются слабости характера и довольно скромные достижения. История абсолютно нетривиальна. Трудно сложить из фактов цельную картину, поскольку отдельные элементы не укладываются в логически связную схему. Конечно, такая непоследовательность не делает сюжет нереалистичным и вообще невозможным в принципе. Порой жизнь намного сложнее, чем сказки, которые мы любим слагать о ней.
Множество конфликтующих подсказок создает ту самую неоднозначность, которая и усугубляет проблему. Неоднозначностью также объясняется сам факт, что комплексные задачи содержат больше шума, чем простые. Такова жизнь:
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
если есть несколько способов взглянуть на вещи, люди будут видеть их по-разному. Они сложат разрозненные факты и сформируют основу сценария; вариантов будет множество. Если вам сложно сконструировать сюжет, в который укладывается Джули 2.0, можете не сомневаться – другие читатели напишут свою историю и сделают выводы, отличные от ваших. Вот она, та самая вариабельность, которая создает внутриэкспертный шум.
В каком случае вы будете уверены в своей оценке? Когда удовлетворены два условия: история, в которую вы сами верите, логически последовательна, и к тому же отсутствует правдоподобная альтернатива. Логическая последовательность считается достигнутой, если все детали избранной трактовки не противоречат истории и при этом подкрепляют друг друга. Разумеется, добиться последовательности, хотя и не настолько изящной, можно и путем игнорирования или отбрасывания отдельных фактов, которые в эту трактовку не укладываются. То же самое верно и в отношении альтернативной трактовки. Настоящий «эксперт», который «решил» проблему с вынесением оценки, не только знает, почему его толкование истории корректно; он точно так же не затруднится объяснить, почему другие истории не вызывают доверия. И опять же, любой может найти трактовку такую же логичную, но худшего качества, не сумев продумать альтернативные варианты или активно пресекая их.
Скрытый смысл такой интерпретации заключается в том,
что субъективная уверенность в чьей-либо оценке никоим образом не гарантирует точности. Кроме того, пресечение
альтернативных трактовок – а этот процесс в восприятии180 хорошо задокументирован – может привести к тому, что мы назвали иллюзией согласия (см. главу 2). Если люди не могут представить возможных альтернатив своим умозаключениям, они, естественно, предположат, что и другие наблюдатели могут прийти к тем же самым выводам. Конечно, немногим из нас выпало счастье быть абсолютно уверенными во всех своих оценочных суждениях, и каждому довелось пережить состояние растерянности – например, сегодня при чтении истории Джули 2.0. Мы не всегда уверены в своей правоте; однако по большей части мы уверены больше, чем следовало бы181.
Внутриэкспертный шум: постоянный или временный
Мы определили внутриэкспертные ошибки как ошибки при вынесении суждения конкретным человеком, которые нельзя объяснить совокупностью независимых искажений в подобных делах и у данного эксперта. Возьмем утрированный пример: обычно снисходительный судья проявляет необыкновенную строгость в отношении подсудимых определенного типа (скажем, торговцев наркотиками). Или, до-
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
пустим, обычно предусмотрительный инвестор вдруг решает рискнуть, едва взглянув на проект заманчивого стартапа. Разумеется, в большинстве случаев внутриэкспертные ошибки не так радикальны: нам случается наблюдать умеренные внутриэкспертные ошибки, когда участливый судья не проявляет обычной мягкости, вынося приговор рецидивистам, или, наоборот, снисходителен сверх меры в отношении молодых женщин.
Внутриэкспертные ошибки возникают в результате комбинации временных и постоянных факторов. Временные факторы включают в себя то, что мы определили как источники ситуативного шума – хорошее настроение судьи в решающий момент или какое-либо недавнее происшествие, которое вертится у него в голове. Другие факторы более постоянны – например, работодатель с энтузиазмом относится к выпускникам определенного университета, а врач имеет привычку рекомендовать госпитализацию пациентам с пневмонией. Ошибка в одиночной оценке описывается простым уравнением:
Внутриэкспертная ошибка = Постоянная внутриэкспертная ошибка + Временная (ситуативная) ошибка
Поскольку постоянные внутриэкспертные ошибки и временные (ситуативные) ошибки независимы и не коррелируют друг с другом, можно усложнить наше уравнение, чтобы
проанализировать дисперсию:
(Внутриэкспертный шум)2= (Постоянный внутриэкспертный шум)2+ (Ситуативный шум)2
Как и для прочих компонентов ошибок и шума, мы можем представить это уравнение графически как сумму квадратов катетов прямоугольного треугольника (рисунок 15):
Рис. 15. Анализ внутриэкспертного шума
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Рассмотрим пример постоянного внутриэкспертного шума: допустим, специалисты по подбору персонала прогнозируют эффективность работы менеджеров на основе набора рейтингов. В главе 9 мы обсуждали «модель эксперта». Модель отдельного специалиста по подбору персонала присваивает определенный весовой коэффициент каждому рейтингу в соответствии с его значимостью с точки зрения данного специалиста. Коэффициенты неодинаковы для разных специалистов: для одного важнее лидерские качества, для другого – коммуникативные навыки. Эти различия и создают непостоянство в ранжировании кандидатов – то, что мы называем постоянным внутриэкспертным шумом.
Личная реакция на отдельные случаи может также создавать постоянные, хотя и весьма специфичные сценарии. Подумайте, что заставило вас уделить больше внимания одним аспектам истории Джули, чем другим. Какие-то детали могут перекликаться со случаями из вашей жизни. Возможно, чтото из рассказа о Джули напомнит вам о близком родственнике, который вначале добивался успехов, однако в конце концов потерпел неудачу, причиной которой, по вашему мнению, являются глубокие недостатки характера, замеченные еще в подростковом возрасте. И наоборот, рассказ о Джули может пробудить воспоминания о близком друге, который рос проблемным подростком, но затем сумел получить медицинское образование и стал успешным специалистом. Ис-
тория Джули вызовет у каждого человека свои уникальные и непредсказуемые ассоциации, однако они, скорее всего, будут постоянны: если бы вы прочитали о Джули на прошлой неделе, вы вспомнили бы тех же самых людей и увидели ее историю теми же глазами.
Уникальные характеристики оценочных суждений – еще один источник внутриэкспертного шума. Представьте себе некую предсказательницу с магическим кристаллом, о силе которого никто не догадывается (включая ее саму). Ее прогнозы очень точны и потому во многих случаях будут отклоняться от среднего. Если истинный результат неизвестен, эти отклонения будут рассматриваться как внутриэкспертные ошибки. То есть, когда оценки не поддаются проверке, самая высокая точность будет выглядеть как внутриэкспертный шум.
Внутриэкспертный шум также возникает от неодинаковой способности давать правильные оценки различным аспектам дела. Рассмотрим процесс отбора в профессиональные спортивные команды: скажем, тренеры обращают внимание на практические навыки, врачи – на склонность к травмам, психологи – на мотивацию и стрессоустойчивость. В оценках этих специалистов для одних и тех же игроков наверняка окажется немало шума. И аналогично: профессионалы, когда им нужно составить универсальный прогноз, могут быть более квалифицированными в отдельных аспектах задачи в ущерб другим. В таких случаях внутриэкспертный шум про-
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
ще представить как неодинаковые способности людей, чем как ошибки.
Когда профессионалы выносят суждения самостоятельно, вариабельность в подходах к задаче является обычным шумом. Однако если у руководства есть возможность собрать
команду182, которая будет принимать коллективные решения, разнообразие подходов становится потенциально полезным качеством, поскольку разные люди учтут различные аспекты проблемы и дополнят друг друга. Мы обсудим этот подход – и что требуется для его реализации – в главе 21.
В предыдущих главах мы обсуждали две лотереи, с которыми сталкивается клиент страховой компании или представший перед въедливым судьей ответчик. Теперь мы знаем, что первая лотерея (кто выпадет клиенту из группы кол- лег-профессионалов) задаст не только средний уровень оценок конкретного специалиста (межэкспертные ошибки). Перед клиентом промелькнет целый калейдоскоп ценностей, предпочтений, убеждений, воспоминаний, опыта и ассоциаций, уникальных для каждого профессионала. Всякий раз, когда вам приходится давать оценку чему-либо, вы приносите с собой соответствующий багаж. Это и специфичный склад ума, сформировавшийся в процессе работы, и усвоенные уроки наставников; вы неотделимы от достижений, на которых формируется ваша уверенность, и от ошибок, которые всеми силами стараетесь не повторить. А где-то глубоко в подсознании скрываются формальные правила и установ-
ки – какие-то из них вы помните, какие-то забыли, какие-то научились не замечать… Ни один другой человек не обладает точно таким же достоянием; ваши постоянные внутриэкспертные ошибки уникальны.
Вторая лотерея разыгрывается в тот момент, когда, собственно, и выносится оценка. Это ваше текущее настроение и другие внешние обстоятельства, которые вроде бы и не должны повлиять на ваши суждения – однако влияют. Эта лотерея создает ситуативный шум. Представьте, к примеру, что непосредственно перед прочтением истории Джули вам попалась газета со статьей об употреблении наркотиков в колледжах. Статья рассказывала об одаренном студенте, который планировал стать юристом и упорно трудился, однако оказался неспособен наверстать упущенное за первые годы учебы, когда подсел на наркотики. Сюжет еще свеж в памяти, он не выходит у вас из головы, заставляя обратить более пристальное внимание на пристрастие Джули к курению марихуаны и соответственно учесть этот факт при оценке ее шансов на будущее. Однако вы, скорее всего, и не вспомните эту статью, если вам зададут вопрос о Джули через несколько недель (а если бы его задали днем ранее, вы, очевидно, не могли знать об описанном в газете случае). Эффект чтения статьи временный: это и есть ситуативный шум.
Как показывает пример, нет четкой границы между постоянным внутриэкспертным шумом и его кратковременным вариантом, который мы называем ситуативным шумом.
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/