спективах Майкла Гамбарди мы рекомендовали привязать вашу оценку вероятности успехов Майкла к релевантной априорной вероятности (проценту назначенных на должность руководителей, которые в течение двух лет остаются на посту). В случае количественных прогнозов (средний балл Джули)«взгляд со стороны» рекомендует привязку к усредненному значению. «Взгляд со стороны» можно игнорировать только для очень простых задач, когда доступная информация позволяет дать прогноз с полной уверенностью. А вот в серьезных случаях «взгляд со стороны» может стать частью решения.

Шум в сравнительных прогнозах: пределы абсолютных оценок

Наша ограниченная способность распознавать категории на шкалах интенсивности приводит к неточности сравнений. Такими словами, как «большой» или «богатый», обозначаются одинаковые отметки на шкалах при измерении размеров или уровня дохода. Вот и потенциально важный источник шума.

Женщина, которая уходит на пенсию с поста инвестиционного банкира, уверенно заслуживает отметку «богатая», однако насколько она богата? В языке есть много слов: со-

стоятельный, обеспеченный, зажиточный, небедный, су-

пербогатый и так далее. Если вам предоставить подробные

звуки различной громкости или вспышки света различной яркости. Вот истинный предел способности человека однозначно распределять по категориям размерные величины, и этот предел – около семи категорий.

Предел нашей разрешающей способности имеет большое значение, потому что умение сопоставлять параметры с категориями на шкале интенсивности не может превосходить наше умение присваивать значения этим параметрам. Процесс сопоставления является универсальным, хотя и довольно грубым инструментом быстрой Системы 1, а также ядром многих интуитивных оценок.

Магическое число не является абсолютным. Тренированный человек способен на более точное распределение по иерархическим группам. Например, мы можем отчетливо выделить несколько категорий среди мультимиллионеров по стоимости их активов, а судьи могут классифицировать преступления по степени тяжести в каждой из множества категорий, в свою очередь упорядоченных по серьезности. Тем не менее, чтобы этот процесс работал, категории должны заведомо существовать в четко определенных границах. В процессе присвоения линиям номеров в зависимости от длины вам не придет в голову разделить более длинные и более короткие на две различные категории. В режиме быстрого мышления процесс классификации сознательно не контролируется.

Есть способ преодолеть ограниченность разрешающей

пределять по категориям; а если вам покажут две линии одновременно, точность будет еще выше.

Преимущество сравнительных оценок распространяется на многие области применения. Если у вас есть грубое представление о состоятельности разных людей, лучше сравнивать их в пределах одной категории, чем оценивать каждого в отдельности. Если вы проверяете школьные сочинения, более целесообразно разложить их по порядку от лучшего к худшему, чем читать и оценивать каждое. Сравнительные оценки более точны, чем категорические или абсолютные. Как показали вышеприведенные примеры, они также более трудоемки и требуют бо́льших затрат времени.

Оценка каждого объекта в отдельности по шкалам, однозначно принадлежащим к сравнительным, сохраняет некоторые преимущества сравнительных оценок. В некоторых ситуациях, особенно в образовании, в рекомендациях для кандидатов на зачисление или повышение в должности часто требуется поместить кандидата в «топ 5 процентов» или «топ 20 процентов» определенной группы, например «студентов вашего курса» или «программистов с одинаковым опытом работы». Эти рейтинги редко заслуживают того, чтобы принимать их всерьез, потому что бессмысленно ожидать корректного применения шкалы от того, кто дает характеристику. А вот в других ситуациях это небесполезно: когда менеджеры оценивают сотрудников или когда аналитики просчитывают инвестиции, кандидат, которого 90 % экспертов