Шум и смещение в прогнозировании

Прочитав предыдущий раздел, вы, скорее всего, начали склоняться к мысли, что человека можно научить быть суперпредсказателем или, во всяком случае, помочь ему приблизиться к высокому уровню. В самом деле Тетлок и его соратники именно над этой проблемой и работали, и их усилия следует считать второй стадией исследования, заключающейся в решении двух вопросов: что делает суперпредсказателей настолько эффективными? Как заставить их работать еще лучше?

В ходе важнейшего эксперимента команда Тетлока произвольно разделила обычных (невыдающихся) прогнозистов на три группы, в которых тестировались различные методы улучшения качества суждений. Данные методы представляют собой три стратегии улучшения суждений, которые мы уже описали выше.

1. Обучение: несколько прогнозистов прошли курс обучения, направленный на улучшение их способностей, в ходе которого им преподавали основы вероятностных рассуждений. Прогнозисты узнали о различных типах искажений (в том числе о пренебрежении априорной вероятностью, чрезмерной уверенности и заданности восприятия), усвоили важный принцип усреднения прогнозов, поступивших из различных источников, и обучились учету сопоставимой ин-

суждал он, существуют три основные причины, по которым некоторые прогнозисты отличаются от своих коллег в лучшую или худшую сторону:

1.Хороший прогнозист имеет отличные навыки поиска

ианализа информации из внешней среды, представляющей ценный источник для формирования прогноза. Стало быть, здесь мы говорим о важности информации.

2.Некоторые прогнозисты проявляют общую склонность к ошибкам в определенных аспектах достоверности прогноза. Если прогнозист сделает сотню прогнозов и в каждом из них допустит системную ошибку в части недооценки или переоценки возможности некоторых изменений статус-кво, мы, в зависимости от направления его ошибок, скажем, что на данного специалиста оказывает влияние определенная форма когнитивного искажения.

3.Некоторые прогнозисты менее подвержены воздействию шума (реже допускают случайные ошибки). В области прогнозирования, как и при вынесении любого иного суждения, существуют многочисленные механизмы, запускающие шумовой фон. Прогнозисты могут проявлять чрезмерную реакцию на какую-либо новость (это и есть пример внутриэкспертного шума), могут быть подвержены и влиянию шума ситуативного. При работе со шкалой вероятностей на таких специалистов могут воздействовать шумовые помехи. Направление и масштаб каждой ошибки (а мы перечислили лишь некоторые из них) непредсказуемы.

ку прогнозируемые события крайне разнообразны. В зависимости от темы искажения заставляют аналитика недооценивать или переоценивать вероятность. Статистического смещения, которое стабильно заставляет прогнозиста полагать, что определенные события наверняка произойдут (или, напротив, не произойдут), в данном случае ожидать не приходится. В результате обучение прогнозистов методам борьбы с психологическими искажениями как раз и приводит к снижению шума.

Метод командной работы лучше подавляет шум, нежели метод обучения и в то же время значительно улучшает способность команды извлекать необходимую для суждения информацию. Результат в данном случае согласуется с логикой метода обобщения: коллективный мозговой штурм дает больше возможностей для обнаружения значимых данных, чем работа в одиночку. Допустим, условные Элис и Брайан работают в команде, и Элис замечает сигнал, пропущенный напарником. В итоге их совместный прогноз окажется лучше. Судя по всему, при работе в группе суперпредсказателям удается избегать риска групповой поляризации и влияния информационных каскадов. Напротив, они обобщают интуитивные догадки и добытые каждым из них данные, извлекая максимум из имеющейся информации за счет применения активного открытого мышления. Сатопаа и его коллеги объясняют данный эффект так: «Командная работа, в от-

личие от обучения…286 позволяет прогнозистам не идти на