- •Часть I
- •Снижение уровня шума при назначении наказаний
- •К разговору о шуме при вынесении приговоров
- •Лотерея, создающая шум
- •Ревизия шумовых помех выявляет системный шум
- •Нежелательный разброс против желаемого разнообразия
- •Иллюзия согласия
- •К разговору о системном шуме в страховой компании
- •Уникальные или типовые
- •Шум в уникальных решениях
- •Как контролировать шум в уникальных решениях
- •К разговору об уникальных решениях
- •Процесс вынесения суждения: пример
- •Цель суждения: внутренний сигнал
- •Как оценивается суждение: результат и процесс
- •Оценочные суждения
- •В чем проблема с шумом
- •Нежелательный, но поддающийся измерению
- •К разговору о профессиональных суждениях
- •Нужно ли компании GoodSell сокращать уровень шума?
- •Среднеквадратические значения
- •Уравнения расчета погрешности
- •Цена шума
- •Ревизия шумовых помех при назначении наказаний
- •Средний срок приговора
- •Лотерея при вынесении приговоров
- •Некоторые судьи особенно суровы: межэкспертный шум
- •Не все судьи одинаковы: внутриэкспертный шум
- •Составляющие шума
- •К разговору об анализе шума
- •Вторая лотерея
- •Измерение уровня ситуативного шума
- •Один в поле воин
- •Источники ситуативного шума
- •Определение масштабов ситуативного шума
- •Ситуативный шум, внутренние причины
- •К разговору о ситуативном шуме
- •Шум в музыке
- •Не только скачивание музыки
- •Каскады
- •Групповая поляризация
- •К разговору о групповых решениях
- •Часть III
- •Суждение или формула?
- •Пол Мил: оптимальная модель одерживает над вами верх
- •Голдберг: ваша модель одерживает над вами верх
- •К разговору об оценках и моделях
- •Больше простоты: грубые и прекрасные
- •Еще больше простоты: простые правила
- •Больше сложности: методы машинного обучения
- •Освобождение под залог: оптимальные решения
- •Почему мы не так часто используем правила?
- •Объективная неосведомленность
- •Излишне самоуверенные эксперты
- •Беспомощные эксперты и немногим лучшие модели
- •Отрицание неведения
- •К разговору об объективной неосведомленности
- •Прогнозирование жизненного пути
- •Понимание и прогнозирование
- •Каузальное мышление
- •Понимание в долине правдоподобности
- •Взгляд изнутри и взгляд со стороны
- •К разговору о границах понимания
- •Часть IV
- •Диагностика искажений
- •Подстановка
- •Предопределенность вывода
- •Избыточная когерентность
- •Психологические искажения как причина шума
- •К разговору об эвристике, искажениях и шуме
- •Сравнение и когерентность
- •Сравнение интенсивности
- •Искажения в сравнительных прогнозах
- •Шум в сравнительных прогнозах: пределы абсолютных оценок
- •К разговору о сравнениях
- •Гипотеза о возмущении
- •«Шумные» шкалы
- •Доллары и якорение
- •Неутешительные выводы
- •К разговору о шкалах
- •Задачи трудные и задачи легкие
- •Внутриэкспертный шум: постоянный или временный
- •Аналогия с чертами характера человека
- •К разговору о внутриэкспертном шуме
- •Компоненты шума
- •Систематизация компонентов шума
- •Объяснение ошибок
- •Шум как статистическое явление
- •К разговору об источниках шума
- •Эксперты и лидеры мнений
- •Интеллектуальные способности
- •Когнитивные стили
- •К разговору о «лучших судьях»
- •Предупреждать или исправлять?
- •Ограничения методов устранения искажений
- •Наблюдатель за процессом принятия решений
- •Снижение уровня шума: гигиена принятия решений
- •Отпечатки пальцев
- •Ситуативный шум в дактилоскопии
- •Насколько шум чреват ошибками?
- •Прислушиваясь к шуму
- •Управление информационным потоком
- •К разговору об управлении информационным потоком
- •Улучшение качества прогнозов
- •Проект «Верное суждение»
- •Вечная бета-версия
- •Шум и смещение в прогнозировании
- •В каких случаях срабатывают методы отбора и обобщения
- •К разговору об отборе и агрегировании
- •Общий обзор
- •Значение методических рекомендаций: снижение шума в медицине
- •Психиатрия – удручающий пример
- •К разговору о методических рекомендациях в медицине
- •Требуется суждение…
- •Старая проблема: в поисках решения
- •Аргументы в пользу суждений относительного характера
- •Ранжируем без принуждения
- •Что же дальше?
- •К разговору об определении шкалы оценки профессиональной эффективности
- •Риски интервью
- •Шум при собеседованиях
- •Психология интервьюера
- •Структурирование как метод оптимизации подбора персонала
- •К разговору о структурировании процесса найма персонала
- •Первая встреча: согласование подхода
- •Вторая встреча: определение факторов для промежуточных оценок
- •Команда аналитиков
- •Решающее совещание
- •Протокол промежуточных оценок при типовых решениях
- •Перемены, которые вносит протокол
- •К разговору о протоколе промежуточных оценок
- •Меньше шума – больше ошибок?
- •«Бесшумные» предвзятые алгоритмы
- •К разговору о цене снижения шума
- •Изменение системы ценностей
- •Обман системы и обход правил
- •Предупреждение правонарушений Аппетит к риску
- •Творческое начало, моральный настрой и свежие идеи
- •К разговору о достоинстве
- •Неоднородность и неосведомленность
- •Боссы и контроль над подчиненными
- •Возврат вытесненного
- •Обоснование концепции
- •Объявим шум вне закона?
- •К разговору о правилах и стандартах
- •Суждения
- •Ошибки: смещение и шумовые помехи
- •Измерение смещения и шума
- •Шум – серьезная проблема
- •Разновидности шума
- •Психология суждений и влияние шума
- •Шум – «вещь в себе»
- •Как снизить уровень шума и влияние искажений
- •Допустимое количество шума
- •Подготовка материалов исследования
- •Предварительная встреча с руководством компании
- •Проведение исследования
- •Анализ и выводы
- •Чек-лист для выявления искажений
- •Выражение признательности
- •Об авторах
- •Примечания
подготовки, действующие в рамках одной концепции, займут различные позиции в вопросе тактики ее применения.
Знания общих правил недостаточно – требуется еще и определенный опыт. Если вы гениальный юный шахматист или феноменальный метатель копья, одаренный пианист – за вас говорят достигнутые результаты. Что же касается оценки страховых рисков, дактилоскопии или арбитража – необходимы годы, чтобы заработать профессиональную репутацию. Мы не встретим вундеркиндов в области оценки рисков.
Другой характеристикой лидеров мнений является их способность смело выносить и мотивировать суждения. Мы больше доверяем решительным людям, нежели тем, кто вы-
казывает признаки сомнения. Эвристика доверия197 свидетельствует: уверенные в себе люди, даже не обладая основаниями для подобной уверенности, имеют больший вес в глазах коллектива. Лидеры мнения отличаются умением последовательно излагать свои теории. Опыт позволяет им распознавать различные закономерности, рассуждать, прибегая к аналогиям, а также быстро выдвигать и подтверждать гипотезы. Им ничего не стоит встроить в свою историю любой факт, не нарушая логики, что еще больше увеличивает доверие окружающих.
Интеллектуальные способности
Профессиональная подготовка, опыт и уверенность дают
лидерам мнения возможность вызывать доверие. Однако ни один из трех упомянутых факторов не гарантирует качества их суждений. Откуда нам знать, какой из экспертов даст лучший прогноз в конкретной ситуации?
Имеются веские основания полагать, что общий уровень интеллекта человека с высокой вероятностью ассоциируется с лучшим суждением. Интеллект и эффективность коррелируют практически в каждой области человеческой деятельности. При прочих равных интеллект способствует не толь-
ко198 значимым научным достижениям, но и высокой эффективности в повседневной работе.
Метод измерения уровня интеллекта – «общий уровень умственных способностей» (GMA), заменивший теперь тест на IQ, – вызывает серьезные разночтения и многочисленные дебаты. Существуют давно укоренившиеся ложные пред-
ставления199 о врожденном характере умственных способностей. А ведь любые тесты, по сути, измеряют способности, которые развились в процессе жизнедеятельности. Частично они передаются по наследству от родителей, а частично формируются окружающей средой, в том числе образованием. Многие озабочены тем, что отбор на основе GMA приведет к негативному воздействию на определенные социальные группы; есть сомнения в правомерности данного метода при найме персонала.
Необходимо отделять упомянутые нами опасения от прогностической ценности тестов. В вооруженных силах США
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
испытания на выявление умственных способностей начали применять более ста лет назад. С тех пор проведены тысячи исследований связи между итоговой оценкой таких тестов и последующими результатами испытуемых в профессиональной деятельности. Совокупность данных приводит нас к недвусмысленному выводу. В одном из обзоров сообща-
лось200: «Тест GMA прогнозирует и максимальный уровень квалификации, и общую эффективность человека в рамках выбранной специальности. Прогностическая функция данного теста точнее, нежели оценка отдельно взятой способности, черты характера, предрасположенности, и более информативна, чем оценка предыдущего профессионального опыта». Разумеется, иные когнитивные способности человека также имеют значение (и об этом мы поговорим ниже). Нельзя сбрасывать со счетов и черты характера, например
добросовестность и упорство в достижении цели201, которые со временем преобразуются в усидчивость и энтузиазм. Существует целый ряд интеллектуальных качеств, которые невозможно измерить тестом GMA, например смекалка и творческое начало. Психологи и нейрофизиологи различают кристаллизовавшийся интеллект – умение принимать решения за счет усвоенных знаний и навыков (отнесем в эту категорию выполнение арифметических операций) и интеллект
подвижный202 – способность решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта.
Стандартные тесты измерения GMA содержат вопросы вербального, количественного и пространственного характера и, несмотря на их приблизительность и имеющиеся ограничения, остаются на сегодняшний день лучшим инструментом, позволяющим сделать прогноз в отношении наиболее важных перспектив человека. Уже упомянутый нами обзор подчеркивает, что прогностические возможности тестов на
GMA «гораздо шире, нежели у иных методов203, применяемых в психологических исследованиях». Степень взаимосвязи между уровнем общих умственных способностей и эффективностью профессиональной деятельности вполне логично возрастает при повышении сложности профессии: интеллект играет более важную роль в области теории ракетостроения, нежели в сферах, где выполняются простые операции. В профессиях повышенной сложности коэффициент корреляции между набранным баллом и эффективностью
работы укладывается в область 0,5204 (ПС=67 %). Как мы
уже отмечали, с точки зрения социологии205 значение 0,5 является сильным прогнозным индикатором.
В ходе дискуссий о феномене компетентного профессионального суждения нередко выдвигается веский аргумент относительно значимости методов измерения интеллекта: люди, выносящие подобное суждение, почти всегда обладают высоким умственным потенциалом. Уровень образованности докторов, судей и главных аналитиков существенно
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
превосходит средний уровень образованности популяции. Такого рода специалисты, скорее всего, наберут гораздо более высокий балл при измерении их когнитивной способности. Вы резонно предполóжите, что разница в уровне GMA между двумя такими профессионалами почти ничего не значит – он настолько высок, что дает им своеобразный пропуск в мир высоких достижений. Источником разницы в достижениях в этом мире данный показатель являться уже не будет, продолжите вы.
Подобное убеждение широко распространено и все же далеко от истины. Вне всякого сомнения, диапазон значений GMA в пределах каждой профессии будет шире в его нижней части, нежели в верхушке. В областях, не требующих глубоких специальных знаний, мы также обнаружим некоторое количество работников с высоким уровнем GMA; в то же время среди адвокатов, химиков или инженеров практически не встретишь специалистов с уровнем интеллекта ни-
же среднего206. В таком случае напрашивается вывод: высокие умственные способности – просто-напросто необходимое условие для входа в пул престижных профессий.
И все же подобный подход не объясняет разницу в степени успешности внутри элитной группы. Возьмем лишь один
процент населения207 с незаурядными когнитивными способностями. У тех, кто в дальнейшем достиг выдающихся успехов, отмечена отчетливая корреляция с уровнем GMA, измеренным в возрасте тринадцати лет. По сравнению с те-
ми, кто располагается в нижней четверти этой немногочисленной группы, элита с самой верхушки имеет в два-три раза больше шансов получить докторскую степень, опубликовать книгу или получить патент на изобретение. Другими словами, индивиды, превосходящие 99 % остального человечества, значительно отличаются по уровню GMA от тех, кто находится в этом рейтинге между отметками 80 и 90 % или 50 и 60 %. Но не только. Достижения интеллектуалов, поднявшихся в группу между 99,13 и 99,88 % популяции, также сильно различаются в зависимости от влияния GMA.
Приведем еще один поражающий воображение пример взаимосвязи между способностями и успехом: в 2013 году проведено исследование в среде руководителей компаний, входящих в перечень 500 наиболее успешных по рейтингу
Fortune208. Также в выборку вошли 424 американских миллиардера, составляющих 0,0001 % от общей численности населения США. Результат оказался предсказуемым. В данные элитные группы вошли выходцы из когорты индивидов с наиболее высоким интеллектом. Также исследование выявило, что внутри данной выборки максимальные доходы (или самое большое состояние, если говорить о миллиардерах) получают лица с более высоким уровнем способностей и лучшим образованием. Добавим, что выпускников прославленных учебных заведений, ставших миллиардерами (Стив Джобс, Билл Гейтс и Марк Цукерберг), можно сравнить с могучими деревьями, под кронами которых скрывается лес:
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
треть американцев имеет университетское образование, среди миллиардеров же таких лиц – 88 %.
Вывод очевиден. Уровень умственных способностей существенно влияет на качество профессиональной деятельности, требующей вынесения мотивированного суждения, делая разницу даже в среде настоящих интеллектуалов. Теория существования порога, за которым уровень GMA перестает иметь решающее значение, не получила подтверждения. Данное заключение, в свою очередь, заставляет нас обоснованно предположить следующее: если профессиональное суждение не поддается формальной проверке и в то же время предположительно должно попасть в невидимое «яблочко», то подобного результата быстрее достигнет индивид с высоким GMA. Если работодателю требуются специалисты для вынесения профессионального суждения, имеет смысл набирать такие кадры из кандидатов с высоким уровнем интеллекта.
Тем не менее подобная аргументация имеет ограничения. Невозможно проверить специальными тестами каждого кандидата, поэтому приходится лишь гадать, кто из них обладает необходимым уровнем GMA. Наличие кадров с подобными характеристиками способно повысить эффективность работы на многих направлениях; в том числе большое значение имеет способность убеждать людей в своей правоте. Интеллектуально развитый работник с большей вероятностью вынесет более качественное суждение и имеет все шан-