940. Иск о признании сделки недействительной. Иск об уничтожении сделки по причине ее убыточности.

После того как установлено изложенное выше, нам остается только показать различие между признанием недействительности и уничтожением по причине убыточности сделок, не входящих ни в одну из двух указанных выше категорий. При этом надо отметить значение этого различия как для несовершеннолетних, не освобожденных из-под власти, так и для несовершеннолетних, которые из-под власти освобождены.

941.         I. Сделки несовершеннолетних, не освобожденных из-под власти. Недостаточная точность соответствующих законодательных норм породила немало споров. В частности, много споров вызвала, несомненно чрезмерно широкая, формула статьи 1305, гласящей: Простая убыточность соглашения дает основание для признания недействительности всякого рода соглашений, заключенных несовершеннолетними, не освобожденными из-под власти. Однако в конце концов как в литературе, так и в судебной практике установился следующий взгляд, различающий разные положения.

942.         Сделки, которые могут быть признаны недействительными. Могут быть признаны недействительными сделки, которые, выходя за пределы правомочий опекуна по управлению имуществом подопечного, должны заключаться с разрешения семейного совета, с утверждением их трибуналом или без такого утверждения, а также сделки, которые, как продажа недвижим остей, раздел, мировое соглашение, должны заключаться с соблюдением особых формальностей.

Если какая-нибудь из этих сделок была совершена опекуном неправильно, то она недействительна вследствие порока ее формы независимо от того, убыточна она для несовершеннолетнего или не убыточна. Это правило вытекает из статьи 1125, допускающей оспаривание своих обязательств всяким недееспособным лицом в случаях, предусмотренных законом, иначе говоря, в случаях, когда не была соблюдена форма сделки, установленная в целях охраны интересов недееспособного. Напоминаем, что дело

 

658

Несовершеннолетние

идет об относительной недействительности, что ее признания может требовать только сам недееспособный по достижении им дееспособности, а до этого времени – его законный представитель.

 

943. Сделки, которые могут быть уничтожены по при чине убыточности. К числу этих сделок относятся те, которые входят в пределы полномочий опекуна по управлению имуществом подопечного, которые опекун вправе совершать самостоятельно, не соблюдая каких бы то ни было формальностей. Если такая сделка была совершена опекуном или, что сводится к тому же, подопечным при содействии опекуна, то сделка имеет полную силу и не может быть оспорена по причине убыточности. Но может случиться, что подопечный совершает такую сделку один, не получив разрешения опекуна, например покупает автомобиль, заказывает себе одежду, снимает квартиру. В таких случаях и получает применение статья 1305: последствием неправильного совершения сделки будет не ее недействительность, а уничтожение сделки по причине ее убыточности. Убыточность должна определяться на момент совершения сделки, следовательно, надо доказать, что контрагент использовал неопытность несовершенно летнего и навязал ему невыгодные для него условия сделки. .

Это последствие, специфическое для сделок несовершеннолетних, формулируется поговоркой, заимствованной из источников римского права: minor restituitur поп tanquam minor sed tanquam caesus (несовершеннолетний восстанавливается в прежнее положение не в качестве несовершеннолетнего, а в качестве лица, понесшего убыток–лат.). Практически это положение более соответствует положению дела, чем иск о признании сделки недействительной. Из этого положения вытекает, что несовершеннолетний может самостоятельно совершать повседневные сделки, и третьим лицам, вступающим с им в эти сделки, нечего беспокоиться о несовершеннолетии их контрагента. Существенно лишь, чтобы совершаемая с этим контрагентом сделка принадлежала к числу рядовых, бытовых сделок и чтобы третьи лица при ее совершении не злоупотребляли неопытностью несовершенно-

Санкция норм о недееспособности несовершеннолетних 659

летнего (см. знаменитое определение палаты по гражданским делам кассационного суда 18 июня 1844 г.: Rec. Sirey. 44. I. 497).