из электронной библиотеки / 652022990630940.pdf

чувства опустошенности, нужно, чтобы ее самосознание было одновременно устойчивым и пластичным ... тут больше подходит образ сложной саморегулирующейся системы, кажущейся — по сравнению с монолитом — хрупкой и деликатной, но обеспечивающей не просто сохранение своей структуры, а ее развитие и активно-избирательное воздействие на среду»61.

Осознанное самораскрытие, самореализация человеком своей уникальности понимаются не только как реализация возможностей его разума, но и реализация всех возможностей его многосферной субъективности, реализация богатства своей деятельной, возвышающей индивида взаимосвязи с внешним миром, природой и окружающими людьми.

Самосозидание представляет собой самореализацию и самоутверждение, возможность человека обрести себя, свою подлинную свободу, человечность и более открытые пути к обретению духовности.

Основным признаком самосозидания личности является изначальный ее интерес научному, цельному, собственному мировоззрению, к определенной целеустремленности в жизни, к позитивным нравственным личностным качествам.

Осознанное, целенаправленное последовательное, гуманное самосозидание человека является наиболее универсальным процессом формирования его как личности, его восхождения к индивидуальности и ее развития.

В многообразии условий работы индивида над собой по самосовершенствованию можно с учетом имеющихся результатов в современной научной литературе обобщить следующее. Это интерес "человека к своему мировоззрению с его структурой, его формированию; здоровая самокритичность индивида, эпизодическое недовольство собой; развитая любовь к себе и, значит, изначальная степень самоуважения; оптимально найденное, индивидуальное соотношение, взаимосвязь своего обособления и межличностного общения; позитивный нравственный потенциал личности с учетом того, что без нравственного возвышения все остальное в самовоспитании с его многочисленными элементами лишено личностного и общественного смысла; знание основ психологии личности и социальнопсихологических особенностей формирования человека.

И, наконец, в этом процессе личностно и общественно значимой является предметно-деятельная сторона самовоспитания, будучи проявлением самой природы человека. Важны результаты активности в созидательном труде, во всех сферах жизни индивида. Но для этого субъектом по отношению к себе самому как объекту становится он сам с особой устремленностью до тех пор, пока непрерывный процесс самосовершенствования не станет стилем личной жизни, разумного практического действия.

Недаром на Западе люди уже делают некоторые успехи в этом направлении: они дольше учились. Очень интересные идеи на этот счет высказывает австрийский психоаналитик доктор Виктор Франкл. Он считает,

61 Кон И.С. Люди и роли //Новый мир. 1972. № 12. С.184,187. 41

что для человека свойственно стремиться к тому, чтобы жизнь его была осмысленной. Если смысла нет — это тяжелейшее состояние личности.

Нет никакого общего для всех людей смысла жизни, он уникален для каждого. Смысл жизни, считает Франкл, нельзя придумать, изобрести; его нужно найти, он существует объективно вне человека. Напряжение, которое возникает между человеком и внешним смыслом, — нормальное, здоровое состояние психики. Человек должен найти и осуществить этот смысл.

Несмотря на то, что смысл жизни каждого уникален, путей, которыми человек может сделать свою жизнь осмысленной, не так уж и много: 1) с помощью того, что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы); 2) с помощью того, что мы берем от мира (в смысле переживаний, ценностей); 3) посредством позиции, которую мы занимаем по отношению к судьбе, если не можем ее изменить. В соответствии с этим Франкл выделяет три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения. Реализация ценностей или хотя бы одной из них может помочь осмыслить человеческую жизнь. Если человек делает что-то сверх предписанных обязанностей, привносит что-то свое в работу — это уже осмысленная жизнь. Однако смысл жизни может дать и переживание, например любовь. Даже одно-единственное ярчайшее переживание сделает осмысленной прошлую жизнь.

Но главным открытием Франкл считает третью группу ценностей — ценности отношения. К ним человек вынужден прибегать тогда, когда не может изменить обстоятельства, когда попадает в экстремальную ситуацию (безнадежно болен, лишен свободы, потерял любимого человека и т.п.). При любых обстоятельствах, считает доктор Франкл, человек может занять осмысленную позицию, ибо жизнь человека сохраняет свой смысл до конца.

В результате наших рассуждений можно сделать достаточно оптимистический вывод: несмотря на духовный кризис, у многих людей современного мира выход из этого состояния все-таки найдется по мере того, как люди будут осваивать новые свободные формы жизни.

Природа немало дает человеку от рождения. Однако природа человека — это такой общественный капитал, в использовании и развитии которого должен быть минимум стихии и максимум осторожности с тем, чтобы на основе «бездумного оптимизма» не внести в нее таких необратимых изменений, которые нельзя будет устранить. Оптимальное использование резервов человеческой природы зависит, прежде всего, от социальных условий (форм и режимов человеческой деятельности, общественных отношений и социальных институтов, общественных систем воспитания, усвоения и распространения информации, то есть в конечном итоге от типа общественных систем), но и в немалой степени от активности самого человека, от того, каким он сам себя создает на основе своей творческой деятельности, протекающей в определенных социальных условиях и на базе собственных природных данных.

Становление человека как самоцель общественного развития немыслимо без достижения высокого уровня социальной культуры самой личности, то есть

42

культуры ее общественных отношений — к природе, обществу, его институтам и ценностям, к другим людям и к самому себе как общественному существу. Формирование такой культуры предполагает высокий уровень идейно-нравственного развития личности, преодоление индивидуализма и эгоцентризма, понимания высшего смысла человеческой деятельности — активного служения обществу, прогрессивным идеалам и умение строить свое поведение на основе гуманных целей и ценностей. Высокая социальная культура личности — это не только потребность развития общества, но и величайшая ценность для развития самой личности. Естественно, что это возможно только в условиях таких общественных отношений, которые предполагают гармонию общественных и личных интересов и целей, когда общество заинтересовано во всестороннем развитии и гуманном применении творческих сил и способностей личности, а личность принимает цели и идеалы общественного развития как свои собственные, как высшее мерило нравственности своего поведения. Забота об общественном благе в таком случае становится самоцелью развития личности, стимулом и главным направлением ее социальной деятельности, а забота общества о благе каждого человека становится самоцелью общественного прогресса.

Чтобы добиться успеха, нужно управлять самим собой. Управление собственной личностью, несомненно, тесным образом связано с использованием и развитием ее сильных сторон. Способность к эффективному самоконтролю — это не подарок, свалившийся с неба. Для этого необходимо познание собственной личности, критическое отношение к самому себе, умение видеть и исправлять свои ошибки.

Когда говорят о формировании элиты, должно быть ясно, что она не возникает без определенных предпосылок, ведь по таким параметрам, как характер, работоспособность, самоотдача, требовательность к самому себе, наконец, надежность и преданность, представители элиты должны превосходить уровень среднего человека.

Когда мы в обиходе употребляем слово «личность», то связываем это понятие большей частью с особо уважаемыми авторитетами, известными, в какой-то степени выдающимися людьми, которые «чего-то добились в жизни», «сумели пробиться» благодаря своим качествам и т.д.

Современная психология личности, в сущности, продолжает идти путем, начертанным еще античными мыслителями. Еще у самых истоков научного анализа личности подчеркивалась неповторимость каждого человека. Главной целью исследования личности является выявление особенностей отдельных людей и групп. Эти особенности заключаются в основных признаках, определяющих личность, таких признаках, с помощью которых можно было бы наиболее полно описать индивидуальность каждого человека. Эти основные признаки — черты характера:

1.Индивидуальные способности (интеллект, ловкость и т.д.).

2.Психические особенности и склонности (боязливость, отношение к внешнему миру).

3.Уровень развития (детство, юность, зрелость, старость).

43

4.Физическая конституция и пол.

5.Социальное положение (рабочий, фермер).

Гилфордом был составлен список первичных, т.е. существенных характерных черт:

1.Уверенность в себе.

2.Общительность.

3.Способность к самоутверждению.

4.Уравновешенность.

5.Объективность.

Удачное сочетание этих черт может оказать положительное воздействие на профессионально-деловой успех. У каждой личности эти черты проявляются в разной степени, причем одна может компенсировать недостаток другой.

Ни для кого не секрет, что каждый человек испытывает потребность в контактах с людьми, в живом общении, в самовыражении, для него важно признание или, как минимум, осознание собственной значимости. Каждый понимает важность контактов с другими и поддержания с ними активных отношений. Робость в таких делах плохой помощник. Некоторые, например, избегают общения со своим начальством, властями, боятся контактировать с ними. Но если хочешь добиться успеха, необходимо побороть этот страх, ведь не исключено, что возникнет потребность попасть на прием к высокопоставленному лицу. Поддерживать отношения — значит также постоянно проявлять внимание. Чтобы сохранить добрые отношения, нужно хотя бы немного постараться. Для этого достаточно оказывать пусть даже мелкие знаки внимания, но недопустимо досаждать людям своей немотивированной назойливостью. Это нужно принимать во внимание и в том случае, если кому-то придет в голову использовать личные связи в корыстных целях. Ибо тот, кто паразитирует на этом, ничего не давая взамен, не должен удивляться, что однажды перед ним «захлопнут дверь».

Умение выбирать приоритеты важно не только в тех случаях, когда нужно решить, каким целям в первую очередь отдать предпочтение. Приоритеты необходимо устанавливать уже на этапе, когда вы определяете общее, то есть стратегическое, направление вашей деятельности. Необходимо выявить, что является действительно важным, интересным и более всего соответствующим вашим наклонностям. Ни в коем случае не нужно отвлекаться на второстепенное, даже если выбранный приоритет потребует больших усилий и терпения. Однако для того, чтобы правильно выбрать приоритеты, нужно быть сведущим в своем деле и уметь просчитывать последствия выбора или классификации приоритетов.

Итак, от степени развития личности зависят карьера и успех человека. Если в нем удачно сочетаются и постоянно совершенствуются первичные черты характера, такие, как уверенность в себе, общительность, способность к самоутверждению, уравновешенность и объективность, то такой человек добьется многого в своей жизни.

Лосева О.А., д.филос.н., проф, Саратов

44

КОНСТРУИРОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ.

Культурное пространство, создаваясь человеком, получает самостоятельное существование. Его развитию во многом способствуют новейшие коммуникативные системы, которые создают эффект «одновременности» в глобальном масштабе: через системы спутниковой связи можно стать свидетелем любого события, независимо от того, где оно произошло. Внутренний мир человека отражает все перипетии в развитии социума, состояние духовной культуры общества в целом.

Современная социокультурная ситуация характеризуется господством науки и техники, образовательных систем и массовой информации, которые влияют на социум, изменяя его. При этом постоянному воздействию подвергается не только среда обитания человека, но и его внутренний мир.

Поскольку в культуре сосредоточен внутренний мир человека, она выступает как мера реализации и развития внутренних сущностных составляющих индивида, следовательно, процесс приобщения к культурным ценностям проявляется в качестве механизма как индивидуализации, так и социализации личности. Сам процесс становления и развития личности тесно взаимосвязан с процессом приобщения человека к культуре, он проявляется как поэтапное, кропотливое, скрупулезное формирование внутреннего мира индивида.62 Культура уникальна, она постижима лишь как неповторимый объект. Духовный мир человека, его собственные душевные состояния не являются индивиду в качестве самостоятельной, непосредственной, очевидной реальности. Здравый человеческий рассудок никогда не сомневается в существовании духовных состояний и процессов вне собственного сознания. «Человек всегда и везде несет в себе огромный запас духовного содержания. Все это духовное содержание, которое человек до поры до времени несет в себе как свою имманентность, он вкладывает в действительность, превращает его во внешне объективированный общественный мир. То, что было имманентным содержанием человеческой духовности, становится содержанием объективированного общественного мира».63

Как известно, социокультурная деятельность человека включает в себя экономическую, политическую, художественную, религиозную, научную, нравственную, правовую, технико-промышленную, коммуникативную, экологическую сферы, которые присущи всем культурам во все времена. Тем не менее, формы и способы социокультурной деятельности неодинаковы в различных культурах и культурных эпохах. В этом смысле культура выступает

62 Вакулич Н.Р. Непрерывное образование и аксиологические ориентиры личности// Культурно-образовательное пространство современного человека (коллективная монография) Саратов: «Саратовский источник», 2010 – 167с. – С. 82-96,

63 Барулин В.С. Человек и общественный мир как система// Личность.КультураОбщество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. Том

VII. Вып. 2 (26) Москва, 2005. - С.211

45

как система внебиологически обретенных и внебиологически наследуемых форм человеческой деятельности, совершенствующихся в социокультурном процессе.

Структурными составляющими единого ландшафта культуры являются специализированный и обыденный уровни, причем первый состоит из кумулятивного слоя, в котором сосредоточивается, накапливается профессиональный социокультурный опыт, аккумулируются ценности социума, и трансляционного. Исходя из антропологической модели человека, на кумулятивном уровне культура выступает как взаимосвязь элементов, каждый из которых есть следствие предрасположенности человека к определенной деятельности. К ним относятся: хозяйственная культура, политическая культура, правовая культура, философская культура, религиозная культура, научно-техническая культура, художественная культура. Каждому из этих элементов на кумулятивном уровне соответствует элемент культуры на обыденном уровне, которые тесным образом взаимосвязаны и влияют друг на друга.

Между кумулятивным и обыденным уровнями существуют трансляционные каналы связи, к которым относится, во-первых, социальные институты культуры, где традиции, ценности каждого из элементов культуры транслируются, передаются последующим поколениям; во-вторых, средства массовой коммуникации, осуществляющие взаимодействие между внетемпоральными ценностями и ценностями повседневной жизни, нормами, традициями, произведениями искусства и массовой культурой; и, в-третьих, учреждения культуры, где знания о культуре и культурные ценности становятся доступными для широкой публики.

Ценностная ориентация культуры может меняться в зависимости от ряда факторов, в качестве которых выступают экономические условия, этические нормы, эстетические идеалы и критерий удобства. Например, современную культуру часто называют обществом всеобщего потребления, поскольку на первый план социокультурной жизнедеятельности выдвинуты именно эти ценностные основания.

Развертываясь во времени, культура не только обновляется, но и сохраняет себя, благодаря действию через определенные социокультурные институты механизмов преемственности, которые транслируют каждому новому поколению культурное наследие предшествующих эпох (семья, традиции, общая система образования, средства массовой коммуникации, учреждения культуры). В процессе трансляции какая-то часть оказывается утерянной, какая-то отвергнутой, но что-то добавляется и новое. При этом некоторые утраты оказываются невозвратимыми, а некоторые, по мере потребности, частично восстанавливаются. Эти процессы во многом носят непредсказуемый и спонтанный характер, оказывая постоянное воздействие не только на культурный ландшафт социума, но и на духовный контент отдельной личности.

Возможность личности конструировать индивидуальный культурный ландшафт можно рассматривать как интегрированный показатель состояния человека, отражающий его возможности выполнять определенные социальные

46

и культурные функции. В данном случае, речь в первую очередь идет об адекватном восприятии окружающей действительности и собственного внутреннего мира. Немаловажное значение приобретает и адекватная система отношений и общения с окружающими, способность к труду, обучению, к организации досуга и отдыха, а также адаптивность поведения в соответствии с ролевыми ожиданиями других. Можно выделить два типа конструирования. Первый характеризуется преобладанием активно-инициативного воздействия на социокультурную среду. Второй определяется как пассивный, с преобладанием конформистской ориентации.

Конструирование индивидуального культурного ландшафта воздействует на совокупность внешних поведенческих следствий связи индивидов с изменяющейся средой, усиливая их способность решать ежедневные социокультурные проблемы в семье, в быту, на работе и в школе.

Данный феномен подразумевает приспособление индивида или группы к условиям новой социокультурной среды, а, следовательно, и к новым аксеологическим ориентациям, нормам поведения, традициям, ритуалам, чтобы успешно существовать в новой культурной среде, то есть в ситуациях межкультурного общения можно наблюдать динамику, результатом которой может стать появление нового культурного ландшафта личности, изменение внутреннего мира личности.

Рассматривая процесс конструирования индивидуального культурного ландшафта, можно выделить несколько этапов. На первом этапе происходит исследование окружающего культурного пространства, изучение культурного опыта как в рамках одного поколения, так и между сменяющими друг друга поколениями. Кодирование культурного и социального опыта социума в памяти — многоплановый процесс, протекающий как в сфере интеллектуальнодуховной, так и в материально-производственной деятельности. Компоненты культуры, чтобы войти в состав ядра духовного облика личности должны пройти проверку временем. Фактор трансляции культурной памяти весьма значим, не менее важен синтез социально-культурного опыта.

Следующий этап характеризуется выявлением несоответствия между внешним полем культуры, окружающим человека, и его внутренним «Я», так называемым диссонансом между объектом и субъектом личности, способствующим формированию защитных механизмов, снижению социокультурной активности и работоспособности человека. В этот период происходит возрастание автоматизма в выполнении жизненно необходимых функций, притупление внимания к новой информации, ощущение ирреальности происходящего, ухудшение памяти, желание прожить начавшийся день поскорее. Одним из механизмов защиты может быть затянувшаяся апатия, когда в качестве приоритетных аксеологических ориентиров личности преобладают в основном социобиологические потребности в еде, сне, которые могут принять и агрессивный характер, если что-то мешает их удовлетворению. При этом отсутствует полноценное общение, поскольку идет интенсивный поиск своего «Я», своего места в социокультурной среде.

47

И последний этап — синхронизация индивидуального культурного ландшафта с существующим социокультурным пространством. В этот период происходит достаточно интенсивное удовлетворение социокультурных потребностей, возрождается социокультурная активность и способность к креативной деятельности, также происходит понимание и принятие обычаев, традиций и стереотипов существующей культуры. Таким образом, на данной стадии происходит изменение логики поведения человека по направлению к сближению с внешней культурой.

Конструирование индивидуального культурного ландшафта осуществляется, в первую очередь, через создание аксиологической конструкты личности. Синхронизация системы ценностей индивида со шкалой ценностей социума позволяет выявить диссонанс между этими контентами. Для данной проблемы актуален еще такой аспект, как культурная и психологическая комплиментарность, принцип которой связан с подсознательной взаимной психологической симпатией индивидов. В становлении первичного коллектива главную роль играет неосознанная предрасположенность людей определенного склада друг к другу, которая присутствует всегда. Она лежит в основе самопроизвольно формирующихся социальных институтов. При этом в силу различий у индивидов различным личностным качествам придаются неодинаковые функционалы.

Индивид с вполне определенными качествами личности живет в определенной социальной группе или принадлежит к определенной субкультуре, которые, в свою очередь, являются составной частью социально-политической системы — государства, расположенного на вполне определенной географической территории с определенным климатом, биосферой, историкокультурным наследием. Вопрос о физическом и психологическом комфорте проживания индивида без учета всей этой группы факторов решен быть не может. Индивид творит мир ценностей благодаря своему сознанию. Собирая и интегрируя макрокосм и пропуская его через свое «Я», он выстраивает определенную матричную схему индивидуальных ценностей. Ценности сами по себе вне человека не существуют. Однако, создав для себя мир ценностей, человек как бы отгораживается от окружающего мира, помещает себя в им же самим созданный «мир» ценностей. Мир ценностей, созданный ценностным сознанием, не менее детерминирует наше поведение, чем реально существующий объективный мир.

Процесс конструирования индивидуального культурного ландшафта — длительный и трудный и по мере взросления человека меняется, обогащается и наоборот, беднеет под влиянием неспособности вписаться в окружающую социокультурную среду. Личность получает свою структуру из видового строения человеческой деятельности и характеризуется определенными структурными составляющими, т.н. аспектами бытия личности. Гносеологический аспект личностного бытия характеризуется объемом и качеством знаний и информации, которыми располагает личность, и складывается из знаний о природной и социокультурной среде и самосознания

48

Обретенная в процессе конструирования индивидуального культурного ландшафта система ценностных ориентаций в нравственной, политической, религиозной, эстетической сферах определяет аксиологический аспект личности. Это проявляется в единстве личности и ее самосознания, которое вырабатывается с помощью эмоционально-волевых и интеллектуальных механизмов, раскрываясь в личностном мироощущении, мировоззрении и мироустремлении. При этом обеспечивается активность включения индивида в социальные связи, в общественную практику и вместе с тем человек оказывается детерминированным этими социальными связями, общественными отношениями, складывающимися объективно, вне зависимости от его воли.

Стремясь включить свое «Я» в сознание, чувства и волю других людей посредством активного участия в совместной деятельности, приобщая их к своим интересам и желаниям, человек, получив в порядке обратной связи информацию об успехе или неуспехе реализации этого стремления, тем самым удовлетворяет или не удовлетворяет потребность в персонализации.

Однако даже удовлетворение потребности, как известно, порождает новую потребность более высокого порядка. Этот процесс продолжается либо в расширении объектов персонализации, в появлении все новых и новых индивидов, в которых запечатляется данный субъект, либо в углублении самого процесса, т. е. в усилении его присутствия в жизни и деятельности других людей. Индивид как личность в его деятельностном существовании всегда включен в определенную систему субъектно-субъектных и субъектнообъектных отношений, выступая предпосылкой, продуктом и результатом исторической жизни.

Структурируя основные тенденции развития как отдельного человека, так и общества в целом с помощью системы норм и требований, применяемым ко всем членам данного сообщества во всех областях их жизни и деятельности — труде, быте, межгрупповых, межклассовых, межнациональных, межличностных отношениях, социальные институты культуры помогают поддерживать социальное равновесие в том или ином обществе, а также между отдельными группами людей в интересах выживания человеческого рода или любой его части. Преемственность в культуре, сохранение созданных, создание и распространение новых ценностей, их функционирование – все это поддерживается и регулируется с помощью социальных институтов культуры.

Понятие социального института культуры охватывает не только коллектив людей, занятых тем или иным видом культуротворческой деятельности, но и сам процесс создания культурных ценностей и процедуры исполнения культурных норм. Очевидно, что вне зависимости от выбора аспекта трактовки

– непосредственного или расширительного – культурный институт является важнейшим инструментом коллективной деятельности по созданию, сохранению и трансляции культурных продуктов, культурных ценностей и норм.

Социальные институты культуры являются устойчивыми (и одновременно исторически изменчивыми) образованиями, нормами, возникшими в результате человеческой деятельности. В качестве компонентов морфологической

49

структуры человеческой деятельности принято выделять следующие: преобразование, общение, познание и ценностное сознание. Исследователи рассматривают в качестве основных направлений деятельности социальных институтов культуры следующие:

культуропорождающие, стимулирующие процесс производства культурных ценностей;

культуросохраняющие, организующие процесс сохранения и накопления культурных ценностей, социально–культурных норм;

культуротранслирующие, регулирующие процессы познания и просвещения, передачи культурного опыта;

культуроорганизующие, регулирующие и оформляющие процессы распространения и потребления культурных ценностей.

Становление и развитие социальных институтов культуры оказывают непосредственное влияние на внутренний мир личности, трансформацию микро- и макросреды, что, несомненно, дает возможность повысить роль личности в существующем контексте социокультурного бытия. Социальные институты культуры оказывают непосредственное воздействие на процесс конструирования индивидуального культурного ландшафта.

Поскольку первичная инкультурация индивида проходит под влиянием наиболее «узкого» социального круга, то семью можно считать одним из определяющих факторов, влияющих на процесс конструирования индивидуального культурного ландшафта. «Семья как социальный институт, как элемент культуры существует многие тысячелетия. Тайна ее долговечности заключается в том, что она является важнейшим последующим звеном в отношении человека с окружающим миром и наиболее эффективно способствует социализации личности в социуме»64.

Семья как социальная общность является первичным элементом, опосредующим связь личности с обществом: она формирует у человека представление о социальных связях и включает в них его с рождения. Отсюда следующая важнейшие функции семьи – социализация и инкультурация личности. Реализация данных функций способствует выполнению человеком определенных социальных ролей в обществе, его интеграции в различные социальные структуры. Эти функции тесно связаны с естественной и социальной сущностью семьи как воспроизводства человеческого рода, а также с хозяйственно-экономической функцией семьи, поскольку воспитание человека начинается с его материального обеспечения и ухода за ним. Социокультурная среда является источником возникновения всех специфических человеческих свойств личности, развития человека, которое совершается в процессе реального взаимодействия идеальных и наличных форм. Из понимания сути социальной ситуации развития и роли социокультурной среды следует существование оптимальных возрастных периодов, индивидуальных для каждого человека, для конструирования

64 Мезенцев С.Д., Агавелян А.С. Семья — не просто ячейка общества//Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология. 2001. № 2. С. 94

50