Психология на пальцах: просто о сложном

В свое время мне удалось пообщаться с суфийским мастером. Что меня потрясло, так это то, что для объяснения сложных проблем он использовал простые наглядные подручные средства. Эта простота ошеломляла и делала объяснения сильными и запоминающимися. Чем проще, тем убедительнее. По сути это и является так называемыми мастерскими техниками. Мастер не рассказывает, он показывает. В результате я стал искать простые и минимальные способы объяснений различных психологических феноменов.

Итак, как «на пальцах» можно объяснить…

Что низкая самооценка – это скрытая мания величия.

Этот прием я использую, когда человек жалуется на неуверенность, проявляет самокритику и неверие в свои силы. Я ставлю перед ним какой либо предмет, например, вазочку с цветами, даю лист бумаги и прошу это нарисовать. Обычно человек начинает отказываться, говорит, что он не умеет рисовать. «Нарисуйте, как сможете» - говорю я. Человек начинает рисовать, приговаривая при этом, что тут у него криво, тут не так, здесь не получается. Я пока молча слушаю. Затем, когда он заканчивает рисовать, я прошу его самому себе поставить оценку, и, естественно, расписаться. Обычно ставят себе «тройку», реже «четверку», да и то с минусом. А на мой вопрос «А почему вы себе, родному, не поставили «отлично»?» отвечают, что оценивали рисунок объективно.

Тогда я предлагаю исследовать, может ли быть оценка объективной. Беру серую тетрадь, приставляю ее к стене и спрашиваю: «Что темнее, стена или тетрадь?». Человек отвечает, что тетрадь. Затем я эту тетрадь кладу на пол и задаю тот же вопрос – «Что темнее?». Теперь оказывается темнее пол. Затем я снова приставляю тетрадь к стене и снова спрашиваю, затем опять кладу на пол и так несколько раз. Затем я задаю ключевой вопрос: «Так какая же тетрадь, темная или светлая». После минутной паузы человек говорит, что это зависит от того, на каком она фоне. На темном фоне это тетрадь светлая, на светлом она темная. Таким образом, мы приходим к согласию по поводу того, что объективных оценок не бывает.

Затем я возвращаюсь к рисунку и говорю: «Если вы себе поставили тройку, то какой же у вас фон. Не меньше, чем профессиональный художник». Получается, что чем ниже человек себя оценивает, тем больше у него скрытая мания величия, идеализированный образ того, каким он должен быть. Именно с ее высоты, если он не может сказать как Цицерон, то должен молчать, если не быть как Ален Делон, то к девушкам лучше не подходить, и, естественно, если он не может рисовать как Рафаэль, то рисовать ничего не надо.

Разрешение ситуации конечно не в том, чтобы гнаться за идеалом. Он тоже на месте не стоит. Как только человек стал немного выше, его идеал возрастает в геометрической пропорции. Поэтому бессознательно такой человек избегает достижений, так как они не дают удовлетворения, а только способствуют дальнейшему росту идеала, и как следствие, повышении разрыва между «Я-реальным» и «Я-идеальным». Более эффективно снизить уровень идеала, то есть самому себе поставить оценку «пять с плюсом», совместить идеальное с реальным, то есть принять себя, то есть полюбить.

Что познать другого человека только через рациональное понимание невозможно

Когда говорят о понимании, то нередко вспоминают фразу из фильма «Доживем до понедельника», там один мальчик написал «Счастье – это когда тебя понимают». Но вот что интересно, а насколько один человек может понять другого человека? Иногда я в обучающей группе провожу эксперимент на эту тему. Суть его заключается в следующем. В непрозрачный пакет я помещаю три игрушки. Затем предлагаю любому желающему описать эти предметы, запустив руки в этот пакет. Остальные участники должны нарисовать так, как они это поняли. А потом, тот, кто описывал, должен посмотреть на их рисунки и определить, насколько процентов его поняли правильно. Как вы думаете, сколько процентов получается в среднем. 90, 70, 50 процентов? В среднем получается 15-30 процентов. А это всего лишь игрушки, а не жизненные ситуации или люди. И даже на таком простом материале получается, что полного понимания добиться совершенно невозможно. Поэтому одиночество неизбежно, в нас всегда останется часть нашего внутреннего мира, о котором никто никогда не узнает. Может поэтому Фриц Перлс как-то сказал совершенно противоположную фразу: «Понимание – это приз для дураков».

Что же делать? Если понять другого человека невозможно, то может быть отказаться от понимания и расслабиться. Тогда мы начнем чувствовать! К счастью, кроме понимания, есть еще один способ познания человека человеком – это переживание. С его помощью можно познать даже то, что для понимания совсем не предназначено. Например, как понять запах свежескошенного сена? Или восход солнца в горах? Или широту звездного ночного неба? В словах (а это основной язык понимания) полностью это выразить невозможно. Но это можно познать через сопереживание с тем, кто это видел. На мой взгляд, понимание возможно только для познания неживого. А для живого – более информативно совместное переживание. Для этого есть другой орган, который имеет много название – сердце, душа, «чувствилище», психоэмоциональная сфера и т.д. И если понимание разделяет людей (когда я не понимаю языка Другого, его манеры поведения, его терминологии) и создает барьер в общении, то язык переживаний универсален для всех людей и во все времена. Горе для всех звучит одинаково, также как и радость, также как и страсть.

Что бессознательное присутствует и является частью психики

Вот одно упражнение, которое я позаимствовал из арсенала социально-психологического тренинга. Он наглядно показывает, что бессознательное есть и оно шире, чем сознание. Суть его в следующем. В группе один человек выходит за дверь, а остальные рассаживаются на две подгруппы по какому-либо видимому объективно наблюдаемому признаку. Например, у одних есть в одежде белый цвет, а у других – нет. Тому, кто выходил, надо, по возвращению, угадать признак, задуманный участниками группы.

Вернувшийся участник начинает перебирать свои варианты – по глазам, по обуви и т.д. Потом наступает исчерпание и пауза. Иногда человек долго не может определить, что является основанием для разделения группы. В это время можно задать группе вопрос: «Как вы думаете, видит ли он этот признак или нет?». На это сначала говорят, что нет. Потом, подумав, говорят, что видит. «Да, видит, но бессознательно». Это очень поразительная ситуация – человек видит этот признак, но, одновременно, не видит его! Пока в сознании этого нет, человек это не замечает. Если ему назвать этот признак, то он что – увидит? Нет! Произойдет осознавание того, что он видел неосознанно. То есть бессознательно человек видит, слышит, чувствует гораздо больше, чем думает. У него “под самым носом” будет лежать то, что необходимо для решения проблем, но он это будет упорно игнорировать.

То есть на этом примере можно показать различные феномены бессознательного: то, что сознательное и бессознательное одновременно обрабатывает информации; то что все знания уже лежат в человеке, а обучение – это помощь в воспоминании того, что человек сам знает; то, что психологическая помощь не в том, чтобы указать человеку, то что он игнорирует, а помочь расширить его сознание и увидеть это самому и многое- многое другое. Поэтому если психолог сообщает что-то неизвестное клиенту по поводу его ситуации, то он повышает свой престиж, но ослабляет авторитет самого клиента. Но если психолог поможет человек увидеть то, что тот неосознанно видит сам, то здесь будет катарсис и увеличение самоуважения клиента.