Ин­но­ва­ции куль­тур­ные

ИН­НО­ВА­ЦИИ КУЛЬ­ТУР­НЫЕ ( англ. - cultural novations; нем. - Kulturellen Neuerung ) - яв­ле­ния ма­те­ри­аль­ной, нор­ма­тив­ной и ду­хов­ной куль­ту­ры, ко­то­рых не бы­ло ра­нее и ко­то­рые поя­ви­лись не­дав­но, най­дя се­бе ме­сто в об­щей со­во­куп­но­сти куль­ту­ры эт­но­са. И.К. мо­гут по­ляв­лять­ся в си­лу внут­рен­них про­цес­сов раз­ви­тия куль­ту­ры (как изо­бре­те­ния, куль­тур­ные “му­та­ции” и за­им­ст­во­ва­ния), ли­бо мо­гут быть свя­зан­ны­ми с внеш­ни­ми воз­дей­ст­вия­ми. В по­след­нем случае сле­ду­ет раз­личать две фор­мы ин­но­ва­ций - за­им­ст­во­ва­ние и сти­му­ли­ро­ван­ную куль­тур­ную транс­фор­ма­цию.

К куль­тур­ным “му­та­ци­ям” от­но­сят­ся, во-пер­вых, це­ле­на­прав­лен­ные изо­бре­те­ния, от­вечаю­щие вновь воз­ни­каю­щим и рас­ту­щим ну­ж­дам об­ще­ст­ва. Воз­ник­но­ве­ние ме­тал­лур­гии, одо­ма­ши­ва­ние жи­вот­ных и рас­те­ний, все раз­ви­тие тех­ни­ки мо­жет слу­жить при­ме­ром та­ких И.К. С дру­гой сто­ро­ны, да­же случай­ный ин­ци­дент мо­жет за­кре­пить­ся в тра­ди­ции и дать начало куль­тур­ной му­та­ции (как тра­ди­ци­он­ный у анг­личан празд­ник сжи­га­ния чучела Гая Фок­са, пы­тав­ше­го­ся в XYI в. взо­рвать зда­ние Пар­ла­мен­та). За­им­ст­во­ва­ние - один из са­мых рас­про­стра­нен­ных ви­дов ин­но­ва­ций, но внеш­ние воз­дей­ст­вия не толь­ко при­во­дят к за­им­ст­во­ва­ни­ям, они по­ро­ж­да­ют и сти­му­ли­ру­ют транс­фор­ма­цию куль­ту­ры. В ре­ли­ги­ях на­ро­дов Ме­ла­не­зии культ чере­па и охо­та за го­ло­ва­ми воз­ник­ли, по-ви­ди­мо­му, как куль­тур­ные му­та­ции в свя­зи со спе­ци­фи­кой их хо­зяй­ст­вен­но-куль­тур­но­го раз­ви­тия; в хри­сти­ан­ст­ве про­яви­лось пря­мое за­им­ст­во­ва­ние Вет­хо­го За­ве­та у иу­даи­стов, а мил­ле­на­ри­ст­ские куль­ты - как сти­му­ли­ро­ван­ная транс­фор­ма­ция (они воз­ник­ли в ре­зуль­та­те кон­так­тов с ко­ло­ни­за­то­ра­ми, но бы­ли соз­да­ны са­мим ме­ст­ным на­се­ле­ни­ем, а не за­им­ст­во­ва­ны).

Как пра­ви­ло, И.К. в про­цес­се сво­его вжи­ва­ния в мас­сив куль­ту­ры про­хо­дит три эта­па - от­бор, мо­ди­фи­ка­цию и ин­те­гра­цию. Ин­но­ва­ция - это не про­сто нов­ше­ст­во, но­вин­ка. В вы­со­ко­раз­ви­той куль­ту­ре но­вин­ки мо­ды по­яв­ля­ют­ся по­сто­ян­но, но да­ле­ко не все они про­хо­дят через фильтр от­бо­ра, а по­то­му мо­гут исчез­нуть, почти не ос­та­вив следов. Мо­ди­фи­ка­ция при­ме­ни­тель­но к спе­ци­фи­ке дан­но­го эт­но­са су­ще­ст­вен­на в ос­нов­ном для за­им­ст­во­ва­ний, по­сколь­ку му­та­ции и сти­му­ли­ро­ван­ные транс­фор­ма­ции са­ми по се­бе воз­ни­ка­ют в рам­ках дан­но­го эт­но­са. На­ко­нец, струк­тур­ная ин­те­гра­ция ин­но­ва­ции оз­начает, что она уже пе­ре­ста­ла быть нов­ше­ст­вом и пре­вра­ти­лась в тра­ди­ци­он­ное для куль­ту­ры дан­но­го эт­но­са яв­ле­ние.

ЛИТ.: Ару­тю­нов С.А. На­ро­ды и куль­ту­ры. Раз­ви­тие и взаи­мо­дей­ст­вие. М., 1989.

С.А.Ару­тю­нов

Ин­те­гра­ция ме­жэт­ничес­кая

ИН­ТЕ­ГРА­ЦИЯ МЕ­ЖЭТ­НИЧЕС­КАЯ (англ - interethnic integration, нем - Interethnische integration) - вид объ­е­ди­ни­тель­ных эт­ничес­ких про­цес­сов (см), за­ключаю­щий­ся во взаи­мо­дей­ст­вии уже сло­жив­ших­ся бо­лее или ме­нее раз­но­об­раз­ных по сво­им язы­ко­во-куль­тур­ным и др. па­ра­мет­рам эт­но­сов клас­со­во­го об­ще­ст­ва ти­па на­род­но­стей (см.) и на­ций (см) обычно в рам­ках мно­го­на­цио­наль­ных го­су­дарств; это ве­дет к по­сте­пен­но­му сбли­же­нию и слия­нию эт­но­сов с вы­ра­бот­кой об­щих эле­мен­тов куль­ту­ры, об­ще­го са­мо­соз­на­ния и т.п. Ре­зуль­та­том та­ких про­цес­сов мо­жет быть по­яв­ле­ние так.наз. ме­та­эт­ничес­ких общ­но­стей (см.); в до­ка­пи­та­ли­стичес­ких фор­ма­ци­ях они вы­сту­па­ли в ви­де эт­но­куль­тур­ных и эт­но­кон­фес­сио­наль­ных общ­но­стей. В со­вет­ской нау­ке силь­ное раз­ви­тие про­цес­сов И.М. ис­то­ричес­ки свя­зы­ва­лось с эпо­хой зре­ло­го ка­пи­та­лиз­ма, ко­гда идет раз­ви­тие и учаще­ние всячес­ких сно­ше­ний ме­ж­ду на­ция­ми, лом­ка на­цио­наль­ных пе­ре­го­ро­док, соз­да­ние ин­тер­на­цио­наль­но­го един­ст­ва ка­пи­та­ла, эко­но­мичес­кой жиз­ни во­об­ще, по­ли­ти­ки, нау­ки и т.п. Од­на­ко и в это вре­мя ход та­ких про­цес­сов не­ред­ко тор­мо­зил­ся на­цио­наль­ны­ми и со­ци­аль­но-клас­со­вы­ми про­ти­во­речия­ми. В на­стоя­щее вре­мя И.М. в от­личие от дру­гих эт­но­объ­е­ди­ни­тель­ных про­цес­сов, раз­вер­ты­ва­ет­ся лишь в не­ко­то­рых стра­нах и про­яв­ля­ет­ся не­дос­та­точно чет­ко; да­же по от­но­ше­нию к Швей­ца­рии, на­при­мер, где по ря­ду причин (де­мо­кра­тичес­кое ре­ше­ние на­цио­наль­ных про­блем без раз­де­ле­ния на­цио­наль­но­стей ад­ми­ни­ст­ра­тив­ны­ми гра­ни­ца­ми, ши­ро­кое раз­ви­тие дву­язычия и трия­зычия и т.п.) эти про­цес­сы за­шли до­воль­но да­ле­ко, об­щий тер­мин “швей­цар­цы”, не­ред­ко фи­гу­ри­рую­щий в ли­те­ра­ту­ре, но­сит пре­иму­ще­ст­вен­но по­ли­тичес­кий, а не эт­ничес­кий смысл. Пред­по­ла­га­лось, что при со­циа­лиз­ме про­цес­сы И.М. за­ко­но­мер­но уси­лят­ся бла­го­да­ря рас­ши­ре­нию и ук­ре­п­ле­нию эко­но­мичес­ких и куль­тур­ных свя­зей ме­ж­ду на­ро­да­ми, уничто­же­нию ос­но­вы на­цио­наль­ных и клас­со­вых ан­то­го­низ­мов. В СССР они раз­ви­ва­лись как по ос­нов­ным Ис­то­ри­ко-эт­но­гра­фичес­ким об­лас­тям (см., например,) ме­ж­ду на­ро­да­ми Сред­ней Азии, так и осо­бен­но в пре­де­лах всей стра­ны; важ­ным эта­пом раз­ви­тия та­ких про­цес­сов счита­лось фор­ми­ро­ва­ние но­вой ис­то­ричес­кой общ­но­сти лю­дей - “со­вет­ско­го на­ро­да” (см.), ха­рак­те­ри­зую­щей­ся еди­ной эко­но­ми­кой, идео­ло­ги­ей, ши­ро­ким рас­про­стра­не­ни­ем в меж­на­цио­наль­ном об­ще­нии рус­ско­го язы­ка, учаще­ни­ем ме­жэт­ничес­ких бра­ков, мно­ги­ми чер­та­ми об­ще­со­вет­ской куль­ту­ры и бы­та, а так­же са­мо­соз­на­ни­ем, свя­зан­ным с об­ще­со­вет­ским пат­рио­тиз­мом и дру­ги­ми об­щи­ми чув­ст­ва­ми со­вет­ских лю­дей. Од­на­ко в го­ды “пе­ре­строй­ки” про­цес­сы И.М. ос­лаб­ли из-за рос­та рес­пуб­ли­кан­ско­го на­цио­на­лиз­ма (см.) и се­па­ра­тиз­ма; по­сле раз­ва­ла Со­вет­ско­го Сою­за во мно­гих ре­гио­нах они сме­ни­лись ме­жэт­ничес­кой де­зин­те­гра­ци­ей. В тех по­ли­эт­ничес­ких стра­нах ми­ра, где в про­шлом не бы­ли за­вер­ше­ны про­цес­сы сло­же­ния круп­ных на­род­но­стей и на­ций, к И.М. в не­ко­то­рых случаях близ­ки про­цес­сы кон­со­ли­да­ции (см.) (напр., фор­ми­ро­ва­ние из на­ро­дов Ин­до­не­зии еди­ной ин­до­не­зий­ской на­ции, из на­ро­дов Фи­лип­пин - фи­лип­пин­ской на­ции и т.п.). Су­ще­ст­вен­ное раз­ви­тие про­цес­сов И.М. на­блю­да­ет­ся в тех стра­нах Аф­ри­ки, го­су­дар­ст­вен­ные гра­ни­цы ко­то­рых объ­е­ди­ни­ли эт­но­сы (или час­ти эт­но­сов), раз­личных по язы­ко­во-куль­тур­ным при­зна­кам (напр., фор­ми­ро­ва­ние эфи­оп­ской на­ции, ке­ний­ской на­ции и т.п.).

ЛИТ.: Коз­лов В.И. Ди­на­ми­ка чис­лен­но­сти на­ро­дов. М., 1969.

Брук С.И., Чебок­са­ров Н.Н. Ме­та­эт­ничес­кие общ­но­сти// Ра­сы и на­ро­ды, 1976.

Со­вре­мен­ные эт­ничес­кие про­цес­сы в СССР. М., 1977.

Эт­ничес­кие про­цес­сы в со­вре­мен­ном ми­ре. М., 1987.

Francis E.K. Interethnic relations, N.Y., 1976.

В.И.Коз­лов