30.Историч. Типы и значение фил позитивизма

а) Позитивизм-(Конт,Спенсер)-н XIX-отрицание философии,т.к. наука за своё сущ-е значительно продвинулась, а фил-я не ответила на поставленные вопросыфил. не нужна- только наука, либо ф.-методология науки: ответ на «как?» а не «почему?»Спенсер-ф.-максимальн. обощ. уже имеющихся предст-й о мире, создатель обществен. органической теории.

2) Махизм(к XIX-н.XX)-совпала с 3 науч. революц-й, кризис физики

а)продолжатель Канта и Конта, но шаг в сторону субъективн. идеализма б)Для Конта: ествознание всё,а псих-я-ничего, для Маха-они равны в)НЕ согласен с Контом:естествен. науки не полностью изжили в себе фантазии(фак-ти,признаёт невозм-ть изгн-я фил.) г)научн. теории-связи многих понятий(созданы просто для упрощ-я) уч-е придают слишк. больш. знач-е им в науке,забывая,что т. временны

-Квантовая физика заним-я объективн. закономер-ми взаимод-я микрообъектовтребуются ф. обощения(как всегда при кризисе науки)

Поиск критерия научности:Пуанкаре:конвенционализм-основу научн. теории состав-т конвенция(соглаш-е), заключён. учёными между собой на произвольных договорён-хснят вопрос объектив-ти истины,т.к. соглаш-е создаёт возм-ть произволаиз науки уходит объективность

3)Неопозитивизм(1920е) Мур и Рассел

А)недооценка предшеств-ми матем. и логики Б)дело фил-логический анализ языка(знач-я высказ-ий)

Венский кружок: «логико-фил. трактат»: мир-сов-ть фактов, факт делает предположение истинным.

Все 3 этапа пропита ненав-ю к фил. Неопозитив-ы: формально не против фил-ии отдают ей проблемы языка,т.к. её проблемы-всевдопроблемы из-за неправиль-н употреб-я слов.

4) Постпозитивизм(к.XX-н. XXI)4 науч. рев-я

-Признание необх-ти фил-ии науки(Поппер,Кун,Фейерабенд,Лакатос)

Кун: «Структура научн. революций»

1)отказ от ранее принятой теории основывается на большем,чем сопост-е с др. теориями2) парадигма-признанные всеми науч. достиж-я, котор. в теч. опред. времени дают научн. сообщ-ву модель постановки проблемы и вар-ты её реш-я(физ-ка Арист-я,мех-ка Ньютона)норм. наука3)рост научн. зн-я, порожд-т нов. вопросы без ответа(аномалии),накапл-сянеобх-ть смены парадигмы-научн.революц.(между стар. и нов парадигм нет взаимосвязи), нов. вступает в силу после призн-я научным сообществом,кот. основано не на аргументах науки, а на вере одних в правоту другихпринята большинством(опять норм. фаза разв-я)

2 уточнения:а)учёный в роли колёсика-роль в передаче,а не нахождении найденного б)механизм смены парадигмы: предшествует кризис(стар. пардигм. и основан.на ней сист-а знаний уязвимы)-господ-т неувер-ть в научн сообщ-веаномалиям уделяется всё больше вним-я, разраб-я пути преодол-явозникает нов. система взглядов

Вывод:наука не стемиться к пост. открытиям, но делает их, т.к. постоянно исследуют данную парадигму=>находят несоответствие(аномалия возникает на фоне парадигмы). Разв-е науки в ключ-х точках осущ-ся посредством науч. революц,как скачкообраз.процесс

Поппер обвиняет Куна: «норм. учён, котор. принимает парадигму только, кога её готовы принять другие-жерва доктринерства»

Итог: выделил значм. моменты в разв. науки,поставил вопрос о роли науч. сообщ Настораживает:а) противопоставление эволюц. измен-ий в науке и революцийнауч. революц выглядит как отступление от магистрального пути развития «нормальн.науки»