11. Особенности московской идеологии.

Существует 2 точки зрения на Московскую идеологию:

I) Марксистская

II) Символическая

I) Первая трактовка была задана появлением на Руси классов в 6 веке (сказал Сталин).

Это автоматически превращало Киевское государство в классово развитое.

Тогда если Киевское государство уже было развито, тогда Московское государство было суперразвитым. Т.е. уровень современной идеологии экстраполировалось на Московское царство. В результате – идеология средневековой Москвы представлялась как стройная система и чёткая концепция, опирающаяся на развитый понятийный аппарат.

II) Московская политическая идеология создавалась средневековым человеком, который мыслил символически. По этому данная идеология гетерогенна и бессистемна, и опирается на неотчетливые и неразвитые политические понятия. Причина тому – в особенностях политического мышления.

Есть 2 основных типа мышления. Оба типа присутствуют во всех культурах, но превалируют в разных традициях.

Первый тип – мышление символическое.

- Здесь мысль творит образы, а не концепции.

- Образы соотносят со значимыми образцами.

- Наборы наиболее важных символов даёт Священное писание.

- Мышление здесь протекает способом перехода от одного символа к другому.

Это значит, что всё настоящее закодировано в священном писании. Нужно увидеть это в нём, и познать.

Следующий тип - мышление логическое.

Логическое мышление – линейно (последовательно). Идёт из прошлого в настоящее.

Здесь важна причинно следственная связь. Такое мышление концепцтуализировано.

На западе нашли своё развитие оба типа.

Конечно, рациональное мышление было и у нас. Однако с периода древней Руси стала преобладать христианская символическая традиция.

Её устойчивость - отсутствие древнерусской философии и богословия. Именно это обусловило консервацию средневекового (по сути политического сознания).

По этому Московское царство не может быть идеологически продвинутым.

Политическое самосознание, т.е осознание и объяснение государственной власти у нас совершалось в символических формах.

12. Царение как обретение царственной мощи.

Падение Константинополя 1453 г. Крушение Византии катастрофически сказалось на системе традиционных представлений, потому что христианское царство и идея лишалась своей сущности. Таким образом, возникла проблема с символическим центром. В этой ситуации московские идеологи создают легенду о происхождении русского царства.

В мире восточного православия и славянства бытовало мифологическое представление, о царении как обретении царственной мощи.

Воцарение достигается по средствам овладения символическим центром.

Византийские источники – «Житие Константина великого» свидетельствовало, что Константин овладел старым Римом, взяв его силой, и он вошёл в него с победой.

А затем Константин перебрался в Византию, захватив с собой символы империи.

Славяне дали новому Риму имя царь-град – источник царственной силы.

Именно поэтому было важно овладеть мистическим центром власти или его заместителем – субститутом. Но фактической возможности завоевать Константинополь уже не было. Только если скопировать действие Константина, наступит воцарение.

На Руси аналогичную роль играет Корсунская легенда.

Сюжет:

1) Завоевание древнегреческой Корсунской области древнерусскими князьями

2) Брак Владимира Святого и принцессы из Константинополя

3) Последующее крещение Владимира.

После падения Византия стала царством мертвым, т.е умер источник власти. А у мертвого царства нельзя осуществить преемственность.

1512 г. – «Русский хронограф». Разбит на 2 части.

1 часть – плачь о падении Царьграда.

2 часть – цветение нового царства русской земли.

Обе части – не связаны между собой. Автор хочет показать независимость двух царств. Но такие уловки не решали проблему природы царства – наследия от Византии.

В понятии того времени оставалось не ясным – откуда взялось Московское царство. С исчезновением символического центра возникла идеологическая задача – есть новое, цветущее Московское царство, и это надо обосновать.

Единственный источник – находился под мусульманской пятой. Московские книжники выходят из трудного положения с помощью идеологических ухищрений.

В этой связи создаётся сказание о мономаховом венце.

1) Мономах предстаёт как завоеватель царьградских областей (до падения Византии)

2) В результате победы над Царьградом он получает инсигнии.

В дипломатических документах того времени сказание о «мономаховом венце» и, «Корсунская легенда» использовались для обоснования прав Московских князей на царский титул. В данной связи приобрели популярность и другие воинские достижения – походы Олега и Святослава.

Идеологи прочитывали летописи по новому, трактуя их как сказание о попытках воцарения.

Старым русским князьям стали приписываться удачные походы и царские титулы.

В сказании о княгине Ольге (17 века) писалось, что она взяла Царьград с боем.

Переделываются сообщения хронографа о походе Игоря на Царьград. Олег изображается основателем Москвы. Суть этих идеологических усилий – история царственной Москвы начиналась в Киевский период, когда Византия была «живым» источником власти. В 17 веке появляется «Летописец вкратце». Этот источник распространяет сказание о мономаховом венце на всю историю русской власти.

История начинается от Мономаха и доводиться до Грозного, венчавшегося на царство.

Между Мономахом и Грозным князья передавали венец.

Согласно легенде на смертном одре мономах заложил зарок на венчание, и поэтому следующие князья только хранили шапку.

Русское царение начиналось с Ивана Грозного – но всё не мог пойти походом на Царьград.