7. «Слово о полку Игореве»: две точки зрения.

(12 век)

Исторический фон события – дробление земель, Киев теряет значение общерусского политического центра. Междоусобица обостряется, все сильнее нависает половецкая опасность. Именно походу Игоря против половцев посвящено слово.

1. Почему не удачный поход

И

2. Почему героем стал малозначительный Новгородский князь Игорь.

2 ответа:

1) «исторический» - важно содержание. Междоусобицы были связаны с потомками Мономаховичей и Олеговичей – и те и другие нередко прибегали к помощи половцев.

Сначала Игорь был Олеговичем – его союзником и сватом был половецкий хан Кончак, но потом переходит на сторону Мономаховичем.

Киевский князь Святослав (дядя Игоря) объединяет князей в союз и в 1184 совершает удачный поход против половцев. Но Игорь не успел принять участие в военном походе, и затем, через год, он сам, без поддержки Киева идёт в поход на половцев.

В начале похода происходит солнечное затмение. Вскоре Игорь наталкивается на орду половцев, и вступает в неравный бой. В результате, половцы разбили маленькую армию Игоря, сам Игорь попал в плен, а половцы снова решили пойти на русские земли.

(Лихачев, Зимин, Рыбаков) Слово пронизывает 2 идеи:

1) призыв к единству перед лицом внешней опасности

2) обосновании необходимости единства на примере князя Игоря

Игорь осуждается за то, что заботиться о своей славе больше, чем о чести родины.

Положительным героем здесь служит Русская Земля – географическое и идеологическое целое. По масштабам русская земля превосходит даже пределы Киевского княжества. Речь идёт не о территории, это языческий, живой образ - существо. Отсюда феномен патриотизма. Опасность могла привести к физической гибели земли.

Автор, вопреки действительности, видит в Киеве политический центр. Киевский князь слаб, но он идеологически наделяется идеальными свойствами русских князей (складывается архетип).

Идеал обладает чертами – великий и грозный. Великий обозначал старшинство среди русских князей. «Грозный» - прозвище: оно подчеркивает положительное качество.

Выводы авторов:

В идеальном образе князя Киевского воплощена идея сильного князя. Однако идея ещё не выступает в законченном виде.

В слове она ещё не слилась с идеей единовластия. Таким образом, предлагается идея выполнения вассальных обязательств.

Публицистический уклон произведения.

Таким образом, Игорь послужил доказательством от противного.

2.Символический подход.

Древнерусские книжники всегда начинали с общего вступления. Постановка проблемы всегда обязательна, и в центре внимания поход. Автор рисует горе всей Русской земли. Киевский князь призывает отомстить за Игоря так, как за всю Русь. Почему поражение и побег мелкого князя – знаковое событие для автора.

Значимость событий здесь не рациональна, а символична. Символическая значимость – это подобие образов и эталонов. Что символизирует поход Игоря.

Судьба Игоря повторяет схему мифа или сказки. При символическом прочтении Игорь уже герой мифа. Князь становится знаковой персоной. Эту ассоциацию вызвало солнечное затмение. Для автора это была аналогия – протекание затмения и поход Игоря.

Солнце скрылось а затем снова появилось => Игорь попал в плен – а затем убежал.

Аналогия символическая и мифологическая.

Такая схема есть в мифах: смерть – воскрешение. Но почему схема действует? Мифологическое сознание не ориентировано на ценности. Схема движется не линейно. Оно циклично и движется по кругу. В основе этого круговращения у славян – аграрный цикл. Весна – время возрождения после смерти. В любой культуре существовал праздник весны. В праздник весны вписалось возрождение Христа.

Князь путешествует по кругу, из мира живых в мир мертвых, пересекая рубеж – в любом мифе это река.

Во время путешествия происходит:

1) Битва добра со злом

2) Приобретение магического свойства – пересекая реку, князь становится оборотнем.

3) Спасение мира и женитьба на царевне.

Значит, мифологическое толкование мифа Игоря – символ центральной власти. Поэтому Игорь и въезжает в Киев – символический центр Русской земли. Таким образом, главное в слове – героический образ мифа. Половцы – враги. Перед нами мифологическое добро и зло. Князь герой сравнивается с солнцем – «он свет светлый», а враги у него не просто половцы, а «туча черная».

Отправившись в путь Игорь пересекает рубеж в то царство. Согласно рассказу, Игорь становиться оборотнем (приобрёл магическое качество). Сокол-князь превращается в черного ворона.

Князь солнце закрывается, затем преодоление второго рубежа и уже возвращение. И возвращается как спаситель Руси. Князь – голова политического тела, Русская земля – само тело, поэтому гибель князя могла привести к гибели Земли, т.е. к катастрофе.

В мифе добро всегда побеждает зло. И в завершении Игорь едет к храму, а значит, по мифу – это спасительная жертва царя.

Вывод: необычная история похода Игоря.

Слово состоит из двух пластов. Один из них – поверхностный.

Мощный подтекст – миф о герое. Мораль истории в том, что добро побеждает зло. Тема единства присутствует. Необходимость единства видится сквозь призму реальности.

Поэтому во главе символической реальности стоит идеальный князь.