8. суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа управления; в случае неявки указанного лица, оно может быть подвергнуто штрафу до 1 тыс. руб. (ч. 4 ст. 246 ГПК);

9. Распределение обязанностей по доказыванию;

На органы государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ложится обязанность доказать законность обжалуемых действий или решений. Гражданин или организация освобождены от обязанности доказывания незаконности действий или решений, но они обязаны доказать факт нарушения своих прав ибо свобод.

Суд по своей инициативе может истребовать необходимые доказательства с целью правильного разрешения дела (ст. 249 ГПК), т.е. роль суда в данном судопроизводстве более активная, чем в исковом

10. распорядительные действия лиц, участвующих в деле;

Спорный вопрос:

1. Треушников, Ярков и другие авторы считают, что они не могут заключить мировое соглашение, отказаться от иска, признать иск, подать встречное заявление;

Но напр., ч. 3 ст. 252 ГПК по делам об оспаривании НПА: отказ заявителя не влечёт за собой прекращения производства по делу; и признание требования органом или должностным лицом, которые приняли оспариваемый акт, для суда не обязательно.

2. М. С. Шакарян, наоборот, считает, что распорядительные действия лиц, участвующих в деле, не только возможны, но даже и необходимы.

2. Виды судебного контроля. Категории дел, которые рассматриваются в порядке производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Контроль за поведением властвующего субъекта может осуществляться не только в судебном порядке, но и во внесудебном (административном), т.е. в порядке подчинённости органа или должностного лица, следовательно, выделяют 2 вида контроля: внутренний (административный) и внешний (судебный).

Расширение границ судебного контроля не должно сопровождаться сужением границ административного, т.к. данный контроль необходим; оба вида контроля имеют как достоинства, так и недостатки.

Достоинства административного контроля:

1. Позволяет снизить нагрузку судей;

2. Является более оперативной и не дорогостоящей процедурой, в отличие от судебного разбирательства

Недостатки административного контроля:

1. не содержит гарантий для всестороннего, полного и беспристрастного рассмотрения дела;

2. возможна заинтересованность органа или должностного лица ввиду необходимости сокрытия или защиты своих ведомственных интересов.

Следовательно, законодатель должен исходить из сочетания административного и судебного контроля.

Судебное вмешательство в публично-правовые отношения может осуществляться в 2^х формах:

1. предварительный судебный контроль – т.е. когда орган государственной власти или должностное лицо может осуществить свои некоторые полномочия только с санкции суда (напр., взыскать недоимки по налогу, помещение в медицинский стационар и т.д.); т.е. суд перед действием государственного органа проверяет законность этих действий;

2. последующий судебный контроль – т.е. здесь судебное вмешательство происходит всегда после того, как орган государственного управления совершил действия, принял решение.

Последующий судебный контроль более предпочтительный, чем предварительный по двум причинам:

1. исходя из специфики публичных правоотношений, в которых властвующий субъект должен быть относительно “свободным” по решению своих управленческих задач;

2. специфика самого суда как органа для разрешения только спорных дел.

Следовательно, компетенция суда по рассмотрению дел из публичных правоотношений должна строиться по принципу последующего судебного контроля и только в порядке исключения – по принципу предварительного судебного контроля.

Дела, возникающие из публичных правоотношений (ст. 245 ГПК):

1. дела об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или в части, если их рассмотрение не отнесено к компетенции другого суда (абз. 2 ст. 245 ГПК, Гл. 24 ГПК);

2. дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (абз. 3 ст. 245 ГПК, Гл. 25 ГПК);

3. дела о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ (абз. 4 ст. 245 ГПК, Гл. 26 ГПК);

4. дела о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, который подлежит передаче иностранному государству в соответствии с договором с иностранным государством о реадмиссии (абз. 5 ст. 245 ГПК, Гл. 26.1 ГПК);

5. иные дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесённые ФЗ к ведению суда (абз. 6 ст. 245 ГПК, напр., дела об административных правонарушениях);