3. Формы связи государства и народа

Легитимация государства, т.е. признание его законным со стороны народа, достигается прежде всего тем, зависит ли власть от народа, может ли народ в рамках действующих законов сменить власть имущих или изменить их политику, т.е. регулярным избранием всех ветвей и уровней государственной власти и/или решением ряда важнейших для всего народа вопросов прямым волеизъявлением.

Избирательная система – это регулируемый правовыми нормами порядок формирования выборных органов государства: представительных (законодательных и органов местного самоуправления), исполнительных (президентов и глав местной администрации) и судебных. Цель создания избирательной системы – ввести зависимость всех властей от народа и возможно полнее представить волю народа (и всех составляющих его слоев) в государственных органах. Она охватывает как принципы и условия участия в формировании избирательных органов, так и организацию и порядок выборов, распределение мест и способ подсчета голосов (т.е. избирательный процесс), и процедуру отзыва (если она есть) выборных лиц. Тем самым в избирательную систему входят две группы проблем: избирательное право и избирательный процесс. Для реализации вышеназванной цели избирательной системы необходимо наделение всех граждан избирательным правом. Последнее существует в двух формах: активное – право граждан избирать; пассивное – право быть избранным.

Бывший представитель США при ООН Дж.Киркпатрик дает такое определение демократических, свободных выборов: “Это конкурентные, периодические, представительные и окончательные выборы, в процессе которых граждане, обладающие широкой свободой критиковать правительство, публиковать свою критику и предлагать альтернативы, избирают лиц, принимающих основные властные решения”. И действительно, общепризнанными критериями свободных выборов, принципами реализации избирательного права, зафиксированными во Всеобщей декларации прав человека (ООН; 1949 г.), Декларации о критериях свободных и справедливых выборов (Совет Межпарламентского Союза; 1994 г.) и иных международных документах и внедренных в России Законом “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”, являются следующие демократические нормы: периодичность, окончательность, представительность и конкурентность. Раскроем их.

Периодичность означает, что через установленное конституцией время избиратели вновь дают мандат на продолжение пребывания в должности политическим лидерам или отказывают в этом. В ряде стран исключение составляют судьи. Пожизненное правление президентов характеризует не республику, а монархию и жесткие режимы (тоталитаризм, авторитаризм), несмотря на заявленную форму правления, фактически вводящие абсолютизм, автократию и деспотию. В РТ Госсовет в 90-е гг. отменял ограничение сроков президентства РТ, сохраняя ряд иных, недемократических цензов; в итоге в 2001 г. Шаймиев избран на 3-й пятилетний срок, в 2002 г. лимит в 2 срока восстановлен, но теперь президент РТ вообще не избирается народом.

Окончательность выражается в том, что именно выборы и только они формируют все ветви и уровни власти. В РФ судьи и главы регионов вовсе не избираются; в РТ также назначаются главы местной администрации.

Представительность предполагает возможность доверия итогам выборов, т.е. репрезентативность отражения в них воли народа, что определяется наличием: а) равных, тайных, прямых и всеобщих выборов, б) системы независимых от властей избирательных комиссий, в) реального контроля за выборами со стороны общественности (См. Избирательное право. - С.5, 9).

Равенство избирательных прав охватывает равные основания участия всех избирателей, наличие у них равного числа голосов и равного качества голосов (одинакового их веса), равные возможности выдвигаться и избирать, в противном случае невозможно принимать решения по большинству.

Прямое избирательное право подразумевает, что избиратель прямо (непосредственно) голосует за/против самого кандидата (списка кандидатов), а не за выборщиков или иные структуры, которые потом выберут депутатов/президентов за избирателей, как при косвенных выборах.

Тайна голосования, означающая невозможность для властей и избиркомов контроля за выбором избирателя в процессе голосования, требует: личного голосования, заполнения бюллетеня в кабине при отсутствии третьих лиц, соответствующего оформления бюллетеня.

Всеобщность выборов означает отсутствие цензов (ограничений активного и пассивного права голоса, доступа к выборам) и абсентеизма (неявки на выборы).

Все эти принципы на протяжении истории нарушались как в нашей стране, так и за рубежом. Выборы в СССР до 1936 г. не были тайными, равными, прямыми и всеобщими, т.е. были открытыми (голосовали поднятием рук), неравными (голос рабочего значил в несколько раз больше голоса крестьянина), многоступенчатыми (Советы вышестоящего уровня выбирались не народом, а депутатами нижестоящих Советов) и изобиловали социальными и политическими цензами (лишались избирательных прав представители бывших “эксплуататорских классов”, духовенства, “подкулачники”, “лишенцы” и бывшие политзаключенные, осужденные после 1917 г.), хотя Советская Россия одной из первых предоставила право голоса женщинам и неимущим (женщины стали голосовать во Франции с 1944 г., в Италии с 1945, Греции с 1956, недавно в Швейцарии; большинство цензов в развитых странах отменено после 1945 г.).

И поныне принцип равенства нарушается практикой выборов по мажоритарной системе, “хитрой” нарезкой округов (Англия, Франция, Латвия, недавно – Татарстан. В последнем округа, в которых выбраны депутаты Казгорсовета, разнились в 5-6 раз, а Госсовета РТ в 1995-2004 гг. – в 3-100 раз, тогда как в США разрыв составляет 2%). Соответственно этому, становится неравным и положение кандидатов (глава администрации сельского района, баллотирующийся в депутаты Госсовета, должен был собрать для своего выдвижения во много раз меньше подписей, чем юрист или политолог в Казани). Именно различия в размерах округов (т.е. нарушение равенства прав избирателей), “обнаруженные” казахской журналисткой, послужили основой для аннулирования итогов выборов в Казахстане в середине 90-х гг. Верховный суд РФ также признал недействительными полномочия одной из областных дум, где была аналогичная ситуация.

Прямыми выборы не являются в Южной Корее, Норвегии. В США народ на президентских выборах избирает лишь выборщиков, которые затем определяют президента. Так, в 2000 г. большинство американцев проголосовало за А.Гора, а выборщики избрали президентом США Дж.Буша-младшего. Таким вот образом многоступенчатые выборы искажают волю народа.

Тайна голосования нарушалась оформлением бюллетеня при безальтернативных выборах президента в РТ в 90-е гг., когда те, кто против кандидата, вынуждены были его вычеркивать, а те, кто за, могли сразу опускать его в урну, не заходя в кабинку. Ясно, что в этих условиях на селе мало кто решался заходить в кабину для голосования вопреки воле сидящего здесь же начальства.

Наличие цензов и абсентеизма в разных странах говорит о нарушении принципа всеобщности. Конституция США первоначально предоставила право голоса лишь 120 тыс. человек при населении страны в 3 млн. До 1994 г. черное большинство населения ЮАР было лишено избирательных прав. Как правило, право голоса предоставляется ныне с 18 лет. Большинство ограничений уже снято, хотя встречаются существенные ограничения избирательного права. Так, в Эстонии и Латвии права голоса лишены русскоязычные «неграждане».

Встречается также ограничение цензами и пассивного избирательного права: имущественным (в Бельгии), образования (в Лаосе, а в Турции и Бельгии необходим вузовский диплом; при этом не стоит забывать, что учеба в турецком вузе идет на английском; на родном языке турки преподают лишь в РТ), возраста (достижение 25 лет в Бельгии, США, Японии, Австрии; 30 лет в Иране, Индии, в Сенат США; 35 – в Бразилии, Франции, Филиппинах, Шри Ланке; 40 – в Ливии, Турции). Кандидат в Президенты РТ должен иметь возраст 35-65 лет (позже верхняя граница отменена в связи с приближением к ней президента РТ), знать оба государственных языка и прожить последние 10 лет в РТ (позже последний ценз заменен на столь же незаконный ценз гражданства, отмененный впоследствии). Эти цензы не только антидемократичны, ибо лишают большинство населения пассивного избирательного права, но и противозаконны, т.к. противоречат и Конституции РФ, и Закону РФ об основных гарантиях избирательных прав граждан, по которому минимальный возраст кандидата в Президенты республики не может превышать 30 лет, ценз оседлости – 1 года, а ценз гражданства вовсе запрещен. Верховный суд РФ по иску А.Руцкого уже признал незаконным ценз оседлости при выборах Курского губернатора. Признан незаконным и языковой ценз в ряде республик РФ, Дума РФ подала в Конституционный суд на Башкирию по поводу ущемления прав граждан таким же цензом при выборах в президенты РБ (симптоматично, что Госсовет Татарстана в июне 1997 г. сурово осудил Думу РФ за это), а президентом Перу и вовсе 2 срока был А.Фухимори, не знающий одного из государственных языков: для перуанцев главное, чтобы президент был не полиглотом, а работал для процветания страны. Мир идет к отмене цензов, ибо считается, что лишь избиратели должны решать, кто достоит править ими. Но два ценза в РФ стоило бы ввести: в большинстве стран избраннику запрещено заниматься коммерцией и депутат (или президент), снова став кандидатом, временно лишается своего поста, чтобы не использовать его преимущества. Вряд ли являются представительными и выборы, после которых социальный состав депутатов резко контрастирует со структурой населения (в этническом, социально-классовом и иных отношениях). Так, непропорционально низким является представительство негров в США, “нетитульных национальностей” в Прибалтике, нетатар и горожан в РТ. Полного соответствия между корпусами избирателей и депутатов не бывает, но в мире преобладает тенденция к их сближению (прежде всего в регионах).

К числу гарантов свободных выборов относится их проведение системой независимых от властей избиркомов, что недостижимо, когда, как в РТ, половина их состава формируется главами администрации (исполнительной властью), которые и выдвигались в депутаты, а вторая половина председателями Советов (коими опять-таки являлись те же главы) и находящимися всецело в их руках Советами. Неслучайно Госдума РФ осудила второй тур выборов в Госсовет РТ в 1995 г., лишивший парламент республики оппозиции, до этого имевшей до трети депутатских мест.

Наличие реального контроля за выборами со стороны общественности предполагает ее участие (или участие ее представителей – всех партий) в формировании всех избиркомов, реализации всех прав их наблюдателей (на ознакомление со списками избирателей до и после выборов, на своевременное извещение об итогах голосования сразу после их подведения на участке и в округе, на получение заверенной копии протоколов всех избиркомов, на проверку бюллетеней и многое иное), на отмену итогов выборов в случае их нарушения и на уголовное преследование нарушителей. Все эти права расписаны в действующем Законе РФ и УК РФ, но открыто попираются на выборах в РТ избиркомами и местной администрацией, несмотря на протесты Прокуратуры РТ. На выборах 2007-2008 гг. власти уже не просто отвергали такой контроль, но и не гнушались избивать наблюдателей и даже кандидатов в депутаты.

И, наконец, конкурентность, состязательность выборов предполагает непременную возможность свободного выбора гражданами достойных представителей из ряда кандидатур, имеющих равные возможности для изложения и пропаганды своих взглядов. В 1936-87 гг. на выборах в СССР не было конкуренции кандидатов, программ, идеологий и партий. В годы перестройки постепенно все выборы стали альтернативными: выборы директоров предприятий, секретарей обкомов КПСС (в Татарии конкурировали Р.Идиатуллин и Ф. Мухаметшин), депутатов всех уровней (первые из них – в Татарии, где состязались Б.Леушин и Ю.Котов), президента РФ и глав регионов (но не в РТ, где М.Шаймиев дважды избирался безальтернативно, т.е. в нарушение российского Закона, и лишь в 2001 г. – с альтернативой) и глав администрации городов и районов (РТ – одно из немногих исключений).

Результаты выборов зависят и от применяемой системы распределения мандатов. При мажоритарной системе (где результаты голосования подводятся по небольшим округам) победившим становится кандидат, набравший в округе большинство голосов, а голоса, поданные за проигравшего кандидата, “пропадают” (это англо-саксонские, франкоязычные и балканские страны, Япония). При этом в Англии, США, Канаде, Индии, Болгарии достаточно получить относительное большинство голосов (больше любого соперника). Эту крайне несправедливую систему, искажающую волю народа, стремятся исправить системы, где надо набрать абсолютное большинство голосов. Такие системы делятся на две группы: в двухтуровых (Франция и др.), если в 1-м никто не набрал 50% голосов, во 2-й тур выходят два самых популярных кандидата и там уже достаточно победить соперника; в однотуровых (Ирландия, Австралия) избиратели нумеруют кандидатов в порядке предпочтения и, если никто не получил 50%, то голоса, поданные за кандидата, занявшего последнее место, передаются остальным в порядке их предпочтения избирателями.

При пропорциональной системе (где люди голосуют не за кандидата в округе, а за общегосударственный партийный список) распределение мандатов осуществляется в соответствии с количеством полученных голосов (по квоте: имея 15% голосов, партия получает 15% мандатов, как в Италии до середины 90-х гг., странах Скандинавии, Австрии). Однако и эта система искажает волю народа, если велик проходной барьер (доля голосов, позволяющая пройти в парламент); самый высокий – 7% в Турции и РФ.

Существуют и смешанные системы, где часть депутатов (1/2 в бундестаге ФРГ) избирается по спискам, часть – по округам (она применяется в Италии, Японии, Болгарии, Венгрии, до 2000-х гг. в РФ).

При президентской и полупрезидентской системах чаще используется мажоритарная система, в результате чего образуется однопартийное правительство. При парламентской системе мажоритарный принцип применяется редко (Англия, Япония, Индия и др.) и в этом случае он порождает однопартийные правительства; чаще выборы в таких странах проходят по пропорциональной и смешанной системам, что заставляет партии объединяться в коалиции для образования правительства (Италия, страны Скандинавии, ФРГ, Израиль и др.).

Однако суверенитет народа осуществляется не только в дни выборов. Есть и формы прямого волеизъявления народа по важнейшим вопросам, когда народ без депутатов, стачек и стрельбы решает свою судьбу сам. Этих форм две:

Плебисцит – один из видов народного голосования, высшая форма референдума, который чаще всего проводится по вопросу о государственной принадлежности определенной территории. Результаты плебисцита подводятся по населенным пунктам, и решение принимается абсолютным большинством от списочного состава избирателей. Закона о плебисците нет: не может государство иметь закон о самоубийстве или ампутации своей части, хотя референдум о государственном суверенитете РТ проводился по закону РТ о референдумах (если не считать игнорирования его статей №№ 3, 4, 23 и 37). Вопрос, выносимый на плебисцит, формулируется предельно ясно: при сецессии – “Вы за выход республики из состава такого-то государства?”; при цессии (смене принадлежности территории) – “Вы за то, чтобы республика вошла в состав такого-то государства?”. Плебисцит при туманной формулировке не может считаться легитимным. Так, большинство жителей Украины проголосовало за сохранение Союза как федерации, а чуть позже (1 декабря 1991 г.) 90,3% участников “референдума” ответили “Да” на явно нелегитимный вопрос “Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?”. Еще более туманной для жителей была формулировка сходного опроса населения в 1992 г. в РТ, где, по официальным данным, 50,3% жителей, прежде всего большинство сельчан, ответило “Да” на вопрос “Согласны ли вы, что Республика Татарстан – суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров”. При этом, по всем опросам, большинство убежденных в том, что республика уже является субъектом международного права, выступает против выхода РТ из состава федерации.

Обычный референдум осуществляется по менее важным вопросам, право на него обычно записано в Конституции и в законе о референдуме. В последнем определен порядок принятия решения (в РТ для принятия хватает половины голосовавших + 1 голос, если пришла на участки 1/2 избирателей; тем самым 1/4 населения способна решить судьбу республики). По каким вопросам проводятся референдумы? Конституции в целом выносились на референдумы лишь в тоталитарных странах, а также в РФ. В иных странах народ опрашивается по 3-10 принципиальным положениям, затем вносимым в Конституцию. Обычный референдум – это всенародный опрос по важным вопросам государственной жизни, таким как определение (смена) государственного строя, политического режима, формы правления, государственного устройства и более мелким. Решение принципиальных вопросов без всенародного голосования называется государственным переворотом. Последний возможен при законном приходе к власти, но незаконном пути смены режима или формы правления, государственной принадлежности.