2. Качественные подходы и типологии партийных систем

По вышеназванным причинам представляется необходимым дополнить количественные критерии содержательными характеристиками, такими как форма межпартийной борьбы, избранные базовые ценности и цели. Немалую роль в выборе партийной системы играют и внепартийные факторы:

1) характер социальной структуры: если децильный коэффициент (разрыв в доходах) превышает 40, то неизбежно появление крайне поляризованной системы; если же он меньше и нет крупных бедных слоев, а преобладает средний класс, то возможно формирование системы мягкого плюрализма;

2) культурные традиции: традиции решения вопросов путем компромиссов (как в Англии) “смягчают” партийные системы; привычки решать вопросы радикально способствуют “разбеганию” политических сил и запрету оппозиции и гегемонии одной партии (как в СССР) или формированию двухблоковой системы крайней поляризации (как в РФ в 90-е гг. – деление на правящих либералов и оппозиционных коммунистов); этнокультурное разнообразие иногда выплескивается в политику, и тогда каждая этноязыковая группа формирует “партию”, способствуя атомизации и нестабильности системы; в условиях модернизации общества обычно развивается конфликт между традиционной и современной субкультурами, на основе которого происходит размежевание партий;

3) политический режим: тоталитаризм формирует и закрепляет тоталитарный тип правящей и подпольных партий, подготовливающих жесткие партийные системы; демократия создает условия для появления мягких партийных систем, где партии готовы к сотрудничеству или хотя бы равноправному соперничеству;

4) избирательное законодательство: однотуровая мажоритарная система выборов способствует складыванию систем с малым числом партий с сильной структурой (двухпартийной или системы с доминирующей партией), укрупнению партий путем “слипания” их в блоки, выборы в два тура – появлению плюрипартийной системы со слабыми партиями, а пропорциональная – плюрипартийной системы из партий с сильной структурой и взаимно независимых. Мы добавим: и рождению все новых партий, созданию даже “противоестественных” нестабильных коалиций; запрет (как в РФ в 1991 и 1993 гг.) или нерегистрация (как в РТ) тех или иных партий, помехи для партий в организации их контроля на выборах выталкивают оппозицию на улицу (как в РТ).

Популярна типология партийных систем Дж.Сартори, основанная на идеологической дистанции: 1) однопартийная моноидеологическая система (СССР); 2) система с партией-гегемоном (ГДР); 3) система с доминирующей партией (Япония); 4) двухпартийная система (США); 5) система ограниченного плюрализма (3-5 партий; Швейцария); 6) система радикального плюрализма (с рядом партий, противоположных и расходящихся по идеологическим установкам; Франция 1945-74 гг.); 7) атомизированная многопартийность (крайне идейно поляризованная, с огромным числом мелких партий; Грузия 1990-91 гг.).

Мы же для типологии возьмем критерий характера межпартийных взаимоотношений. Это позволяет разделить партийные системы на два класса:

I. “Мягкие” – в которых культивируются цивилизованные отношения между партиями, преобладают центростремительные тенденции и ориентации на сотрудничество, регулярно проходит ротация правящих партий на выборах, малопопулярны антисистемные и радикальные партии. Все варианты конкурентной многопартийности препятствуют тоталитарному перерождению власти.

II. “Жесткие” – где господствуют радикальные партии, стремление уничтожить или раздавить соперника, центробежные ориентации, имеются крупные антисистемные партии и маловероятны создание коалиций и ротация партий у власти. Жесткие системы подразделяются на просто жесткие и супержесткие (в последних политическая конкуренция и ротация партий у власти невозможны).

Партийные системы, входящие в каждый из этих классов, по критерию устойчивости можно разделить на стабильные и нестабильные. Для выделения основных групп партийных конфигураций добавим критерий типа политического режима, что позволит выделить партийные системы: 1) тоталитарные и авторитарные; 2) посттоталитарные и претоталитарные; 3) либеральные с мажоритарной системой выборов; 4) развитые демократические с пропорциональной и смешанной избирательной системой.

Табл.1. Комплексная типология партийных систем

По отно-шениям	В соответствии с режимом	По степени устойчивости партийной системы
		Стабильные системы	Нестабильные системы
Супер-жесткие системы	Тоталитарные и авторитарные	Квазиэлитный апартизм, монопартизм, квази-плюрипартизм	-
Жесткие системы	Мажоритарно-либеральные	Ластинг-монопартизм, бипартизм, двухблоковые системы	-
	Посттоталитарные	-	Квази-монопартизм, Атомизация
	Претоталитарные	-	Радикальный плюрализм
Мягкие системы	Развитые демократические	Модератизм, 2,5-партизм	Миноритарные системы

А чтобы непосредственно выделить конкретные партийные системы, необходимо вернуться к квантификационным критериям (числу партий, способных пройти в парламент или получить большинство голосов на выборах). Общая картина получается следующей (См.Табл.1). При анализе посттоталитарных систем надо отметить, что разрешение свободы партий ведет к лавинообразному росту их числа, их дроблению на платформы и фракции и возрастанию их возможностей сначала в виде квази-монопартийной системы первой фазы демократизации, затем атомизированной системы на фазе развернутой демократизации. В последнем случае мелкие партии часто становятся тем “хвостом”, который виляет “собакой” крупных партий, зависящих от позиции небольших, что не очень демократично, но неизбежно для рождения многопартийности. Другое дело – претоталитарные системы (которым грозит скатывание к тоталитаризму), это системы крайнего плюрализма, в них имеются серьезные антисистемные партии и двусторонняя оппозиция, чаще всего центральное положение сохраняется у одной партии (Италия) или блока партий (Франция). Сильное идеологическое размежевание способствует утверждению власти центристских сил, балансирующих между левыми и правыми, господству центробежных тенденций и наличию безответственной оппозиции.

Мягкие системы подразделяются в зависимости от типа избирательной системы: при пропорциональном типе партийные системы нестабильны (ибо соглашения партий непрочны), а при смешанном типе они устойчивы. В этих системах, как и в двухпартийной системе, отсутствуют крупные антисистемные партии и двухсторонняя оппозиция (и справа, и слева одновременно), преобладают центростремительные силы, сближение позиций основных партий и их коалиции. Однако они более отзывчивы на социальные запросы и способны представлять более широкий спектр избирателей в силу наличия (и ротации у власти) большего числа партий, чем при двухпартийной системе.

В связи с этим встает вопрос о ротации партий у кормила власти. Проигрыш на парламентских выборах в президентской республике – еще не уход от власти. А уход от власти – это едва ли не самый гарантированный способ через известное время вернуться к власти, т.к. оппозиция может свободно критиковать, обещать несбыточное, в общем набирать очки. В условиях демократии необязательно брать власть любой ценой и ни в коем случае ее не упускать.