3. Гражданское общество как совокупность негосударственных связей

Тысячелетиями и в практике, и в теории общество подменялось государством. Лишь в XVIII в. началось отделение власти короля от гражданского общества. Расшатывание феодальных устоев, становление буржуазного общества, усиление социальной и географической мобильности привели к пониманию относительности господствующих порядков, появлению теорий социального равенства, общественного договора и народного суверенитета, опиравшихся на идею зависимости индивида, имеющего естественные права, лишь от собственных усилий. В эпоху превращения подданных в граждан, т.е. становления и расширения гражданства и утверждения первичной роли в политике нации (как граждан, имеющих от природы все права и свободы) выявилась иная опасность: возможность отождествления народа с властью, когда власть (даже легитимная) способна, ссылаясь на свое избрание, выступать от имени народа, забывая об его интересах или, наоборот, чересчур плотно опекать его. Для устранения этой опасности и была выдвинута концепция “гражданского общества” для различения и даже противопоставления государства и гражданского общества, для создания социального пространства, защищенного от оккупации его государством.

В науку термин “гражданское общество” в конечном счете был введен Г.Гегелем и К.Марксом. Гегель трактовал гражданское общество как институт, промежуточный между семьей и государством, как систему индивидов, удовлетворяющих потребности с помощью труда, основанного на частной собственности. Маркс прямо противопоставлял гражданское общество (как нечто первичное, охватывающее совокупность производительных сил и производственных отношений) и государство (как надстроечное проявление классовых отношений в гражданском обществе). Однако при классическом капитализме, где основная масса отчуждена от собственности, а, значит, и от управления своей судьбой, полнокровного гражданского общества не было, ведь оно охватывало меньшинство населения. Поэтому идеологи пролетариата (Маркс и др.), негативно относились к этому обществу. В России до 1917 г. в силу неразвитости свободной от государства сферы такое общество так и не сформировалось.

При тоталитаризме гражданское общество поглощается государством, замещающим его собой и игнорирующим все многообразие горизонтальных связей между людьми. При авторитаризме государство дистанцируется от гражданского общества и потому в целом совместимо с ним. Но полного развития гражданское общество достигает лишь при экономической, социальной и политической демократии: при диверсификации собственности и преодолении отчуждения от нее и от управления ею большинства населения, при реальной социальной защищенности зависимых слоев и наделении всего населения правами граждан, т.е. с появлением возможностей контроля общества за государством и сужением каналов обратного контроля. Для этого отнюдь не достаточно (как явствует из суждений и практики властей РФ) существования множества свободных, ничем не связанных граждан. Широкая свобода индивидов бесполезна без их объединения. Толпа чаще всего бессильна перед бюрократией. Лишь политическая свобода, включающая свободу политической организации, постепенно рождает сеть политической инфраструктуры, пронизывающей все общество. Входящие в нее партии, группы интересов и давления и объединения-партиципаторы постепенно все тверже сдерживают государство. Итак, можно выделить три важнейших права гражданского общества: а) право на автономию от государства; б) право на учреждение государства и на контроль за ним; в) право на политическую негосударственную организацию.

Что же представляет собой современное понимание гражданского общества? Это – форпост защиты людей от вмешательства государства в их жизнь, все, что недоступно контролю государства, т.е. совокупность всех неполитических, негосударственных “горизонтальных” связей, вся система экономических, духовно-культурных, нравственных, этнических, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединяющихся в гражданские ассоциации, союзы, корпорации или входящих в двусторонние отношения для удовлетворения своих материальных и духовных интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и даже законами от прямого вмешательства государства. В структуре гражданского общества мы выделим такие срезы:

а) независимую от государства правовую инфраструктуру (правозащитные и правоохранительные институты);

б) дистанцированную от государства политическую инфраструктуру;

в) составляющую основную материальную ткань, основу самого гражданского общества совокупность индивидов и их не только политических, но и социальных институтов, таких как: собственность (имущество); труд; семья; самодеятельные организации, – которыми гражданское общество защищает себя от опеки и регламентации со стороны властей. Поясним это.

Вся негосударственная собственность (коллективная, частная) напрямую неподконтрольна государству; владельцы и совладельцы – это не работники, нанятые чиновниками. Предпосылкой гражданского общества является отход от его атомизации (от превращения людей в одинаковые, зависимые от государства “винтики”), преодоление их отчуждения. Для этого нужна новая социальная структура, состоящая из независимых от государства социальных слоев, многообразие и равноправие всех форм собственности как база этих слоев, преобладание горизонтальных (конкуренции и сотрудничества) отношений над вертикальными (господства и подчинения). К сожалению, правящие в РФ слои не замечают, что монополия частной собственности отстраняет от контроля за собственностью “ваучеризированное”, не владеющее ничем большинство, а нетрудовой способ получения этих богатств сформировал у крупных собственников не трудолюбие, а страсть к халяве, и не независимость от власти, а страх потерять халявную собственность и сервильность. Коммунисты же не поняли, что монополия государства (чиновников) на средства производства проделывает то же со всем обществом: отстраняет людей от собственности и отчуждает от чувства хозяина. Все это не дает полноценного гражданского общества.

Рынок, свободный труд и зависимость лишь от его результатов снимают иную зависимость от чиновников: сколько и когда те захотят заплатить труженику, где достать, а не купить товар-услугу. При свободных экономических отношениях (пусть и регулируемых цивилизованно государством) распределение и перераспределение заменяются свободной торговлей. Номенклатурная система и “дикий” рынок (особенно при их соединении) не позволяют большинству трудиться свободно, не развивают мотивацию к усердному труду, ибо условия и оплата труда (в 3 раза меньшая за единицу продукции, чем в иных странах) всецело зависят от произвола чиновников или хозяев.

Семья – это самое святое, сугубо интимное у каждого человека. Государство регулирует брачные и наследственные отношения с целью социальной защиты зависимых слоев (детей, женщин, больных и престарелых), рождения и социализации полноценного потомства. Но недопустимо вмешиваться запретами на аборт, развод, контрацепцию, обсуждениями в парткомах в частную жизнь людей. Наше общество только начинает выбираться из-под десницы государства и важную роль в эмансипации людей призвана сыграть автономия семьи. Однако всеобщее обнищание негативно сказывается на ориентации молодежи на создание семьи и рождение детей и на устойчивости брака. А часть нынешних родителей, выросших в страшные 1990-е, просто не способна уделять семье достаточно времени и сформировать настоящих людей, ориентирующихся на семейные и гражданские ценности.

Самодеятельные организации – это не только субъекты политической инфраструктуры, но прежде всего неполитические объединения (клубы, дружеские компании, общества филателистов и т.п.), органы местного самоуправления, независимые от властей печать и институты изучения общественного мнения. Эти структуры, пронизывая все общество “по горизонтали”, создают его собственную, отличную от государственной, инфраструктуру, поддерживающую его жизнеобеспечение. В России слишком часто власти запрещали неугодные организации и партии (1919-30, 1991, 1993 гг.) и разгоняли как собрания представителей народа (Учредительное собрание, 1918; Верховный Совет РФ, 1993), так и безобидные для властей неполитические организации (клубы по интересам, творческие союзы), если они не проводили “руководящую линию”. Запреты и контроль за самовыражением граждан (за митингами, правозащитными организациями, СМИ, профсоюзами, даже exit-poll на выборах, назначение общественных палат в Центре и регионах) в РФ мешают защите граждан от власти. Однако лишь наличие многозвенной сети организаций граждан способно ограничить бюрократию, ввести реальный контроль за властью.

Ограничение вмешательства государства в функционирование названных сфер, структур и институтов жизни граждан является необходимой предпосылкой для демократии и правового государства, в котором сам закон защищает права граждан от контроля чиновников. Таким образом, гражданское общество представляет собой необходимый и рациональный способ социального существования людей, гарантию от деспотии.